Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 12(266)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6

Библиографическое описание:
Пушенкова А.А. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2024. № 12(266). URL: https://sibac.info/journal/student/266/323136 (дата обращения: 24.04.2024).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Пушенкова Алина Андреевна

студент, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Российский Экономический Университет имени Георгия Валентиновича Плеханова,

РФ, г. Москва

TOPICAL ISSUES OF IMPROVING THE INSTITUTION OF EXEMPTION FROM CIVIL LIABILITY IN MODERN CONDITIONS

 

Alina Pushenkova

student, Department of Civil Law Disciplines, Georgy Valentinovich Plekhanov Russian University of Economics,

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В контексте положений, изложенных в третьем пункте 401-й статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, существенно пристальное рассмотрение ситуаций, охарактеризованных как непреодолимая сила, отменяющая юридическую обязанность сторон по исполнению договорных обязательств. Рассматриваемые обстоятельства требуют детального анализа в свете их способности влиять на выполнение или достижение расторжения договорных отношений. Отметить необходимо, что особую актуальность такой анализ приобретает с учетом последних международных событий, оказывающих весомое воздействие на основы правовой сферы и экономический стан общества, порождая глубинные перемены в рассматриваемом контексте.

ABSTRACT

In the context of the provisions set out in the third paragraph of Article 401st of the Civil Code of the Russian Federation, it is essential to carefully consider situations characterized as force majeure, canceling the legal obligation of the parties to fulfill contractual obligations. The circumstances in question require a detailed analysis in light of their ability to influence the fulfillment or achievement of termination of contractual relations. It should be noted that such an analysis becomes particularly relevant taking into account recent international events that have a significant impact on the foundations of the legal sphere and the economic structure of society, generating profound changes in the context under consideration.

 

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, освобождение от ответственности, форс-мажор, обстоятельства непреодолимой силы, судебная практика.

Keywords: civil liability, exemption from liability, force majeure, force majeure, judicial practice.

 

Обстоятельства, которые описываются как непреодолимая сила, и соответственно освобождают участника договора от ответственности за невыполнение обязательств согласно части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заслуживают особого внимания. [1]

В этом случае, анализ практики, принимаемой при наступлении таких факторов, которые влияют на исполнение или расторжение контрактов, становится неотложным. Дополнительно, нуждается в тщательном исследовании характер использования подобных условий с учётом текущих международных политических и экономических трансформаций, откладывающих глубокий отпечаток на экономический фундамент и правовую сферу общества в целом.

Научный анализ предоставленной проблематики позволяет сделать вывод о недостаточной определенности в вопросах использования юридической доктрины «обстоятельств непреодолимой силы» в российском законодательстве, учитывая недавние санкционные ограничения, введенные против Российской Федерации. Рассматривая статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняется, что значительные изменения обстоятельств, предусмотренных сторонами при заключении договора, могут являться основаниями для его модификации либо аннулирования. Ввиду отсутствия разработанных правоприменительных традиций, связанных с применением вышеуказанной категории по случаям санкционных ограничений после 24 февраля 2022 года, рекомендуется ориентироваться на процедурные практики, устоявшиеся в период глобального кризиса, вызванного пандемией COVID-19, и в экономических условиях, сложившихся после последующих санкций 2014 года.

Существует широко признанное мнение, что не контролируемые и непредвиденные обстоятельства, о необходимости существенных для сторон договора, влекут за собой пересмотр условий контракта. Важность таких факторов подчеркивается их ролью в контексте возможности либо невозможности выполнения договоренностей, в том числе в отношении своевременности поставок товаров или определении сцен и сделок. Исходя из сложившейся судебной практики, трактовка существенных изменений включает в себя те аспекты, которые, будучи известными заранее, способствовали бы отказу от подписания контракта либо приводили бы к реформации его первоначальных условий.

Расторжение контракта в соответствии со статьёй 451, пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывается через судебный орган, когда соблюдены одновременные критерии, настолько необычные, что их можно классифицировать как непреодолимые препятствия для исполнения обязательств, изначально взятых на себя объединениями субъектов. Обязателен условие того, что сторонами не предвиделась возможность возникновения ситуации, в силу которой договоренность утратит всякую возможность к исполнению. Допустимо расторжение договора, если произошедшие события, трактуемые как объективные и не находящиеся в сфере влияния контрагентов, были честно попытаны устраниться ими, но такая попытка не увенчалась успехом. Возникшие условия не должны просто осложнить, но должны значительно усугубить положение сторон, до степени значительного вреда, препятствуя получению намеченной ранее выгоды и преимуществ. Подобный итог сделки не считается предусмотренным, если со старта было оговорено, что изменившиеся обстоятельства являются риском для одного из партнёров.

Прецедент, который заслуживает внимания, приобщается к анализу на основе решения Судебной коллегии по гражданским делам верхнего эшелона правосудия России. Дело № 5-КГ21-89-К2, датированное седьмым сентября предыдущего года, демонстрирует уникальность правовой оценки ситуации, возникшей между туристической фирмой «Пегас» и её заказчиком. В ходе судебного рассмотрения было вынесено определение о том, что последствия глобального медицинского кризиса, вызванного пандемией COVID-19, и последующая отмена туристических рейсов подпадают под категорию форс-мажора. Таким образом, попытки клиента наложить финансовые взыскания на компанию-организатора путешествий оказались безрезультатными вследствие признания этих же аргументов о предвидении нежелательных последствий как недостоверных. Подтверждение этого положения нашло своё отражение в отказе взыскать с туроператора штрафные санкции, так как возможность предвидеть непреодолимые препятствия, как установлено судом, относится к области непредсказуемого. [3]

В контексте восстановления финансово-хозяйственной активности субъектов после прекращения влияния форс-мажорных обстоятельств, напрашивается акцент на возобновлении дееспособности сторон по договорным отношениям. Необходимо уделить внимание обязанности контрагентов по восстановлению исполнения договорных обязательств, как только упомянутые форс-мажорные препятствия перестанут воздействовать на их возможности. Релевантность данного аспекта подчеркивается поступательным возвратом к ординарному состоянию повседневной коммерческой оперативности, когда имплементация договорённостей снова становится выполнимой. [7]

Судебная и правоприменительная практика в нынешние времена оперирует прецедентами, исходя из доктрины, согласно которой, в случаях, когда санкционная политика иностранных государств обуславливает невозможность исполнения договорных обязательств одним из сторон, вышеупомянутые события могут рассматриваться как обстоятельства форс-мажорного характера. В этих обстоятельствах, российские судебные инстанции имеют право, основываясь на смысловом наполнении статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, прийти к выводу о необходимости модификации существующих условий конкретного контракта или его полного аннулирования. Таким образом, судопроизводство придает юридическую значимость ситуациям, когда внешние ограничительные меры преобразуются в непреодолимые препятствия для выполнения взятых на себя обязательств по договору. [5]

В рассматриваемом случае Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усмотрела в нарастании значимости ключевой процентной ставки, уменьшении кредитных мощностей и последующем прекращении функционирования зарубежных подразделений банковской структуры, достаточных оснований для расторжения контракта на аренду помещений, руководствуясь положениями статьи 451 Гражданского Кодекса РФ. Это выражает более широкий международно-правовой принцип, согласно которому санкционные меры, введенные Соединенными Штатами или другими государствами, не всегда принимаются в обоснование изменения либо аннулирования уже заключенных договорных соглашений, даже если подобные действия препятствуют сторонам в добросовестном исполнении обязательств. Необходимо детальнее рассмотреть упомянутый аспект. [4]

 В анализируемом эпизоде, когда руководители судостроительного предприятия предприняли попытки защитить имущественные интересы посредством страхования, их усилия были отвергнуты страховыми фирмами из стран, поддержавших международные ограничительные меры. Арбитражный орган пришел к выводу, что подобные условия не могут рассматриваться как форс-мажорные. Отказ страховщиков не освобождает предприятие от ответственности, ибо в момент заключения договора о судостроении оно уже было информировано о потенциальных препятствиях, связанных с санкциями. Помимо этого, представители компании не собрали достаточных улик, являющихся подтверждением нереальности обеспечения перестрахования через организации, находящиеся за пределами санкционного влияния. [8]

Инцидент, возникший в ходе рассмотрения дела Арбитражным Судом Москвы, оказался мерилом толкования понятия «непреодолимой силы». Ответчик, участвовавший в проекте, целью которого была сатисфакция запросов внутреннего рынка по сегменту станко-инструментальных изделий, потерпел неудачу в попытке добиться продолжения контрактных обязательств с корректировкой условий на основании сокращения рыночного пространства из-за политических рестрикций. Судьи пришли к консенсусу, отметив, что подобное сужение рыночных перспектив не соответствует критериям форс-мажора и не может оправдать неизменность коммерческих уступок в рамках действующего соглашения. [9]

Арбитражный суд пришел к выводу, что неблагоприятные изменения финансовых результатов фирмы, спровоцированные глобальными экономическими бурями, валютными колебаниями относительно рубля и решением Центрального банка отстраниться от регулирования валютных курсов, универсально влияют на всех участников рынка, оформляющих контракты между собой. Основываясь на данных предпосылках, истица не получила возможности для пересмотра условий задолженности на основании части 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку описанные выше события не соответствуют критериям форс-мажора. [6]

В контексте заключенных кредитных соглашений, суды признают изменения курса валюты, в которой выплачивается заем, не как чрезвычайное событие, разрешающее ревизию уже установленных условий контракта. Отклонения в обменном курсе конкретной денежной единицы в таких обстоятельствах не признаются факторами, достаточными для модификации банковских договорённостей, задокументированных в виде кредитных договоров. [2]

Изменившееся курсовое соотношение рубля к иностранной валюте, а также сопутствующие экономические последствия, приобретающие негативный характер, не могут считаться достаточным основанием для аннулирования договорных связей, как это определено положениями 451 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. К такому вердикту пришёл Первомайский районный суд Краснодара. [9]

Современная судебная и правоприменительная сфера концентрирует внимание на факте, что экономические волны на глобальном уровне, способные породить кризисы в социально-экономической сфере, не служат веским основанием для преобразования или аннулирования контрактов. Такая тенденция оправдана всеобщностью этих явлений: подобное положение дел оказывает воздействие на участников рыночных отношений без исключения, и рыночные риски распределяются между всеми сторонами поровну. В этом контексте стоит уточнить, что мы говорим о ситуациях, когда в условиях контрактов нет явных положений относительно обозначенных изменений и механизмов освобождения от ответственности при их наличии.

Наблюдается интересная динамика в ситуациях, касающихся санкционных ограничений, следующих из особенностей специальной военной операции на украинской территории. В этом явлении проявляется тенденция к пересмотру существующих норм, что указывает на большую вероятность адаптации к изменяющимся реалиям и переговоры об изменении договорных условий. Эта адаптация предполагает учет объективных препятствий, возникающих перед сторонами в процессе исполнения договорных обязательств, что может привести к необходимости ревизии договорных отношений.

 

Список литературы:

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994 г., № 32 ст. 3301.
  2. Определение Мосгорсуда от 08.12.2016 № 33-49082/16 - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/145381415/?ysclid=l4p7ugr7pz773217199 (дата обращения: 14.12.2023).
  3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 5-КГ21-89-К2 - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-07092021-n-5-kg21-89-k2// (дата обращения: 14.12.2023).
  4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015 - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-23052017-n-301-es16-18586-po-delu-n-a39-57822015/?ysclid=l4p68u92yd682919229 (дата обращения: 14.12.2023).
  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 № 09АП-80251/2019-ГК по делу № А40-149566/2019 - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/OOIhf8E2ihWK/?ysclid=l4p5p2vm2n683135084 (дата обращения: 14.12.2023).
  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 № 09АП-35523/18 - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/61882931/?ysclid=l4p7jhpo2e896497709 (дата обращения: 14.12.2023).
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/71360358/ (дата обращения: 14.12.2023).
  8. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 октября 2015 г. по делу № А42-5382/2015 - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/piw1h4BAjExl/?ysclid=l4p6bnjkwl343121746 (дата обращения: 14.12.2023).
  9. Энциклопедия решений. Изменение и прекращение договора в связи с антироссийскими санкциями, введенными после 22 февраля 2022 г. - [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/58075159/?ysclid=l4p6p71iwm338101519 (дата обращения: 14.12.2023).
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.