Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 12(266)

Рубрика журнала: Экономика

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6

Библиографическое описание:
Перчян Т.А. ПРОБЛЕМЫ И НЕДОСТАТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2024. № 12(266). URL: https://sibac.info/journal/student/266/322927 (дата обращения: 18.04.2024).

ПРОБЛЕМЫ И НЕДОСТАТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

Перчян Тарас Андреевич

магистрант, факультет Высшей школы государственного аудита, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,

РФ, г. Москва

PROBLEMS AND SHORTCOMINGS OF PUBLIC AUDIT IN THE PUBLIC SECTOR

 

Taras Perchyan

master's student, Faculty of the Higher School of Public Audit, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

Государственный аудит на данном этапе развития отечественной экономики является мощным рычагом воздействия на деятельность государственных финансовых структур как пользователей бюджетных средств, гарантом эффективной государственной финансово-правовой политики. Он объединяет в себе, во-первых, внешний государственный аудит, осуществляемый специальными органами государственного управления в целях контроля за исполнением бюджетов. И, во-вторых, контроль результатов в области политики, экономики, социального развития, экологии и духовной сферы, получаемых как итог деятельности органов государственной власти в ходе использования публичных ресурсов.

ABSTRACT

State audit at this stage of the development of the domestic economy is a powerful lever of influence on the activities of state financial structures as users of budgetary funds, a guarantor of effective state financial and legal policy. It combines, firstly, an external state audit carried out by special public administration bodies in order to control the execution of budgets. And, secondly, the control of the results in the field of politics, economics, social development, ecology and the spiritual sphere, obtained as a result of the activities of public authorities during the use of public resources.

 

Ключевые слова: государственный аудит, коррупция, высшие органы аудита.

Keywords: state audit, corruption, supreme audit institutions.

 

Аудит и контроль являются неотъемлемыми частями любой системы управления государственными финансами. Во многих странах Высшие органы финансового контроля (ВОА) В настоящее время они играют заметную роль в управлении государственными финансами, и поддержка в укреплении этих институтов усилилась. Другие формы внутреннего и внешнего контроля, финансовой отчетности и контроля со стороны парламентов и судебных органов также являются важнейшими основами управления государственными финансами.

Главный недостаток систем государственного аудита и финансового контроля заключается в том, что государственные институты, обладающие таким мандатом, могут подвергаться политическому вмешательству, политизации и подрезанию крыльев.

Например, ВОФК нуждаются в том, чтобы другие государственные институты действовали в соответствии с их выводами. Несмотря на то, что некоторые ВОФК, такие как счетные суды, имеют право возбуждать уголовное преследование и налагать штрафы, ВОФК, как правило, зависят от парламента, министерств и судов в вопросах выполнения своих выводов и рекомендаций. Генеральные аудиторы, как правило, назначаются парламентом и действуют от его имени, поэтому ВОФК могут действовать только в той мере, в какой это разрешено парламентом.

Государственные институты аудита и контроля зависят от политической воли и поддержки при осуществлении и реализации своего мандата. Генеральный аудитор может быть политическим назначенцем, лояльным президенту и/или правящей партии, и не обладающим достаточными полномочиями для того, чтобы выйти за рамки ограниченного финансового или аттестационного аудита постфактум, а также точности и регулярности бухгалтерских отчетов.

В отсутствие механизма, обеспечивающего выполнение рекомендаций аудиторов, одной только публичной отчетности ВОФК было признано недостаточно [2]. В некоторых случаях ВОА даже использовался для запугивания соперников и противников действующего президента. Иными словами, ВОА будут не более эффективными, чем общий уровень демократических сдержек и противовесов в стране.

Государственными институтами, участвующими в аудите и финансовом контроле в системе управления государственными финансами, являются: само учреждение (внутренний контроль), высшие органы аудита (ВОА), законодательная власть (с Комитетом по государственным счетам) и судебная власть. Все эти институты необходимы для хорошего режима общественного контроля и функционирующей национальной системы неподкупности.

ВОА не являются специализированными антикоррупционными агентствами и не несут прямой ответственности за выявление и расследование коррупционной деятельности. Аудиторская деятельность, как правило, концентрируется на вещественных доказательствах, а это означает, что они не всегда в состоянии расследовать коррупцию, что оставляет мало документальных доказательств. Тем не менее, они играют важную роль в сдерживании и выявлении коррупции в государственном секторе. ВОФК могут быть в состоянии выявить потенциальную коррупцию, особенно когда они выявляют нарушения, такие как фальсифицированные заявления и претензии, закупки для личного пользования, незаконные методы торгов, уклонение от уплаты налогов, злоупотребление служебным положением при ликвидации публичных компаний, завышение счетов или непоставка товаров и услуг и т. д. В последнее время некоторые ВОФК стали играть более активную роль в борьбе с коррупцией и стремятся заблаговременно выявлять и контролировать области, которые особенно уязвимы для коррупции.

Несмотря на то, что некоторые ВОФК политизированы и коррумпированы, некоторые из них оказывают влияние. В недавнем обзоре литературы делается вывод о том, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что аудит помогает обуздать коррупцию. [1] В некоторых случаях ВОФК удалось усилить свою роль в борьбе с коррупцией благодаря взаимодействию с другими национальными институтами, вовлечению общественности в процессы аудита и широкому распространению рекомендаций, содержащихся в аудиторских отчетах. Успешные подходы также включают сосредоточение планирования аудита на областях, подверженных высокому риску коррупции, и вовлечение гражданского общества в процессы аудита. Мероприятия по обучению и наращиванию потенциала являются важными средствами развития антикоррупционной экспертизы государственных аудиторов.

ВОФК обычно проводят три типа аудитов:

  • комплаенс-аудиты, направленные на проверку законности сделок, совершаемых государственными учреждениями (наиболее распространенная форма),
  • аудит эффективности, оценивающий эффективность и результативность использования ресурсов государственными учреждениями. Аудит эффективности может вызвать тревогу, указать на проблемы, в которых могла произойти коррупция, и передать дела в другие соответствующие органы для более тщательного расследования.
  • финансовый аудит, направленный на предоставление финансового заключения по годовым отчетам государственных учреждений/ [3]

Кроме того, в последнее время ВОФК расширили сферу своей деятельности, проводя более специализированные аудиты, такие как экологические аудиты, этические аудиты государственных учреждений и аудиты, направленные на предотвращение коррупции и борьбу с ней.

Еще одним перспективным подходом к выявлению мошенничества и коррупции является новая концепция партисипативного аудита. Целью партисипативного аудита является выявление возможностей для коррупции в цепочке предоставления государственных услуг путем опроса конечных пользователей или клиентов аудируемого органа. Несмотря на то, что методы участия все еще должны быть полностью разработаны, пользователи государственных услуг могут быть вовлечены в процесс аудита с помощью таких инструментов, как опросы удовлетворенности пользователей, табели успеваемости граждан, собрания муниципалитетов и т. д., для оценки качества предоставления государственных услуг. [4]

Также есть возможность проведения специфических антикоррупционных проверок. С их помощью можно выявить возможности коррупции в организации и оценить эффективность существующей контрольной среды в ее предотвращении.

Проведение антикоррупционного аудита может быть эффективным способом продвижения комплаенса в организации, а также помогает предотвратить возможное ненадлежащее поведение. Когда организация принимает решение о проведении антикоррупционного аудита, руководство посылает четкий сигнал о том, что коррупция недопустима. Антикоррупционные аудиты дают конструктивную обратную связь о том, насколько эффективно функционирует программа, а также выявляют потенциальные новые риски.

Независимая, беспристрастная и информированная судебная система занимает центральное место в построении справедливого, честного, открытого и подотчетного правительства. Судебная власть должна быть независимой от исполнительной, если она хочет выполнять свою конституционную роль по контролю за действиями, предпринимаемыми правительством и государственными должностными лицами, и определять, соответствуют ли они стандартам, установленным Конституцией и законами, принятыми законодательной властью. Конституционные суды имеют дополнительную задачу гарантировать, что новые законы, принятые исполнительной и законодательной властью (например, президентские указы), не нарушают конституцию или другие правовые требования.

Что касается государственного финансового контроля и аудита, то в некоторых странах существуют специализированные ревизионные суды (Cour des comptes, Tribunal de contas, и т.д.), которые выступают в качестве высшего аудиторского учреждения (ВОА) с теми же полномочиями и ролью, что и генеральный аудитор. Это означает, что их статус юрисдикционных судов позволяет им возбуждать судебные разбирательства против управляющих государственными фондами или бухгалтеров, которые, возможно, причастны к нарушениям в отношении государственных расходов и активов, а также напрямую налагать санкции на лиц, находящихся на государственной службе. В странах, где нет специализированной счетной палаты, Государственный контролер может в крайнем случае передавать дела в уголовные суды.

Частое и растущее использование внешних аудиторов (частных аудиторских и консалтинговых фирм) и отсутствие международных стандартов для внешних аудиторов сделали внешний аудит открытым для коррупционных действий. Например, «большую четверку» международных аудиторских и консалтинговых фирм все чаще критикуют за то, что они пристрастны, непрозрачны и выступают в качестве посредников в коррупционных корпоративных сделках и государственных закупках. Считается, что на развивающихся рынках они охотно соглашаются на низкое качество практики и закрывают глаза на коррупцию в государственных компаниях за хорошую плату.

 

Список литературы:

  1. Assakaf et al. 2018: Public Sector Auditing and Corruption: A Literature Review
  2. Chêne 2018: The role of the Supreme Audit Institutions in Fighting Corruption
  3. Evans 2008: The role of the supreme audit institutions in fighting corruption (pdf)
  4. Zúñiga 2018: Борьба с коррупцией в секторе здравоохранения в Юго-Восточной Азии.
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.