ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

CHARACTERISTICS OF THE SIGNS OF THE OBJECTIVE SIDE OF FRAUD IN THE FIELD OF LENDING

Alexey Nikitin

student, Volga Region representative office of the Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются проблемные аспекты квалификации мошенничества в сфере кредитования. Рассматривается проблема возможности квалификации совершенных противоправных деяний по совокупности ст. 159.1 и ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1].

ABSTRACT

The article reveals the problematic aspects of the qualification of fraud in the field of lending. The problem of the possibility of qualifying the committed illegal acts according to the totality of Articles 159.1 and 237 of the Criminal Code of the Russian Federation is considered.

Ключевые слова: мошенничество в сфере кредитования, подделка документов, квалификация, совокупность преступлений.

Keywords: fraud in the field of lending, forgery of documents, qualification, a set of crimes.

Совершая мошенничество в сфере кредитования и преследуя цель получить денежные средства, лицо использует заведомо ложные и недостоверные сведения – о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации и др. Безусловно, не следует исключать вероятность того, что в данном случае лицо прибегает как к самостоятельному изготовлению документов, так и обращается за помощью в этом к кому-нибудь. Вследствие этого в теории уголовного права становится вопрос о квалификации совершаемого деяния по совокупности ст. 159.1 и ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Сложившиеся в теории и практике подходы к разрешению данного вопроса различны. Так, например, А.А. Глазов пишет о необходимости квалификации действий при подделке документов в целях получения кредита по совокупности ст. 159.1 и ч. 1 ст. 327 УК РФ [3, с. 65]. Схожей позиции придерживается А.С. Чернышова, которая подчеркивает, что в случае совершения мошенничества в сфере кредитования с применением поддельных документов, изготовленных другим лицом, имеет место быть идеальная совокупность преступлений в силу того, что использование такого документа является формой обмана [7, с. 148]. Р.Б. Осокин полагает, что по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159.1 и 327 УК РФ следует квалифицировать в том случае, если хищение осуществляется с помощью подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, печатей, штампов. В случае, если подделка документов осуществлена другим лицом, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ [5, с. 12].

Иная позиция сформулирована Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В частности, разъясняется отсутствие необходимости дополнительной квалификации по ч. 3 или ч. 5 ст. 327 УК РФ в том случае, если лицо, совершившее предусмотренное ст. 159.1 УК РФ преступление, в качестве способа его совершения использовало заведомо ложные и недостоверные сведения, которые были подготовлены другим лицом [3].

Аналогичная позиция сформулирована в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [2], в соответствии с которым использование при совершении мошенничества в сфере кредитования поддельных документов, изготовленных другим лицом, следует квалифицировать исключительно по ст. 159.1 УК РФ. Таким образом, в судебной практике сформирована единообразная позиция к разрешению вопроса о квалификации мошенничества в сфере кредитования.

В юридической литературе в области правил уголовно-правовой оценки деяний выработана позиция, согласно которой совокупность преступлений отсутствует в том случае, если деяние, охватывающееся способом совершения другого деяния, является наименее общественно опасным или же равным. Оценка тяжести совершенного деяния и используемых при этом приемов и способов следует проводить на основании сравнения устанавливаемых за их совершение наказаний [4, с. 107; 6, с. 37].

Таким образом, в случае хищения денежных средств с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений, изготовленных иным лицом, требуется дополнительная квалификация по ст. 327 УК РФ. В подтверждение этого вывода достаточно сравнить тяжесть установленного наказания за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3, ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, полагаем, что действия по хищению денежных средств, охватывающиеся способом совершения преступления путем использования поддельных виновным в мошенничестве документов, указанных в диспозиции ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ, бесспорно, требуют самостоятельной правовой оценки содеянного, что, в свою очередь, образует совокупность преступлений и квалифицируется по ст. 159.1 и ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024)) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2017. – № 270.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. – 2020. – № 296.
4. Глазов, А.А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества в сфере потребительского кредитования и его отграничения от других преступлений / А.А. Глазов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2008. –  № 2 (5). – С. 64-68.
5. Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии: монография / Под ред. М.А. Лапина. – Москва: Юстиция, 2016. – 222 с.
6. Осокин, Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Б. Осокин. – Москва, 2004. – 24 с.
7. Савченко, М.М. Квалификация мошенничества в сфере кредитования / М.М. Савченко // Российский следователь. – 2022. – № 11. – С. 35-39.
8. Чернышова, А.С. Проблемы доказывания при квалификации мошенничества в сфере кредитования / А.С. Чернышова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. –  № 2 (60). – С. 147-157.