Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 6(26)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Никифоров В.М. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 6(26). URL: https://sibac.info/journal/student/26/100925 (дата обращения: 24.08.2019).

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никифоров Василий Меркурьевич

магистрант, Институт государственного и международного права, Уральский государственный юридический университет

РФ, Екатеринбург

Укороченное название статьи (Running title): Ответственность в системе местного самоуправления РФ

Аннотация.

Цель: Цель представленного исследования заключается в выявлении на базе проведения комплексного анализа современной концепции муниципально-правовой ответственности, которая определяет ее место и значение в рамках системы юридической ответственности, обосновывающей теоретическую конструкцию муниципально-правовой ответственности, института муниципального права, а также в разработке на базе выявленных проблем практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, ориентированных на максимизацию эффективности функционирования института местного самоуправления.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, которые возникают в рамках местного самоуправления и складываются в ходе правового регулирования и практической реализации муниципально-правовой ответственности.

Предмет исследования – нормативные положения об ответственности субъектов муниципально-правовых отношений, в частности, нормы российского муниципального права, регулирующих ее правовое закрепление в системе муниципальной власти.

Методы: В основу исследования легли общенаучные и частные методы научного познания, в частности диалектический метод, исторических подход, системный анализ, логический метод, дедукция, индукция, а также метод сравнительного правоведения.

Результаты: Результатом настоящего исследования стало определение ключевых проблем полномочий и ответственности в системе местного самоуправления. Среди них выделяются: отсутствие точной территориальной базы для деятельности органов местного самоуправления; игнорирование зарубежного опыта распределения полномочий по принципу субсидиарности и децентрализации власти; отсутствие должного контроля за комплементарность и соответствие Конституции Российской Федерации и ее законодательных актов решениям органов местного самоуправления.

Выводы: Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости устранения проблем, которые сопровождают процесс распределения ответственности и полномочий. Подчеркивается важность обновления нормативно-правовой базы.

Ключевые слова: ответственность; полномочия; местное самоуправление; муниципальное право; законодательство РФ.

 

Введение. Существующий государственный строй в Российской Федерации не может существовать без органов местного самоуправления, призванных отражать интересы населения в рамках конкретных территориальных общин и быть базой для разработки оптимальных общественных решений. При этом результат деятельности местных органов самоуправления становится общественно значимым только при условии обеспечения всей полноты их ответственности за принимаемые решения.

Получается, в свете потребности достижения гораздо большего уров­ня эффективности муниципального управления для обеспечения населения страны необходимым количеством и качеством социальных и административных услуг, вопрос совершенствования действующей системы муниципального самоуправления в Российской Федерации приобретает новый концептуальный смысл, а решение проблем делегирования полномочий и ответственности органов местного самоуправления в России становится злободневной задачей, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Все это в целом обуславливает выбор и направленность настоящего исследо­вания.

Развитие научного знания о муниципально-правовой ответственности коррелируется с сущностью отрасли муниципального права, сочетающего в себе общественные и государственные элементы, а также разработкой вопросов социальной и юридической ответственности, соответствия государственной власти и местного самоуправления, реализации контроля государства за деятельностью органов местного самоуправления, ответственности органов муниципальной власти перед населением и государством.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов:

  • В деятельности органов законодательной власти РФ и ее субъектов в рамках процесса дальнейшей модернизации законодательства в области правового регулирования муниципально-правовой ответственности;
  • В законодательной деятельности представительных и других органов местного самоуправления в ходе разработки и принятия нормативных правовых актов на местном уровне;
  • В практической деятельности работников органов местного самоуправления.

Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности а также в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как муниципальное право РФ», «юридическая ответственность в системе государственного и муниципального управления».

Материалы и методы. Методологическую основу исследования представляет комплекс общественных и частных приемов научного познания.

Главным методом научного познания, применяемым в ходе исследования, стал диалектический метод. Его использование позволило провести системный анализ правового регулирования ответственности в системе местного самоуправления в Российской Федерации, а также выделить основные проблемы в данной сфере.

Применение исторического подхода дало возможность осветить вопрос становления института законодательного регулирования муниципально-правовой ответственности. На базе принципов многогранности и системности муниципально-правовая ответственность рассматривается в корреляции с общим понятием юридической ответственности.

Вдобавок в основу методологического исследования легли следующие общенаучные методы диалектической философии: системный анализ, логический метод, метод перехода от абстрактного к конкретному.

Дополнительную методологическую базу для выделения научных категорий составили законы формальной логики и лингвистики. В процессе анализа российского и зарубежного законодательства применялся метод сравнительного правоведения.

Необходимо отметить, что предмету муниципального права в целом присущ комплексный характер. Наблюдается неразрывная связь со смежными сферами и отраслями, обеспечивающая взаимодействие и взаимопроникновение норм гражданского, финансового, земельного и других прав. Данный факт предопределяет проблему обособления муниципального права от конституционного и иных смежных правовых отраслей.

Ответственность органов местного самоуправления представляется ответственностью за осуществление задач и функций, возлагаемых Федеральным законом на органы местного самоуправления других объектов муниципально-правовых отношений.

Таким образом, изучение муниципально-правовой ответственности предполагает применение комплексного подхода. При этом данный вид ответственности подразделяется на ответственность (13, с. 51):

  • За нарушение функций и полномочий, которые закреплены законодательно применительно к тому или иному виду муниципального образования. Отмечу, что в пределах данного подвида можно разделять ответственность в соответствие со сферой жизнедеятельности;
  • За нарушение возложенных государством полномочий на основе закона;
  • За отступление от полномочий, добровольно взятых в зависимости от формы муниципального образования;
  • За нарушение полномочий, которое связано с порядком организации и деятельности органов местного самоуправления.

Вопрос реализации санкций муниципально-правовой ответственности реализуется субъектами муниципально-правовой ответственности, которыми могут быть как физические, так и юридические лица. К тому же субъектов муниципально-правовой ответственности можно разделить на индивидуальных и коллегиальных.

Отмечу, что муниципально-правовая ответственность должна быть ограничена в пределах муниципального уровня, не учитывая субъекты, применяющие санкции.

Субъект муниципально-правовой ответственности представляет собой его носителей, которые традиционно представляются (12, с. 48):

  • Органами местного самоуправления;
  • Депутатами;
  • Членами выборного органа местного самоуправления;
  • Выборным должностным лицом местного самоуправления;
  • Местными служащими.

При этом правовой статус субъекта муниципально-правовой ответственности может быть рассмотрен в нескольких плоскостях (16, с. 82):

  • Субъект, инициирующий процедуры муниципально-правовой ответственности;
  • Субъект, принимающий решение об использовании мер муниципально-правовой ответственности;
  • Субъект, реализующий меры муниципально-правовой-ответственности;
  • Субъект как носитель санкций муниципально-правовой ответственности.

Указанные элементы обуславливают специфические особенности муниципально-правовой ответственности.

Литературный обзор. Основными источниками информации в ходе исследования послужили такие правовые документы, как Конституция РФ, Европейская хартия местного самоуправления и другие международные акты правового характера, а также акты органов публичной власти зарубежных стран, которые регламентируют вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Последние годы характеризуются появлением новых исследований по вопросу ответственности в системе местного самоуправления, например, работы Е. С. Шугриной, И. А. Алексеева, Е. М. Заболотских, С. Г. Гурковой, Н. Н. Черногора и др. Работы данных авторов оказывают значительное влияние на процесс формирования института муниципально-правовой ответственности, а также на развитие местной системы самоуправления в настоящее время.

К тому же все положения исследования опираются на методологический фундамент, сформированный трудами ученых в области философии права, теории государства, общей теории юридической ответственности, конституционного и муниципального права. Это работы таких отечественных ученых как А.А. Алексеевой, Н.А. Богданова, В.В. Комаровой, К. И. Бельского, К. Н. Соколова, а так же зарубежных авторов в лице С. Имре, А. Лоутона, Э. Роуза, Д. Шеффела, Д. Шона, Л. Штейна и др.

Результаты (Results). На сегодняшний день в муниципально-правовой науке происходит процесс становления и развития самостоятельных правовых институтов, в частности института муниципально-правовой ответственности.

Однако следует отметить, что само понятие муниципально-правовой ответственности зачастую избегается. Данный факт может быть обусловлен высокой степенью дискуссионности понимания сущности муниципально-правовой-ответственности.

В ходе проведенного исследования были сформированы выводы и теоретические положения, которые определяют современные концептуальные основы ответственности местного самоуправления.

Ответственность органов муниципальных органов наступает за реализацию задач и функций, возлагаемых законодательством на органы и выборные должностные лица местного самоуправления. При этом муниципально-правовая ответственность характеризуется признаками, свойственными любому виду юридической ответственности. Между тем муниципально-правовой ответственности присуще и собственные индивидуальные черты (5, с.257).

Муниципальная ответственность формируется непосредственно в области местного самоуправления и имеет с ним тесную связь. В качестве самостоятельного вида юридической ответственности она ориентирована на содействие развития местного самоуправления, на нейтрализацию отрицательных явлений, формирование условий реализации гражданами права на реализацию местного самоуправления и создание системы контроля за его деятельностью.

Спецификой данного вида правовой ответственности является то, что она развивается в рамках публичного права, в связи с тем, что государство ведет контроль развития местного самоуправления в качество одной из основ конституционного строя, устанавливая при этом принципы и требования к данной отрасли права. Так возникает одна из важнейших проблем в рамках темы настоящего исследования – разграничение муниципально-правовой и конституционно-правовой ответственности (6, с. 42).

Нормами конституционного и муниципального права устанавливаются, как карательные, так и стимулирующие меры, что ведет к вопросу соотношения негативной и позитивной муниципально-правовой ответственности.

Все выше обозначенные обстоятельства актуализируют вопрос формирования современной концепции муниципально-правовой концепции с ее последующим отражением в законодательстве Российской Федерации.

Прежде всего, необходимо отметить, что в соответствие со ст. 70 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и соответствующие должностные лица несут три вида ответственности (2):

  • Перед население муниципального образования;
  • Перед государством;
  • Перед физическими и юридическими лицами.

При этом на государственном уровне отмечается размытость правового регулирования субъектов, которые реализуют право на местное самоуправление, что негативно сказывается на правоприменительной практике.

Ответственность перед конечным получателем услуги за соответствующее исполнение переданных полномочий несет государство. При этом на органах местного самоуправления лежит юридическая ответственность перед ним. Основание юридической ответственность представляет конституционная норма, обязывающая властные органы, граждан и их объединения следовать Конституции и законам, соответствующим законодательным нормам местного самоуправления (1).

Тем не менее, действующее нормативно-правовое обеспечение и его практическое применение дает возможность заключить, что институт ответственности органов местного самоуправления за исполнение конкретных государственных полномочий представляется одним из менее проработанных в рамках правовой науки и законотворческой инициативе РФ и ее субъектов (9, с. 70.).

Ко всему прочему в отечественной практике не учитываются современные мировые тенденции муниципальной деятельности в отношении децентрализации власти. Вдобавок из виду упускаются разнообразные общественные трансформации, которые происходят в стране. К тому отмечается отсутствие целостного изучения модернизационного и интеграционного контекста делегирования полномочий, ресурсного распределения и ответственности за органами местного самоуправления (15, с. 64).

Следовательно, устранение проблем, которые сопровождают делегирование полномочий и ответственности органов местного самоуправления должно происходить на базе совершенствования нормативно-правовой базы.

Нынешняя законодательная система РФ требует модернизации на базе укрепления организационной, правовой, финансовой, материальной и административной автономности. Вдобавок необходимо применение зарубежных практик административно-территориального устройства и принципов децентрализации, деконцентрации, вездесущности, субсидиарности и единства публичной администрации.

Неотложными проблемами, которые требуют внимания, можно назвать следующие (10 с. 55):

  1. Определение точной территориальной базы для деятельности, как органов местного самоуправления, так и государственных властных органов, что будет способствовать обеспечению доступности и требуемого качества общественных услуг, предоставляемых со стороны соответствующих органов, а также надлежащую ресурсную базу.
  2. Формирование необходимы условий материального, финансового и организационного характера для гарантии осуществления органами местного самоуправления своих и делегированных полномочий.
  3. Разделение полномочий в системе органов местного самоуправления и государственных властных органов на всех уровнях административно-территориального устройства на основе субсидиарности и децентрализации.
  4. Установление государственного контрольного механизма на предмет соответствия Конституции и законам Российской Федерации и решений местного самоуправления с качеством предоставляемых гражданам муниципальных услуг.

На данный момент муниципально-правовая ответственность развивается на основе следующих принципов (8, с. 51):

  • Возможность привлечения без вины;
  • Минимальная роль индивидуализации наказания;
  • Доминирование демократических процедур в процессе привлечения;
  • Вероятность привлечения к 2 или более видам ответственности за совершение одинакового правонарушения;
  • Неучастие государственных органов (за исключением судебных) в ходе привлечения.

Что касается субъективных особенностей, определяющих формирование проблем муниципально правовой-ответственности, то можно выделить следующие (7, с.79):

  • Необязательность наличия вины индивидуального субъекта;
  • Существование вины в форме самонадеянности или небрежности при решении задач социального характера;
  • Возможность проявления вины в рисковой форме;
  • Субъективная сторона муниципального правонарушения может быть установлена только при возможности предотвращения наступления негативных последствий.

Необходимо отметить, что для достижения рациональности в вопросе распределения полномочий и ответственности необходимо гарантировать соответствующее кадровое обеспечение. В связи с этим становятся актуальными задачи формирования и реализации результативной кадровой политики; модернизации системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Вдобавок, подчеркну, что РФ присущи определенные недостатки в административно-территориальном устройстве страны, которые в значительной степени определяют проблемы в распределении полномочий и ответственности органов местного самоуправления. Речь идет о серьёзной несоразмеримости между административно-территориальными единицами одного уровня, нарушение целостности территории административно-территориальных единиц, нахождении отдельных территориальных единиц на территории иных.

Что касается необходимого ресурсного обеспечения органов местного самоуправления, то оно должно предусматривать (4):

  1. Присвоение органов местного самоуправления финансовыми ресурсами пропорционально присвоенным полномочиям;
  2. Гарантирование выплаты НДФЛ исключительно в соответствии с местом работы сотрудника;
  3. Внедрение формульных расчетов и государственной системы выравнивания потенциала местных бюджетов по доходам;
  4. Оптимизация механизмов доступа органов местного самоуправления к кредитным ресурсам;
  5. Формирование возможности заключения долгосрочных обязательств бюджета по проектам в рамках ГЧП.

Реформа централизации должна включать:

  1. Гарантирование местному самоуправлению базового уровня полномочий, основываясь на принципе субсидиарности;
  2.  Внедрение прозрачных механизмов административного контроля государственных властных органов в отношении органов местного самоуправления, не противоречащих принципам Европейской хартии местного самоуправления, и не тормозят деятельность при возникновении спорных вопросов;
  3. Упорядочение вопроса проведения местных референдумов.

Подчеркну, что действующее законодательство Российской Федерации содержит нормы, которые по признаку однообразности регламентируемых общественных отношений могут объединяться в правовой институт, который устанавливает муниципально-правовую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за исполнение задач и функции, которые возлагаются федеральным законодателем, перед населением.

Обсуждение (Discussions). На сегодняшний день вопросы о полномочиях и ответственности органов местного самоуправления являются дискуссионными в практике государства как развитых, так и развивающихся стран. Россия, как и большинство постсоциалистических государств, стремятся усовершенствовать механизм организации власти посредством их переориентирования на демократические и социальные стандарты. Опыт зарубежных стран доказывает зависимость эффективности взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления от целесообразности разделения полномочий и ответственности в рамках этих структур. Данный вопрос является одним из самых сложных внутри законодательства о местном самоуправлении с позиции юридического и политического содержания, а также с точки зрения точности и правильности использования соответствующей терминологии в различных нормах.

Стоит подчеркнуть, что в становление органов местного самоуправления в рамках реальной демократии в России началось не так давно относительно развитых стран мира. Безусловно, можно отметить как безоговорочные достижения, так и некоторые недостатки и недоработки. Главным образом, данный вопрос относится к проблеме формирования и дальнейшего развития законодательных актов, регламентирующих разграничение обязанностей и полномочий местных органов власти и государственных органов управления (18, с. 12).

В связи с вышесказанным особую значимость приобретает исследование зарубежного опыта взаимодействия между государственными администрациями и органами местного самоуправления. К примеру, европейское законодательство предполагает предельное разграничение сфер государственных компетенций и местного самоуправления. Таким образом, местные администрации наделяются полномочиями сугубо в пределах вопросов, относящихся к компетенции государства. Зачастую соединение государственных функций и исполнительного органа местного самоуправления в странах Европейского союза характерно для системы местного самоуправления (11 с. 239).

Отмечу, что делегирование полномочий в государствах ЕС чаще всего происходит от государственных администраций в представительные органы, а также между органами местного самоуправления. Такая практика получила распространение в Прибалтике, Германии и Чехии (19, с. 47).

Одновременно, необходимо отметить, что проблема взаимодействия центральных и местных органов власти к настоящему моменту окончательно не решена ни в одном государстве.

Развитие местного самоуправления в Российской Федерации является одной из самых приоритетных задач, решение которой регулярно обсуждается на высшем государственном уровне. Подчеркивается, что решение данной задачи напрямую зависит от эффективного и продуктивного взаимодействия между государственными властными органами и органами местного самоуправления.

Экспертами отмечаются определенные спады и подъемы в рамках решения проблем муниципально-правовой ответственности. Необходимо отметить, что в динамике развития муниципально-правовых отношений можно выделить два основных периода. Сначала вопрос выделения муниципально-правовой ответственности в отдельный вид был дискуссионным. В дальнейшем исследования стали ориентироваться на институциональное содержание данного вида ответственности (17, с. 32).

Однако в ходе анализа источников по теме исследования были выявлены аргументы, простив присвоения муниципально-правовой ответственности самостоятельного характера. Среди них:

  • Совпадение с обоснованием и процедурами ответственности представительных государственных органов власти и высших должностных лиц субъектов РФ;
  • Отсутствие, по сути, возможности выбора санкций;
  • Отсутствие понятия «муниципально-правовая ответственность» в нормативно-правовых актах, касающихся деятельности местных органов самоуправления.

Встречные аргументы представляются слоящими доводами:

  • Поступательное расширение списка муниципально-правовых санкций;
  • Рост количества процедур муниципально-правовой ответственности;
  • Регулирование процедур муниципально-правовой ответственности на муниципальном уровне.

На сегодняшний день, несмотря на дискуссии в рамках теории муниципально-правовой ответственности, нельзя отрицать ее существовании на практике. В правоприменительной практике действующего российского законодательства отражена недостаточная эффективность функционирования механизма муниципально-правового регулирования, требующая надлежащего правового регулирования проблем ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

В современной правовой литературе выделяется несколько вариантов решения проблем института муниципально-правовой ответственности (20):

  • Закрепление понятия муниципально-правовой ответственности на законодательном уровне;
  • Увеличение количества механизмов регулирования муниципально-правовой ответственности;
  • Закрепление в роли основания ответственности материальной базы правонарушения;
  • Развитие оснований и процедур отзыва выборных лиц муниципального самоуправления;
  • Применения императивного мандата в отношении представительного органа местного самоуправления.

Последний вариант мог бы стать эффективным механизмом регулирования муниципально-правовых отношений выборных должностных лиц, представительного органа местного самоуправления и населения. Правовая конструкция императивного мандата близка и понятна населению, повышает уровень ответственности выборных и должностных лиц местного самоуправления. Однако, несовместимость пропорциональной избирательной системы и императивного мандата, делает последнее неосуществимым на практике (3).

Необходимо подчеркнуть, что при надлежащих изменениях в структуре и содержании императивного мандата, он явился бы крайне перспективным механизмом регламентации ответственности перед населением, даже при избирательной системе пропорционального типа, точнее комбинирование императивного мандата и пропорциональной избирательной системе мог бы стать действенным инструментом регулирования муниципально-правовых отношений.

Ко всему прочему данный список целесообразно дополнить мероприятиями по регламентации ситуации с уставами муниципальных образований. Фактически, устав представляется главным муниципально-правовым актом и результативным инструментом развития местного самоуправления. Однако в действительности он является обезличенным копированием норм федеральных законов, как вынужденно, так и по собственному намерению. При этом именно устав муниципального образования призван определять суть механизмов ответственности перед населением. Большинство исследователей, проведя анализ определенного количества уставов, утверждают о низкой степени их эффективности с точки зрения инструментов регуляции муниципально-правовых отношений (14, с. 65).

Заключение (Conclusions). Проведенное исследование позволило сделать вывод, что выделение муниципально-правовой ответственности, как необходимого механизма правового регулирования муниципально-правовых отношений является многообещающим, и будет способствовать развитию сильного местного самоуправления.

Можно утверждать, что существующие разработки проблем ответственности в области местного самоуправления дают возможность говорить о наличии предметных оснований обособления муниципально-правовой ответственности в автономный вид. При этом в ходе рассмотрения муниципально-правовой ответственности с точки зрения самостоятельной отраслевой ответственности отдельное внимание требуется уделять ее содержанию и форме.

Законное закрепление принципа соответствующего управления на муниципальном уровне посредством внесения его в Федеральный закон будет благоприятствовать решению многих проблем, как в становлении самой муниципальной власти, так и в институционализации муниципально-правовой ответственности.

Процесс формирования системы местного самоуправления в Российской Федерации доказал всю затруднительность эффективного распределения ответственности между государственными ор­ганами и органами местного самоуправления. В целях преодоления определенных проблем в статье сформулированы рекомендации, предусматривающие, главным образом, обновление нормативно-правовой базы, реализацию результативной кадровой политики, усиление ресурсного обе­спечения местного самоуправления, изменение административно-территориального устройства, реализацию реформы децентрализации власти.

Результаты анализа действующего законодательства в рассматриваемой сфере доказал ограниченное участия граждан и институтов гражданского общества. Одновременно отсутствуют необходимые правовые механизмы, дающие возможность данным субъектам принимать участие в ходе процесса инициирования, принятия и исполнения решения в процедурах муниципально-правовой ответственности. Данную проблему можно и нужно исправить на всех трех уровнях регулирования исследуемого института.

 

Список литературы:

  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2.  Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
  3. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации. Современные вызовы и перспективы развития, М.: Проспект, 2016. – 313 с.
  4. Справочно-аналитические материалы общероссийской общественной организации «Всероссийский совет местного управления». Актуальные вопросы и задачи совершен­ствования местного самоуправления в Российской Федерации // Местное право. 2015. № 2. С. 23-96.
  5. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность в Российской Федерации: проблемы теории и практики//Дисс. докт. юр. наук. М, 2015. 476 с.
  6. Боев А.А. Законность и ответственность местного самоуправления как предмета кон­ституционного надзора // Бизнес в законе. 2015. № 4. С. 41-43.
  7. Выдрин Игорь Вячеславович. Местное самоуправление в России: от идеи к практике С. 75-80// Constitutional and Municipal Law №11 – 2015
  8. Бабичев Игорь Викторович, Есин Владимир Валерьевич, Некоторые правовые аспекты муниципальной экономики и осуществления компетенций муниципальных образований С. 47-55 // Constitutional and Municipal Law №3 – 2017
  9. Благов Юрий Владиславович, Перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы конституционности С. 69-71// Constitutional and Municipal Law №12 – 2016
  10. Диденко Алексей Николаевич, Актуальные вопросы законодательного совершенствования территориальной организации местного самоуправления С. 57-60 // Constitutional and Municipal Law №7 – 2017
  11. Дунаева Н.С. К вопросу о местном самоуправлении // Гуманитарные научные исследо­вания. 2015. № 11 (51). С. 238-240.
  12. Лютцер Виктор Леонидович, Основные проблемы развития муниципального права и местного самоуправления в Российской Федерации С. 42-49//Constitutional and Municipal Law №10 – 2017
  13. Лютцер Виктор Леонидович, Дефекты законодательства о местном самоуправлении и возникающие отсюда сложности правоприменения С. 48-56 // Constitutional and Municipal Law №11 – 2017
  14. Михеев Денис Степанович, Информационная открытость деятельности органов местного самоуправления С. 64-68// Constitutional and Municipal Law №10 – 2016
  15. Пешин Николай ЛеонидовичНовые тенденции муниципальной реформы: перераспределение полномочий между уровнями публичной власти С. 62-68 // Constitutional and Municipal Law №12 – 2016
  16.  Фазаулов А.Р. Проблема полномочий и ответственности органов местного само­управления Российской Федерации // Теории и проблемы политических исследований. 2016. № 4. С. 74-83.
  17. Mobolaji P. Ezekiel and Desmond O. Oriakhogba. Overview of US and German Local Government Systems// MIZAN LAW REVIEW, Vol. 9, No.1, 2015 (статья);
  18. Osborne M. Reynolds, Jr., Local Government Law (West, 2015)
  19. Chester James Antieau, J. Michael, & Sandra M. Stevenson. Antieau on Local Government Law (M. Bender, 2016)
  20. Roles and Responsibilities of Municipal Officials Urrl: http://www.municipalaffairs.alberta.ca/am_roles_and_responsibilites_of_municipal_officals (дата обращения 05.03.2018)

Оставить комментарий