Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 6(26)

Рубрика журнала: Экономика

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Потемкина И.А., Братушева В.А., Молдован А.А. АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 6(26). URL: https://sibac.info/journal/student/26/100698 (дата обращения: 24.01.2020).

АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ

Потемкина Ирина Алексеевна

студент, кафедра корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ,

РФ, г. Санкт-Петербург

Братушева Влада Алексеевна

студент, кафедра корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ,

РФ, г. Санкт-Петербург

Молдован Артем Анатольевич

канд. экон. наук, доц., кафедра корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ,

РФ, г. Санкт-Петербург

Политический кризис в Украине 2014 г. оказал значительное влияние на экономическую ситуацию в России, положение которой стремительно ухудшилось за счет введенного ряда санкций со стороны западных стран в ответ на предпринятые Россией политические меры. Жесткая реакция зарубежных коллег стала чревата ограничением импорта передовых технологий, вливания иностранных инвестиций, использования инновационных практик, а также сокращением возможности по модернизации производства. В отдельных экономических отраслях санкции повлияли на финансовую стабильность, спровоцировали отток инвестиций и капитала, что привело к колебаниям позиции рубля, росту инфляции, ухудшению потребительской уверенности. По мнению экспертов, только в течение трех первых месяцев 2014 года отток капитала превысил 60 млрд долл. Фондовый рынок снизился с начала года на 20%, а рубль упал на 8% по отношению к доллару. [20] Естественно, не обошлось и без ответных действий России: как внешних (контрмеры, сопоставимые с действиями против России), так и внутренних в виде антикризисной политики, призванной сгладить последствия введенных санкций. Именно об антикризисной политике Правительства РФ и будет идти речь в данной работе.

Определение правильности, корректности, противоречивости антикризисной политики Правительства РФ в экономически неустойчивое для России время и является главной целью статьи. По мере повествования будут раскрываться такие вопросы, как возникшие в кризисный период проблемы российской экономики, особенности периода, понятие антикризисной политики государства и различные ее направления.

Рассмотрим наиболее серьезные проблемы российской экономики. Во-первых, стоит отметить довольно высокую зависимость отечественной экономики от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство активно воздействует на отрасли перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но в то же время осознает, что ключевую роль в экономике все еще играет нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. Известный экономист, 11-й Министр финансов РФ А. Л. Кудрин, например, спрогнозировал отказ России от «нефтяной иглы» лишь через 10-12 лет, что едва ли можно назвать оптимистичным прогнозом. [11]

Вторая проблема вероятнее всего кроется в недостаточной конкурентоспособности несырьевых секторов экономики. Как только возникают проблемы в сырьевых секторах, не находится отраслей, способных «поддержать» экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начинают распространяться на смежные. Как это ни парадоксально, но именно по несырьевым секторам экономики падение цен на нефть ударило в первую очередь, указывают эксперты ВШЭ. Обрабатывающий сектор, который зависит от импорта технологий и оборудования, за годы кризиса сжался на 5,4%. [16]

Наконец, третью проблему можно связать с недостаточной развитостью финансового сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в последние годы и рискнувшие выйти на мировые рынки, часто не имеют возможности рассчитывать на внутреннее финансирование. Ссуды российской кредитной системы дороже иностранной, а сроки кредитования – короче. В итоге компании вынуждены искать денежные средства за рубежом. В середине марта 2017 года рейтинговое агентство Эксперт.РА подвел итоги функционирования рынка кредитования МСБ: «Рынок кредитования МСБ сокращается третий год подряд. Объем выданных кредитов МСБ за 2016 год упал на 3%, до 5,3 трлн рублей, а размер кредитного портфеля – на 9% до минимального с 2013 года уровня в 4,5 трлн рублей. Избежать еще большего падения помогла активизация выдач банками из топ-30, когда остальные участники сокращали кредитование из-за высоких рисков. На протяжении 2016 года доля просроченной задолженности в портфеле держалась на уровне рекордных 14–15%». [9]

Для перехода непосредственно к анализу антикризисной политики правительства последних лет необходимо рассмотреть особенности российского кризиса:

  • Для начала можно отметить падение суммы реально располагаемого дохода россиян: по данным Росстата, в 2015 году реально располагаемые доходы сократились на 7,7% по сравнению с 2014 годом. [6, с.79]
  • Реальные заработные платы россиян в 2015 году сократились на 9,8% по отношению к 2014 году. [10]
  • Рост численности малоимущих граждан составил 8,3 млн человек: к концу первого квартала 2016 года насчитывалось 22,7 млн человек с доходами ниже прожиточного минимума, в то время как на конец 2015 года их число равнялось лишь 14,4 млн человек. [7]
  • Ключевая ставка ЦБ РФ повысилась в декабре 2014 года с прежних 10,5% до 17%, что привело к обвалу валютного рынка и увеличению стоимости кредита. [13]
  • Имел место сверхвысокий уровень инфляции цен: 15-16% в 2015 году. При этом саму инфляцию можно охарактеризовать как инфляцию издержек, при которой происходит одновременный рост цен и падение производства. [15]

Анализируя сложившуюся экономическую конъюнктуру, можно предположить, что не санкции являются источниками проблем для России, а неэффективная экономическая политика государства, начало которой было положено еще задолго до кризиса.

Итак, что понимается под государственным антикризисным регулированием? «Государственная политика в сфере регулирования кризисных ситуаций заключается в выработке и реализации стратегии развития государства и общества, направленной на преодоление кризисных ситуаций и обеспечение равновесного состояния институтов экономической системы и государственной системы» [1, с. 21].

Государственное антикризисное регулирование предполагает проведение экономической политики по различным направлениям, среди которых:

1. Фискальная политика – это политика, предполагающая использование возможностей правительства: взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня в условиях деловой активности и решение различных социальных задач. При спаде применяется стимулирующая фискальная политика, которая нацелена на сокращение рецессионного разрыва выпуска и снижение уровня безработицы. Стимулирующая фискальная политика направлена на увеличение совокупного спроса. При буме же используют сдерживающую фискальную политику, имеющую целью сокращение инфляционного разрыва выпуска и снижение уровня инфляции. Она направлена на сокращение совокупного спроса.

2. Монетарная политика – это такая политика, которая направлена на управление банковским процентом, денежной массой и кредитами, которые, в свою очередь, воздействуют на потребительский и инвестиционный спрос. Монетарная политика делится на жесткую и гибкую. Жесткая политика или политика "дорогих денег" заключается в поддержании стабильной массы денег в обращении и небольшой возможности колебания ставки процента. Гибкая политика или политика "дешевых денег" – это кредитная политика, которую проводит государство с целью снижения кредитных ставок до нормализации экономики в период нестабильной валютно-финансовой ситуации на рынке.

3. Структурная политика – реализуется в процессе приватизации имущества государственных предприятий.

4. Научно-техническая политика – состоит в обеспечении комплексного развития науки и техники.

5. Инвестиционная политика – целью является регулирование темпов роста производства, ускорение научно-технического прогресса, изменение отраслевой структуры экономики.

6. Внешнеэкономическая политика – политика, открытая для свободного притока иностранных инвестиций и свободного выхода отечественных производителей на мировой рынок, регулируемая с помощью таможенных тарифов и законов.

Весь комплекс антикризисных мер, предпринимаемых в рамках любой страны, естественным образом разбивается на три основных блока:

  • Меры по поддержке и стимулированию национального экономического механизма, прежде всего финансовые вливания с целью рекапитализации банковской системы и реального производства. Они обычно вызывают настороженное отношение со стороны населения;
  • Меры по смягчению социальных последствий кризиса: повышение заработных плат населения, а также материальной помощи, увеличение пособий по безработице, разные льготы и субсидии для нуждающихся и малоимущих, включая снижение налогов. Данные меры чаще всего принимаются населением и могут критиковаться лишь за их неполную реализацию;
  • Меры, которые ориентированы на подготовку благоприятных условий для послекризисного развития. К ним относятся: совершенствование инфраструктуры, стимулирование разработки энергосберегающих технологий, поиска возобновляемых источников энергии и создания экологически безопасного производства, а также дополнительное финансирование образования, науки, культуры и здравоохранения;

Антикризисная политика будет тогда эффективна, когда будет достигнут максимальный баланс между всеми её направлениями. Необходимо, чтобы между направлениями не возникало противоречия, а в лучшем случае они должны активно взаимодействовать друг с другом. Грамотная антикризисная политика требует не только ответственного подхода, но и взвешенности, трезвого расчета. Тем не менее, в полной мере реализовать такую модель, к сожалению, невозможно. К примеру, при желании стимулировать средний и малый бизнес государство будет снижать налоговое бремя, однако при этом начнут сокращаться бюджетные ресурсы государства, а тем самым и его возможности по оказанию адресной помощи другим субъектам экономики и бедствующим группам населения. Поддержка стратегически важных или градообразующих предприятий смягчает безработицу и другие социальные последствия кризиса, но может противоречить задачам реструктуризации и повышения эффективности производства. Рациональное распределение ресурсов между тремя направлениями антикризисной политики зависит от ряда обстоятельств, наиболее важными из которых являются, с одной стороны, экономический потенциал страны и объем наличных ресурсов, а с другой – ожидания общества.

Правда теория не имела бы смысла, если б не была напрямую привязана к практике. Сгруппируем результаты антикризисных планов Правительства РФ и связанные с ними противоречия.

Особое внимание в годы кризиса было выделено технологической составляющей организаций. Было произведено перевооружение с целью компенсирования технического отставания от других стран, осуществлены меры по стимулированию обновления автопарка. Нельзя недооценить их важность, так как износ основных фондов на наших промышленных предприятиях достигает значительных размеров. Большой износ говорит в первую очередь о необходимости обновления основных фондов путем предлагаемой программы утилизации. Однако вот что говорит нам Счетная палата об итогах 2016 года: «С 2013 года наблюдается замедление прироста основных фондов на фоне сохраняющейся высокой степени износа, составившей в 2016 году в целом по экономике 48,7%». [2]

Нельзя не обратить внимание также на регулирование налоговой нагрузки с помощью патентной системы. К сожалению, сами патенты отличаются высокой стоимостью и потому, например, организации малого бизнеса не проявляют к этой системе особого интереса, как, впрочем, и самозанятое население.

На инновационные проекты при условиях технологического отставания страны из-за введенных санкции решено было выделить в 2016 году 63,8 млрд рублей [4, с. 44], которые по отчетам Счетной палаты предоставлялись в рамках реализации плана с существенной задержкой.

Также в 2016 году правительство выделило 224 млрд рублей на поддержку и развитие сельского хозяйства [12]. Кроме этого, ожидалось денежное вливание в процесс субсидирования скидок на покупку агротехники отечественного производства, на уставный капитал и имущественный взнос предприятий. Однако, взглянув в отчет Счетной платы на 5 августа 2016 года, мы можем увидеть следующее: финансирование отрасли сельского хозяйства происходило весьма медленными темпами, а пункт, касающийся поддержки импортозамещения в сельском хозяйстве, остался и вовсе нереализованным [5]. На 3 октября 2016 год Минсельхоз и вовсе заявил, что меры импортозамещения перенесены на 2017 год [18].

Таким образом, на 1 января 2016 года из перечисленных в перечне мер правительство выполнило 16 пунктов (26,7%), частично выполнило 30 пунктов (50%) и совсем не выполнило 13 (23,3%). По мнению руководителей Счетной палаты, некоторые мероприятия антикризисного плана оказали минимальное влияние на ситуацию в экономике, отдельные меры были подготовлены несвоевременно, а определенные и вовсе оказались не нужны, нормативная база принималась с опозданием, денежные средства доходили до конечных получателей с задержками.

За весь 2016 год количество предприятий малого бизнеса снизилось на 70 000 единиц [8]. В начале 2017 года многих терзал вопрос: перейдет ли, наконец, российская экономика с сырьевого ориентира на промышленный. Но, как и в прошлые годы, их ждало разочарование. Доходная часть бюджета была существенно сокращена даже с учётом инфляции, что привело к полному опустошению Резервного фонда. Из этого можно сделать вывод, что переход на промышленный ориентир вряд ли будет осуществлен в ближайшее время.

Нельзя не сказать пару слов про исполнение бюджета 2017 года в целом – на российских гражданах оно отразилось достаточно точечно. В приоритете весь годовой отрезок находились малоимущие граждане, пенсионеры и военные. Остальному же населению Правительством было предложено справиться с проблемами самостоятельно.

По части здравоохранения Правительство должно было разработать комплекс мер, в первую очередь направленных на поэтапное устранение дефицита медицинских кадров. Результат «разработки» оказался весьма сомнительным: в пересчете на 100 000 человек врачей сократилось с 51,2 до 45,9 человека, медперсонала – с 107 до 105,8 [3].

Стоит сказать и про ситуацию с обороной в России. Многочисленные критики военно-силового ориентира нашей экономики, видимо, не скоро будут услышаны. Да, в 2017 году номинальную сумму на военные расходы сократили с 3,84 до 2,88 трлн рублей, но рост закрытых статей на 800 млрд рублей почти компенсировал эту разницу [19]. Для сравнения: Китай и США тратят на оборону на три и две единицы процента меньше соответственно. То есть можно сказать, что Россия отнимает у своей экономики гораздо больше, чем те страны, на которые она хочет походить своей «геополитической мощью».

Нельзя не отметить достижение рекордного уровня инфляции. За 2017 год рост потребительских цен составил всего 2,5% против 5,6% в 2016 году. Продовольствие за год подорожало на 0,8%. Наиболее значительный рост наблюдался на молоко и молочные продукты, рыбу, алкоголь [14]. Но такой низкий уровень инфляции отчасти является следствием обвала доходов населения, из-за которого компании не могут повышать цены на свои товары и услуги. Более того это приводит к низким пенсиям и зарплатам бюджетников, так как их индексируют с привязкой к инфляции.

А что с 2018 годом – спросите вы. В октябре прошлого года прошли первые обсуждения в Государственной Думе, касающиеся планирования бюджета нынешнего года, а также планов на перспективу. Из нововведений можно отметить резкое усиление налогового бремени, правда, пока без увеличения ключевых налогов вроде НДС, налога на прибыль и страховых сборов. Причина всё та же: недостаток денежных средств.

Каким будет 2018 год сказать сложно, ведь за предыдущие четыре года экономика изменилась до неузнаваемости. Резкое падение цен на основной экспортный товар нашей страны не могло не повлиять на экономическую конъюнктуру сегодняшнего дня. К сожалению, если на нефтяном рынке ситуация не изменится, наша экономика так и продолжит «буксовать». Причиной этого, вероятнее всего, является недальновидная политика руководства нашей страны. Пока Россия будет находиться в серьезной сырьевой зависимости от других стран, кардинальных изменений ждать не стоит.

 

Список литературы:

  1. Антикризисное управление: текст лекций / сост. М. В. Каймакова. – Ульяновск: УлГТУ, 2009. – 240 с.
  2. Башкатова А. Отечественная экономика наполовину изношена // Независимая газета. 2017. URL: http://www.ng.ru/economics/2017-10-18/1_7097_iznos.html (дата обращения: 13.03.2018)
  3. Больничных коек скоро останется меньше, чем в царской России // Медвестник. 2017. URL: https://medvestnik.ru/content/news/Bolnichnyh-koek-skoro-ostanetsya-menshe-chem-v-carskoi-Rossii.html. (дата обращения: 14.03.18)
  4. «Бюджет для граждан» к федеральному закону «О федеральном бюджете на 2016 год» // Министерство Финансов Российской Федерации. [Мск], 2015. URL: https://special.minfin.ru/common/upload/library/2016/01/main/BDG_2015_28.12.2015.pdf. (дата обращения: 14.03.2018)
  5. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №12 (228) за 2016 год // Счетная палата РФ. 2016. URL: http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten/bulletin-of-the-accounting-chamber-12-december-2016.php?clear_cache=Y (дата обращения: 15.03.2018).
  6. Информация о социально-экономическом положении России январь-апрель 2016 года // Федеральная служба государственной статистики. 2016. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/info/oper-04-2016.pdf (дата обращения: 13.03.2018)
  7. Калюков Е. Число малоимущих в России выросло на 8 млн за три месяца // РБК. 2016. URL: http://www.rbc.ru/society/17/06/2016/5764115c9a7947690a403410 (дата обращения 27.02.2018)
  8. Колыванова С. Росстат зафиксировал сокращение малых предприятий на 70 тыс. // Газета «Известия». 2016. URL: https://iz.ru/news/636167. (дата обращения: 14.03.2018)
  9. Кредитование малого и среднего бизнеса в России по итогам 2016 года: топ-30 снова в деле // RAEX (Эксперт РА). 2017. URL: https://marketing.rbc.ru/research/30371/ (дата обращения: 5.03.2018)
  10. Крючкова Е. Реальные зарплаты продолжат снижение. // Коммерсант. 2015. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2730214 (дата обращения: 13.03.2018)
  11. Кудрин спрогнозировал отказ России от «нефтяной иглы» через 10–12 лет // РБК. 2016. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/57f383ca9a79477e076f0c90 (дата обращения: 3.03.2018)
  12. Новопашина Н., Орлов И. Аналитики зафиксировали падение оптимизма у российских аграриев // РБК. 2016. URL: https://www.rbc.ru/business/25/11/2016/583810329a794749965c36a4. (дата обращения: 14.03.2018).
  13. О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России // Центральный банк Российской Федерации (Банк России), Пресс-служба. [Мск], 107016. 16.12.2014. URL: http://www.cbr.ru/press/PR/?file=16122014_004533dkp2014-12-16T00_39_23.htm (дата обращения: 6.03.2018)
  14. Об оценке индекса потребительских цен с 30 января по 5 февраля 2018 года // Федеральная служба государственной статистики. 2018. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/24.htm. (дата обращения: 15.03.2018)
  15. Перемитин Г. Росстат предварительно оценил инфляцию за 2015 год в 12,9% // РБК. 2015. URL: http://www.rbc.ru/economics/31/12/2015/5685090e9a794779f60b73e8 (дата обращения: 28.02.2018)
  16. Несырьевой сектор экономики России сжался до минимума за 5 лет // finanz.ru. 2017. URL: http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nesyrevoy-sektor-ekonomiki-rossii-szhalsya-do-minimuma-za-5-let-1002029536 (дата обращения: 5.03.2018)
  17. Симонов В. Падение рубля // Интерфакс. 2014. URL: http://www.interfax.ru/business/413235 (дата обращения: 27.02.2018)
  18. Счетная палата сообщила о невыполнении мер по импортозамещению в сельском хозяйстве // Коммерсант 2016. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3134139. (дата обращения: 13.03.2018)
  19. Ткачев И., Макаров О. Правительство попросило на военные расходы больше 3 трлн руб.// РБК. 2017. URL: https://www.rbc.ru/economics/06/10/2017/59d7b3469a7947df4ead56f6. (дата обращения: 12.03.2018)
  20. Tipping the scales // The Economist. 2014. URL: https://www.economist.com/news/finance-and-economics/21601536-crisis-ukraine-hurting-already-weakening-economy-tipping-scales (дата обращения: 25.02.2018)

Оставить комментарий