ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯЩИХСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ISSUES OF QUALIFICATION OF ONGOING CRIMES

Timur Muginov

master's student, Department of Criminal Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Проанализированы проблемы законодательства, связанные с определением длящегося и продолжаемого преступлений. В результате исследования уголовного законодательства России, были сделаны выводы и предложения, которые представляют собой новое знание по вопросу о необходимости включения определений длящегося и продолжаемого преступлений в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации.

ABSTRACT

The problems of legislation related to the definition of ongoing and ongoing crimes are analyzed. As a result of the study of the criminal legislation of Russia, conclusions and proposals were made that represent new knowledge on the need to include definitions of ongoing and ongoing crimes in the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: длящееся преступление, продолжаемое преступление, уголовный закон.

Keywords: ongoing crime, ongoing crime, criminal law.

Определенность уголовного закона играет ключевую роль в его эффективности, поскольку она способствует формированию единой практики применения права и предотвращению излишних уголовных репрессий. Важно, чтобы закон был достаточно четким и позволял достигать поставленных целей в борьбе с преступностью. К сожалению, в Российской Федерации действующий Уголовный кодекс имеет определенные недостатки, которые затрудняют квалификацию преступлений и создают проблемы для правоприменителей.

Вопросы квалификации длящихся преступлений связаны с определением правовой природы продолжительных во времени преступных деяний и установлением момента окончания таких преступлений. Длящееся преступление – это преступление, выполнение которого не ограничено однократным актом и может продолжаться во времени до тех пор, пока не будет совершено определенное действие или не наступят определенные обстоятельства, прекращающие преступное деяние.

Примеры длящихся преступлений включают незаконное лишение свободы (продолжается до освобождения похищенного лица), неправомерное использование чужого имущества (продолжается до возврата имущества владельцу) или незаконное проживание в стране (продолжается до момента приобретения права на законное проживание или до выезда из страны). Вопросы квалификации для таких преступлений могут включать следующие аспекты:

а) Определение момента начала преступления

б) Выявление общей продолжительности преступления.

в) Расценка последовательных актов в рамках одного преступления.

г) Установление вины.

д) Соотношение с составными частями.

е) Детерминация правовых последствий при изменении законодательства.

ж) Соответствие критериям уголовной ответственности.

Отсутствие в действующем УК РФ отдельной нормы, закрепляющей детальные понятия и раскрывающей их содержание и объем, представляется очевидным пробелом в его Общей части [1]. Считаем, что существует необходимость законодательного урегулирования в двух типичных ситуациях:

- соответствующие термины встречаются в уголовном законе, но не имеют конкретного раскрытия в нем;

- рассматриваемые понятия, широко используемые в теории уголовного права и практике его применения, даже не упоминаются в уголовном законе.

Исследователи в сфере уголовного права активно занимаются понятиями длящихся и продолжаемых преступлений, которые не указаны в уголовном законе, но имеют большое значение для правоприменительной деятельности. Они помогают определить момент окончания преступления, квалифицировать преступления и рассчитывать сроки давности уголовной ответственности [3, с. 35].

На практике возникает необходимость определить, является ли преступление длящимся или продолжаемым. Правильное определение этих обстоятельств на практике позволяет избежать необоснованного привлечения лица к ответственности за несколько преступлений, когда на самом деле было совершено только одно. Знание и правильное применение доктринальных положений о продолжающемся и длительном преступлении также помогает выявить несколько уголовно наказуемых деяний в случаях, когда все действия (или акты бездействия) лица не связаны с одним сложным единичным преступлением.

Невозможно принять утверждение Н.Г. Иванова, утверждающего отсутствие преступлений с продолжаемым характером, вместо этого он указывает на наличие «продолжаемых периодов безответственности» [4, с. 38]. Согласно автору, давность уголовной ответственности должна быть рассчитана не с момента завершения преступного состояния, а с момента совершения объективной стороны соответствующего преступления, описанной в уголовном законе [4, с. 40].

В каждом общественно опасном деянии, согласно Л.Д. Гаухману, имеются начальный и конечный моменты. При этом в длящемся преступлении конечный момент, то есть момент окончания преступления, является самым продолжительным [2, с. 112]. Мы считаем, что непризнание продолжительности некоторых преступлений игнорирует ключевые аспекты процесса их осуществления. Такие действия определяются постоянным влиянием на цель преступления и продолжаются, пока не будут прекращены, будь то по инициативе преступника или вследствие внешнего вмешательства.

Важно отметить, что начало соответствующего посягательства означает окончание юридического момента длящегося преступления, в то время как фактическое окончание связано с прерыванием преступного воздействия на объект, охраняемый уголовным законом. Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что для определения временных рамок и исчисления срока давности уголовной ответственности имеет значение именно фактический момент, в то время как юридический момент указывается. Конкретно для похищения человека и незаконного лишения свободы Пленумом описан момент окончания длящихся преступлений.

Например, в отношении уклонения от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы, Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях непосредственно указывает на длительность совершения преступления. Однако, в отношении других уголовно наказуемых деяний, имеющих фактически длительный характер, Пленум не использует соответствующее понятие, но все же учитывает характеристики, свойственные таким преступлениям, при раскрытии их объективных и субъективных особенностей. В постановлении Пленума представлены разъяснения относительно применения заведомо подделанного (подложного) документа, который указан в статьях 327 части 3 и части 5 УК РФ2, а также невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других выплат, которые являются правонарушениями по статье 145.1 УК РФ3. По нашему мнению, в таких случаях, а также в подобных ситуациях, было бы разумно прямо указать в постановлении Пленума, что данные преступления являются продолжающимися.

Важно подчеркнуть, что достаточно ссылаться на статью Общей части УК РФ в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, если определения длящегося и продолжаемого преступления закреплены непосредственно в уголовном законе.

Важно раскрыть содержание и определения длящегося и продолжаемого преступления при формировании и закреплении их в уголовном законе. Предложение привести исчерпывающий перечень деяний с соответствующим характером не является удачным.

В полной мере справедливо и по отношению к продолжаемым преступлениям, что это утверждение [5, с. 442].

Для более точного определения исследуемых понятий, предлагаем внести изменения, которые раскроют понятия длящегося и продолжаемого преступлений. Под длящимся преступлением следует понимать деяние, которое непрерывно осуществляется и может быть прервано по воле или против воли совершающего его лица. В контексте права, когда говорят о продолжающемся преступлении, имеют в виду серию действий или случаев несовершения действий, которые связаны общей преступной целью участника и относятся к фактическим обстоятельствам преступления.

Считаем, что данное предложение будет способствовать законодательному закреплению определений длящихся и продолжаемых преступлений.

Таким образом, квалификация длящихся преступлений требует тщательного анализа фактов и правоприменения с учетом всех особенностей деяния и законодательных рамок. Момент окончания длящегося преступления имеет значительные юридические последствия для определения сроков давности, возложения уголовной ответственности и иных правовых вопросов.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. –– № 25. –– Ст. 2954.
2. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М.: ЮрИнфоР, 2013. –– 576 с.
3. Горожанов, М.А. Проблемы отграничения совокупности преступлений от продолжаемых и длящихся преступлений // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. –– 2020. –– № 2. –– С. 35-37.
4. Иванов Н.Г. Давность привлечения к уголовной ответственности за «длящиеся преступления» и время совершения преступления // Уголовное право. –– 2019. –– № 1. –– С. 38-44.
5. Ображиев К.В. Юридическая природа и признаки длящегося преступления // Всероссийский криминологический журнал. –– 2021. –– Т. 15. –– № 4. –– С. 442-455.