ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

THE GENESIS AND EVOLUTION OF THE FORMATION OF THE INDEPENDENCE OF A DEFENSE LAWYER IN VARIOUS TYPES OF CRIMINAL PROCEEDINGS

Maria Dmitrieva

master's student, Department of Criminal Law and Procedure Donetsk State University,

Russia, Donetsk

Oleg Levendarenko

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, associate professor, Donetsk State University,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ генезиса и эволюции становления независимости адвоката-защитника в различных типах уголовного процесса.

ABSTRACT

The article analyzes the genesis and evolution of the formation of the independence of a defense lawyer in various types of criminal proceedings.

Ключевые слова: адвокат-защитник, независимость адвоката, типы уголовного процесса.

Keywords: defense lawyer, independence of a lawyer, types of criminal proceedings.

Актуальность. Адвокатура возникла в античную эпоху в Древнем Риме и Древней Греции. В Древнем Риме адвокаты были общедоступны для любых слоев общества. Их можно было остановить на улице и спросить совет. Ежегодно проводились выборы, на которых избирались 10 новых адвокатов, защищавших права бедных перед богатыми. В Древней Греции афинские адвокаты помогали составлять гражданам речи для суда и выступали в суде с ними устно. Впоследствии адвокатура появилась во Франции и Англии в XIII–XIV веках [2]. Однако не во всех типах уголовного процесса адвокаты играли существенную роль.

А.В. Беккер обобщает позиции относительно типов уголовного процесса: «П.А. Лупинская указывает на следующую историческую цепочку развития типов уголовного процесса: частно-исковой (обвинительный), розыскной (инквизиционный), состязательный, смешанный. Аналогичной позиции придерживается В.П. Божьев. Сходную с ними позицию занимают Л.А. Воскобитова, В.О. Белоносов и И.В. Чернышева, где первый ученый не выделяет смешанный тип процесса как историческую форму, а два последующих считают, что после розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса следует обвинительный, и только потом состязательный тип уголовного судопроизводства. В свою очередь Л.Н. Башкатов, выделяет следующую последовательность смены типов уголовного процесса: 1) первобытно-общинный, 2) древних цивилизаций, 3) классический, 4) ранний обвинительный, 5) средневековый инквизиционный (розыскной), 6) современный гуманный, состязательный» [1].

Э.Э. Хащина приходит к выводу, что «обвинительный тип процесса складывается на ранних этапах развития государственности и приобретает особое значение в эпоху феодальной раздробленности. Отсутствие единой организации государственного аппарата не позволяет проявиться публичным началам в процессе, в связи с чем для данного типа процесса характерна высокая активность и состязательность сторон. Однако нельзя сказать, что с централизацией государства обвинительный процесс полностью уступает место розыскному. Эти исторические типы могут сосуществовать в одном государстве или же в случае вооруженной смены власти, как средство разрешения правовых конфликтов в условиях отсутствия полноценной правовой базы [7]. Во время обвинительного процесса обвинение было частным и адвокатуры как таковой не было.

С.Н. Клоков, М.А. Савкина отмечают, что анализ исторического развития уголовного судопроизводства позволяет выделить три основных типа процесса: состязательный, розыскной и смешанный. Состязательный процесс характеризуется четким разделением сторон обвинения и защиты, процессуальным равенством сторон и отсутствием досудебного производства. Розыскной процесс, в свою очередь, отличается публичным началом, слиянием функций обвинения и разрешения дела в одном лице и отсутствием состязательности на досудебном этапе. Смешанный процесс сочетает черты обоих типов, включая устность, гласность и равноправие сторон, но при этом ограничивает права обвиняемого и защитника на предварительном следствии и допускает тайное предварительное следствие. Каждая историческая форма уголовного судопроизводства имеет свою технологию доказывания, которая включает набор средств и субъектов доказывания и стандарты установления истины по делу [3, с. 4].

С.В. Юношев подчеркивает, что «до тех пор, пока уголовный процесс не отделился от гражданского, поверенные участвовали в делах всякого рода. С появлением же сыска (инквизиционного процесса) их роль по уголовным делам свелась практически на нет. По остальным делам деятельность поверенного заключалась в «хождении по делу», то есть в написании бумаг, подаче их, явке в суд, представлении доказательств, присутствии при докладах дела. Интересно, что даже в такое переломное время, как эпоха Петра, отношение к поверенным не изменилось. Известно крайне негативное отношение к ним самого Петра: «...нанимают за себя в суд... ябедников, воров и душепродавцев». Однако именно в этот период в России впервые возник и вошел затем в обиход термин «адвокат»» [8]. Функция защиты фактически не была представлена в уголовном процессе.

Г.И. Сибирцев «анализирует различные подходы к типологии уголовного процесса в современной науке и приходит к выводу о том, что одним из важных факторов, обусловливающих становление и развитие независимости адвоката, как участника уголовного судопроизводства, является утверждение в нем принципа состязательности» [5, с. 21].

Виды юридической помощи, которые предоставляются адвокатами, определены в ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [4]. На каждом из этапов уголовного судопроизводства адвокат-защитник выполняет преимущественно различные виды такой помощи.

На досудебных этапах уголовного судопроизводства особое значение приобретает такой вид юридической помощи адвоката как заявление ходатайств (п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Особое значение в уголовном судопроизводстве приобретают ходатайства адвоката о приобщении предметов и документов, о допросе свидетелей. Такие ходатайства связаны с реализацией адвокатом права собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)) [6]. Как было отмечено, согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, проанализировано, что эволюция адвокатуры в уголовном процессе прошла несколько стадий:

1) обвинительный процесс: в эпоху обвинительного процесса, когда превалировало частное обвинение институт адвокатуры фактически отсутствовал, обвиняемый сам выступал в свою защиту;

2) розыскной процесс: слияние в одном лице (органе) функций обвинения и разрешения дела, функция защиты, по сути, отсутствует;

3) состязательный процесс: этот тип процесса предполагает равенство сторон обвинения и защиты. Адвокаты-защитники получают возможность активно участвовать в сборе доказательств, проведении расследований и представлении позиции защиты в суде. В современном уголовном процессе адвокат-защитник является ключевой фигурой, имеющей широкие права и обязанности. Он имеет право на сбор доказательств, представление интересов обвиняемого в суде и защиту его прав.

Список литературы:

1. Беккер А.В. Типология уголовного процесса, ее формы и значение для современной науки уголовного судопроизводства // СП. 2021. №1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-ugolovnogo-protsessa-ee-formy-i-znachenie-dlya-sovremennoy-nauki-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 06.01.2024).
2. Быков А.К. История адвокатуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advokatbykov.ru/articles/history/ (дата обращения: 06.01.2024).
3. Клоков С.Н., Савкина М.А. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Курс лекций: Учебное пособие / С.Н. Клоков, М.А. Савкина. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2021. – 273 с.
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре: Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №23. – Ст. 2102.
5. Сибирцев Г.И. Обеспечение и реализация независимости адвоката-защитника в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2018. – 32 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 06.01.2024).
7. Хащина Э.Э. Характеристика обвинительного типа судебного процесса. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.institutemvd.by/components/com_chronoforms5/chronoforms/uploads/20180510130646_20170608090427_Loktevich_Matveichev.pdf (дата обращения: 06.01.2024).
8. Юношев С.В. Очерк развития адвокатуры в России // Юридический вестник Самарского университета. 2018. №1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ocherk-razvitiya-advokatury-v-rossii (дата обращения: 06.01.2024).