ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, КАК ВИД НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION AS A TYPE OF INTANGIBLE RIGHTS IN CIVIL LAW. THEORETICAL QUESTIONS AND PRACTICAL PROBLEMS

IrinaG racheva

student, Department of Legal Regulation of Business and civil proceedings, Moscow University of Finance and Industry Synergy,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья рассматривает вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации. В теоретической части статьи рассмотрены основные аспекты данных прав, включая их определение, характеристики и основные принципы их защиты. Также были рассмотрены проблемы, возникающие в практике защиты данных прав, включая сложности определения и доказательства нарушения, способы компенсации ущерба и применение санкций к нарушителям.

ABSTRACT

The article examines the issues of protecting honor, dignity and business reputation. In the theoretical part of the article, the main aspects of these rights are considered, including their definition, characteristics and basic principles of their protection. The problems arising in the practice of protecting these rights were also considered, including the difficulties of determining and proving violations, ways to compensate for damages and the application of sanctions to violators.

Ключевые слова: суд, защита чести и достоинства, доказательство.

Keywords: court, protection of honor and dignity, proof.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является одним из видов нематериальных прав в гражданском праве. Этот вид защиты направлен на защиту личного достоинства, репутации граждан и юридических лиц от незаконных действий или высказываний третьих лиц. Честь и достоинство являются психологическими и моральными состояниями личности, связанными с самооценкой, уважением и престижем в обществе. Честь и достоинство каждого гражданина признаются и защищаются законом. Защита чести и достоинства может включать такие меры, как запрет на оскорбительные или клеветнические высказывания, а также возмещение морального вреда.

Деловая репутация относится к имиджу и мнению о человеке или организации в сфере его профессиональной деятельности. Деловая репутация является значимым активом и может оказывать влияние на успех в бизнесе и карьере. Нарушение деловой репутации может происходить через дезинформацию, недобросовестную конкуренцию, нанесение ущерба деловым отношениям и т.д. Её защита может включать запрет на недобросовестную конкуренцию, распространение ложной информации о товарах или услугах, а также возмещение убытков, причиненных незаконными действиями третьих лиц.

Гражданское законодательство предоставляет гражданам право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации в случае их нарушений. Человек, чья честь, достоинство или деловая репутация были нарушены, имеет право требовать восстановления своих прав, компенсации морального и/или материального ущерба, прекращения дальнейшего нарушения и т.д.

В судебном порядке можно доказать факт нарушения чести, достоинства и деловой репутации, а также доказать наличие ущерба и причинную связь с действиями нарушителя. Суд может вынести решение о возмещении морального и/или материального ущерба, а также о наложении запрета на дальнейшие нарушения.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации является важным аспектом нематериальных прав в гражданском праве и охраняется законом, позволяя гражданам требовать восстановления и защиты своих прав в различных сферах жизни и деятельности.

Рассмотрение дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации включает в себя ряд особенностей. Вот некоторые из них:

1. Вышеназванные споры относятся к категории гражданских дел, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции (обычных судах). Это означает, что суд применяет гражданское право и процедурные нормы для рассмотрения таких дел.

2. Решение спора о защите чести, достоинства и деловой репутации может иметь негативное влияние на репутацию и деловые возможности сторон. Поэтому такие дела требуют особой осторожности и тщательного рассмотрения фактов.

3. В таких спорах бывает трудно доказать нарушение чести, достоинства или деловой репутации, так как это часто связано с оценкой субъективных факторов. Поэтому стороны обычно предоставляют свидетельские показания, доказательства, экспертные заключения и другие материалы, чтобы подтвердить свои утверждения.

4. В рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации активную роль играют нормы конституционного права, права на свободу слова и информации. Суды в таких делах должны учитывать баланс между правом на защиту репутации и правом на свободу выражения мнения.

5. При рассмотрении таких дел суд может принимать решение о компенсации морального вреда, восстановлении репутации, прекращении дискредитирующей информации или иных мер по восстановлению прав нарушенной стороны.

6. Важным аспектом рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации является принцип презумпции невиновности. Это означает, что ответчик считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана убедительными доказательствами.

7. Для того чтобы рассмотрение дела было более эффективным и справедливым, суды могут назначать экспертные исследования, проводить поиск доказательств и делать выводы на основе совокупности данных.

8. В рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации важное значение имеет условие обязательного досудебного претензионного порядка. Сторона, чья честь, достоинство или деловая репутация были нарушены, должна направить требование о защите своих прав напрямую ответчику, прежде чем обратиться в суд.

Очевидно, что рассмотрение дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации требует особого внимания к фактам, балансирования прав и интересов сторон, а также применения компетентного правового регулирования.

Для справедливого вынесения решения об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд руководствуется совокупностью трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.  Однако, при разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды все равно сталкиваются с рядом вопросов, на которые мы с вами сейчас обратим наше внимание.

1. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникающий в связи с непосредственным осуществлением участниками дела предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Такой подход судов к определению подведомственности дел с учетом положений пункта 1 части 1 и части 4 статьи 22 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации. При этом для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений – как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.

2. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В практике судов имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы не имели возможности доказать факт распространения порочащих сведений посредством трансляции, например, на каналах телерадиовещания, поскольку ко времени обращения в суд истек срок хранения материалов передач, вышедших в эфир, в архивах телевизионных или радиовещательных компаний. При этом суды ошибочно расценивали такие материалы как единственно допустимые доказательства, подтверждающие содержание оспариваемых сведений, а газеты и журналы, в которых напечатана программа, – единственным доказательством факта ее распространения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Определенные сложности возникают у истцов и с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети «Интернет». Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

3. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что причинами отмены принятых по делам рассматриваемой категории судебных актов нередко являются нарушения норм процессуального права, выражающиеся в неисследовании судами существенных обстоятельств дела и отсутствии оценки представленных по делу доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

4. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Выводы суда должны быть основаны на определенных доказательствах (например, заключении эксперта), результаты оценки которых суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67 ГПК РФ). С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

5. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее сложным для судов было разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. Неправильная правовая оценка указанных высказываний, которая приводит к судебным ошибкам, влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами, свободами ответчика, включая свободу мысли и слова, которые он вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами.

6. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

7. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения.

8. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу.

9. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

10. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

11. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию.

12. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации.

Товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.

Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

13. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

При привлечении к ответственности владельца (администратора) сайта следует учитывать степень его вовлечения в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Администратор сайта не несет ответственность за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность.

Лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

14. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Список литературы:

1. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2000-242с.
2. О средствах массовой информации [Электронный ресурс]: закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. – 1992. – 08 фев. – № 32.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «Практика применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. Электрон. дан. – М., 2023. – Доступ: свободный.
4. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда 62 РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2016. № 10. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. Электрон. дан. – М., 2023. – Доступ: свободный.
5. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научнопрактическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.
6. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореферат дис. к. ю. н. Екатеринбург, 1993.
7. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.