К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОНЯТИЯ "ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ON THE USE OF THE CONCEPT OF "ELECTRONIC EVIDENCE" IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Anastasia Azarnaya

student, Institute of Law, North Caucasian Federal University,

Russia, Stavropol

Sergey Gontar

scientific supervisor, candidate of legal sciences, Assoc. Department of Criminal Law and Procedure, Law Institute, North Caucasian Federal University,

Russia, Stavropol

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены проблемы терминологии, используемой в науке уголовного процесса для обозначения доказательств, содержащих информацию, представленную на электронных носителях, а также непосредственно данных сведений. С учетом «технического» значения терминов «электронный», «цифровой» и «компьютерный» обоснована точка зрения о том, что такие доказательства являются «электронными».

ABSTRACT

This article discusses the problems of terminology used in the science of criminal procedure to designate evidence containing information presented on electronic media, as well as directly given information. Taking into account the "technical" meaning of the terms "electronic", "digital" and "computer", the point of view that such evidence is "electronic" is justified.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказательства, электронные доказательства, цифровые доказательства.

Keywords: criminal procedure, evidence, evidence, electronic evidence, digital evidence.

Цифровая реальность стала неотъемлемой частью нашей жизни и функционирования государства в целом. Она предоставляет нам возможность не только общаться и развлекаться, но и использовать цифровые инструменты в самых разных сферах, включая совершение преступлений. В связи с этим, правоохранительные и судебные органы активно следят за электронными следами, оставленными на цифровых устройствах, таких как смартфоны, ноутбуки, ПК, флеш-карты и жесткие диски. Эти следы могут быть важными доказательствами в уголовных делах, поэтому их анализ и изучение становятся неотъемлемой частью уголовного процесса.

Однако, существует проблема отсутствия достаточно положений о цифровых и электронных источниках информации в уголовно-процессуальном законодательстве. Это создает необходимость введения понятия "электронное доказательство" в уголовно-процессуальное право. Возникают вопросы о том, следует ли рассматривать электронные доказательства как отдельную категорию или же включить их в уже существующие виды доказательств.

Некоторые ученые считают, что электронные и цифровые доказательства являются уникальными и требуют особого подхода в процессе сбора, анализа и представления в суде. Они указывают на сложности, связанные с извлечением информации из цифровых устройств, а также на необходимость специальных знаний и навыков для работы с такими доказательствами. Однако другие исследователи считают, что электронные доказательства не сильно отличаются от других видов доказательств и могут быть включены в уже существующие категории. Они утверждают, что основные принципы и правила сбора и представления доказательств остаются применимыми и в случае с цифровыми доказательствами. В любом случае, важно разработать четкие и однозначные правила и процедуры относительно сбора, анализа и использования электронных доказательств. Это поможет обеспечить справедливость и надежность уголовного процесса, а также защитить права и интересы всех сторон, включая обвиняемых и потерпевших. Также стоит отметить, что с развитием технологий и появлением новых цифровых устройств и приложений, возникают новые возможности для совершения преступлений. Правоохранительным органам постоянно приходится адаптироваться и развивать новые методы и инструменты для борьбы с киберпреступностью и использованием цифровых технологий в преступной деятельности.

Так, электронные доказательства играют все более значимую роль в уголовном процессе. Необходимо учитывать их уникальные особенности и разрабатывать соответствующие правовые нормы и процедуры для эффективного использования этих доказательств в судебных процессах.

Большинство специалистов сходится во мнении, что связанные с электронными ресурсами доказательства могут быть отнесены как к вещественным, так и к иным документам. Однако Л. А. Головко отвергает самостоятельную ценность электронного доказательства, считая, что в этой области нет ничего нового [1, с. 15]. Тем не менее, он отмечает, что уголовно-процессуальная категория доказательства включает в себя все электронные данные. Многие федеральные законы содержат понятия, связанные с электронными ресурсами, такие как "электронный документ", "электронные носители информации", "электронная почта", "электронное средство платежа", "цифровые права" и другие. Несмотря на это, понятие электронных доказательств пока не определено четко.

Российское законодательство определяет доказательства как "любые сведения, на основе которых должностные лица, осуществляющие производство, устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу"[2]. Статья 74 УПК РФ предусматривает возможность применения расширительного толкования, что позволяет правоохранительным органам и судам использовать доказательственную информацию в любой форме, включая электронный вид. Однако эффективность этой деятельности не обеспечивается из-за отсутствия четкого понимания понятия электронных доказательств. Современные требования к процессуальной форме требуют от следователей составлять протоколы и приобщать к ним цифровые копии доказательственной информации на оптических дисках. Однако в эпоху информационного общества этот подход уже устарел, поскольку цифровая инфраструктура автоматически регистрирует огромный объем юридически значимой информации, которая может быть использована в качестве доказательств в уголовных делах. Поэтому необходимо собирать такую информацию в автоматизированном режиме и использовать понятие "электронные доказательства" в УПК РФ. Недостаток четкого понимания этого понятия заставляет должностных лиц, занимающихся делами, использовать устарелые и привычные способы сбора и хранения доказательственной информации на бумаге.

Мнения экспертов относительно электронных доказательств различны. Большинство считает, что электронные доказательства не являются отдельным видом доказательств и не нуждаются в закреплении в уголовно-процессуальном кодексе [3, с. 29]. Однако некоторые эксперты считают, что понятие "доказательство" должно быть уточнено в УПК РФ, чтобы указать на возможность представления информации в электронной форме. Понятие "электронное доказательство" может рассматриваться как информация, зафиксированная электронным способом или представленная в электронной форме, соответствующая юридическим требованиям к доказательствам в уголовном процессе и направленная на установление истины в уголовном деле [4, с. 81].

Также следует уяснить понятие "цифровое доказательство". Цифровые доказательства представляют собой существенную информацию, которая может быть использована в судебных процедурах и хранится или передается в электронном виде. К таким доказательствам относятся переписка в мессенджерах и электронной почте, журналы событий операционных систем, цифровые фотографии, журналы транзакций банкоматов, текстовые файлы, истории посещения веб-браузеров, журналы регистрации баз данных 1С, электронные копии документов и отслеживание глобальной системы позиционирования. В качестве доказательств в данном случае могут использоваться журналы электронных дверных замков, цифровые аудио- и видеофайлы, а также журналы систем мониторинга информационной безопасности и другие подобные документы. Однако суд будет проводить проверку на допустимость и достоверность указанных доказательств, а также на их всеобъемлющий и исчерпывающий характер для принятия решения по делу [5, с. 54]. Исходя из мнений авторов и правоприменителей, можно сделать вывод, что большинство согласно с тем, что электронные доказательства не являются отдельным видом доказательств, но нужно уточнить понятие "доказательство" в УПК РФ, чтобы учесть возможность представления информации в электронной форме. Термин "электронные доказательства" может рассматриваться как информация, зафиксированная электронным способом или представленная в электронной форме, соответствующая юридическим требованиям к доказательствам в уголовном процессе и направленная на установление истины в уголовном деле. Также следует понять понятие "цифровое доказательство". Цифровые доказательства включают все существенные данные, которые можно использовать в суде и которые хранятся или передаются в электронной форме. Это может быть переписка, журналы, фотографии, файлы и другая информация.

Анализ потребовал изменений в статье 5 УПК РФ, которая требует четкого определения понятий цифровых и электронных доказательств. В свете информационных и нанотехнологий, большинство авторов и правоприменителей согласны с важностью этой изменения. Для увеличения эффективности работы органов предварительного следствия, важно автоматизировать базу доказательств и уделять большее внимание не только материальным, но и электронным и цифровым доказательствам. Это особенно важно, поскольку такие доказательства могут быть скрыты от посторонних глаз и использоваться преступниками для комфортного ведения незаконной деятельности.

Список литературы:

1. Головко, Л. В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? Вестник экономической безопасности - 2019 - №1 – С. 15-25
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-Ф3 (ред. от 02.11.2023) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru
3. Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе, 2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://crimescience.ru, с. 29
4. Пастухов П. С. «Электронные доказательства» в состязательной системе уголовно-процессуальных доказательств // Общество и право. 2015. № 1(51), с. 81
5. Карташов И. И. «Цифровые доказательства» в уголовном процессе // Центральный научный вестник. 2016. № 15. Т. 1, с. 54