СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В ОБЛАСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

IMPROVING THE PROTECTION OF CIVIL RIGHTS IN THE FIELD OF INHERITANCE UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Zlata Kireeva

student, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается важная, с точки зрения правоприменительной практики, проблема совершенствования законодательства в области защиты гражданских прав наследования. Нормы наследственного права закреплены в законодательных и нормативно-правовых актах Российской Федерации различных уровней, в том числе в Конституции РФ. В п. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследства.1 Проблеме наследства и наследования посвящен раздел 5 третьей части Гражданского Кодекса РФ, которая так и называется – «Раздел V. Наследственное право». Отдельные аспекты наследственного права регулируются целой системой нормативно-правовых актов – постановлениями Пленума Верховного суда РФ, приказами Минюста России, определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и т. д. Иными словами, проблемы защиты гражданского наследственного права содержаться в целом значительном массиве нормативно-правовых актах, которые рассматривают его как его фундаментальные нормы, так и отдельные его более узкие, частные аспекты. Тем не менее, в рамках защиты гражданского наследственного права по-прежнему остаются отдельные его аспекты и проблемы, которые носят дискуссионный и полемический характер. К таким аспектам, в частности, относятся проблемы ограничения, утраты и восстановления наследственных прав.

ABSTRACT

The article reveals an important, from the point of view of law enforcement practice, the problem of improving legislation in the field of protection of civil inheritance rights. The norms of inheritance law are enshrined in the legislative and regulatory acts of the Russian Federation at various levels, including the Constitution of the Russian Federation. Clause 4 of Article 35 of the Constitution of the Russian Federation guarantees the right of inheritance.1 The problem of inheritance and inheritance is devoted to Section 5 of the third part of the Civil Code of the Russian Federation, which is called «Section V. Inheritance law».  Certain aspects of inheritance law are regulated by a whole system of normative legal acts - resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, orders of the Ministry of Justice of the Russian Federation, rulings of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation, etc. In other words, the problems of protecting civil inheritance law are contained in a whole significant array of normative legal acts that consider it both its fundamental norms and its individual narrower, private aspects. Nevertheless, within the framework of the protection of civil inheritance law, there are still some aspects and problems that are debatable and polemical in nature. Such aspects, in particular, include the problems of limitation, loss and restoration of inheritance rights.

Ключевые слова: гражданские права, совершенствование защиты гражданских прав, право наследование, система гражданского законодательства России, проблема восстановления и утраты наследственных прав.

Keywords: civil rights, improving the protection of civil rights, the right of inheritance, the system of civil legislation of Russia, the problem of restoration and loss of inheritance rights.

Реалии современной социальной российской действительности таковы, что проблемы и вопросы наследования для многих граждан крайне актуализированы. Наследственное право, как одна из подотраслей права гражданского из десятилетий в десятилетия остается одной из самых востребованных и одной из самых дискуссионных, что подтверждается многочисленными фундаментальными и практико-ориентированными правовыми исследованиями отечественных специалистов. Это связано с несколькими объективными факторами, в частности, с тем, что защита гражданских наследственных прав позволяет закрепить и упрочить связь между поколениями граждан в правовом поле, что, в свою очередь будет способствовать формированию устойчивой и динамично развивающейся системе гражданского оборота.

Вектор развития института защиты гражданских прав в области ограничения, утраты и восстановления наследственных прав определен актуальными реалиями окружающей социальной и технологической действительности. Нами были выявлены проблемные участки правового поля в области защиты гражданских прав по ограничению, утрате и восстановлению наследственных прав. Именно разрешение указанных проблем является наиболее перспективными направлениями развития института ограничений, утраты и восстановления наследственных прав. Перечислим ключевые направления, которые будут способствовать разрешению выявленных проблемных участков.

1. Необходимость формирования альтернативных форм представления завещательной воли наследодателя.

В первую очередь, речь идет об узаконивании устной формы завещания, а также завещаний, зафиксированных на различных цифровых носителях. В XXI веке, когда повсеместная информатизация и цифровизация являются объективными факторами окружающей действительности, в случае наступления чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, воля гражданина может быть зафиксирована с помощью любого цифрового устройства – смартфона, планшета, нетбука, ноутбука и т. д.

Фиксация содержания завещания может быть, как в форме видео, так и в форме аудио. Законодателем может быть сформирован отдельный электронный банк данных, куда бы направлялись подобные материалы, разработан алгоритм и алгоритм проверки достоверности представленных данных. Необходимо подчеркнуть, что такая система целесообразна для внедрения только в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.

В настоящее время воля завещателя не может быть представлена подобным образом, так как подобная форма предусмотрена на основании пп. 2, 3 ст. 1129 ГК РФ исключительно для многосторонних сделок, к коим завещание не относится [2].

Таким образом, для легализации подобной формы представления завещания соответствующие изменения должны быть внесены в ст. 1129 ГК РФ. Если рассматривать технический аспект реализации данного процесса, то он видится достаточно простым.

Например, в качестве базового может быть использован механизм электронной верификации гражданина, который уже на протяжении многих лет успешно используется порталом «Госуслуги». Это позволит сформировать банк электронных видео и аудио-завещаний и интегрировать туда механизм проверки их подлинности, например, с помощью некоего аналога ЭЦП (электронной цифровой подписи). Вся необходимая информационная инструктора на сегодняшний день в Российской Федерации уже создана.

Для реализации данной системы первоочередной задачей является непосредственное нормативное закрепление законодателей указанной формы завещания. Почему настолько актуален вопрос узаконивания альтернативных письменной форм завещания? Многими исследователями и практикующими юристами проводится мысль о том, что существующий императив в форме завещания (исключительно письменная форма) в значительной степени ограничиваются возможности гражданина зафиксировать свою «последнюю волю» [1].

Безусловно, крайне остро встает вопрос об исключении подмены и фальсификации завещаний в альтернативной форме, но, во-первых, известны многочисленные случаи фальсификации и письменных завещаний, а, вовторых, при текущем уровне развития цифровых технологий представляется возможным разработке механизмов, которые будут препятствовать возникновению подобных ситуаций.

2. Уточнение и законодательное закрепление критериев и признаков недобросовестности действий наследников в дополнении к характеристикам, представленным в п. 19 Постановления ПВС № 9.

Противоправность действий должен быть отражена и зафиксирована либо в решении по гражданскому делу, либо в приговоре по уголовному делу. Применение подобного механизма должно соотноситься с нормативно и законодательно установленными сроками на принятия наследства. В противном случае, инициирование судебного процесса о признании наследника недобросовестным представляется нецелесообразным. Можно сказать, что понятие добросовестности является своеобразной общеправовой категорией, т. е. затрагивает не только дела в рамках наследственной подотрасли права [5].

Таким образом, представляется необходимым сформировать комплекс законодательных норм, которые будут четко определять и конкретизировать данное понятие, начиная с внесение определения данного понятия в основной закон Российской Федерации – Конституцию. На сегодняшний день ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации не содержится развернутого определения данного понятия, что, безусловно затрудняет задачу судов по вынесению обоснованного и объективного решения. При анализе нормативно-правовых актов, было выявлено, что понятие добросовестности встречается преимущественно в п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Однако проблему четкого и однозначного определения данного понятия данный факт не снимает. Таким образом, данная ситуация не позволяет на сегодняшних день не только внедрить упрощенный порядок признания наследника недобросовестным, но и не дает четкого ответа на вопрос, в каких случаях возможно восстановление в наследственных правах наследника, которых ранее был признан недобросовестным.

Описанные нами сложности и пробелы в Российском законодательстве тормозят развитие института ограничений, утраты и восстановления наследственных прав.

3. Проведение уточнении, нормы, продекларированной в ст. 1117 ГК РФ, т. к. она в большей степени учитывает те ситуации, когда наследник уже признан недостойным по решению или приговору суда.

Введение упрощенного порядка признания гражданина недобросовестным наследником. В противном случае перед недостойным наследником открывается возможность полного владения и распоряжения наследуемым имуществом на длительный период до того момента, как судом будет вынесено соответствующее решение или соответствующий приговор [3].

Такой порядок может привести к тому, что в результате владения имуществом недостойным наследником, оно может быть просто утрачено, что существенным образом нарушит права остальных добросовестных наследников. Судебная практика в Российской Федерации достаточно бюрократизирована, на судей ложится большая нагрузка (ежедневно ими рассматривается большое количество), данная ситуация достаточно часто приводит к тому, что дела о признании наследника недостойным могут рассматриваться год и более, дополнительный объем времени занимает вступление вынесенного приговора или решения в законную силу.

Таким образом, актуализируется вопрос о внедрении упрощенного порядка по признанию наследников недостойными. Однако, здесь возникает достаточно дискуссионный вопрос о том, будет ли решение о недостойности наследника, принятое в упрощенном порядке, достаточно выверенным и обоснованным. Это связано с тем, что само понятие «недостойности» является достаточно противоречивым и субъективным.

Именно поэтому зачастую рассмотрения подобных дел судом занимает достаточно длительное время. Для того, чтобы разрабатываемый упрощенный порядок признания наследников недостойными, функционировал эффективно, необходимо не только провести глубокий анализ соответствующей отечественной судебной практики, но и обратиться к опыту зарубежных стран.

4. Введение ответственности (потенциально речь идет об уголовной ответственности) в случае, если в результате владения унаследованного имущества недостойным наследником оно было утрачено, т. е. добросовестные наследники оказались фактически без него.

Введение подобного правового механизма необходимо для того, чтобы избежать ситуаций, когда безответственное отношение к принятому имуществу недобросовестным наследником приводит к его утрате, а добросовестным наследникам уже просто физически нечего принять. Для предотвращения подобных ситуаций, в период судебного процесса по признанию наследника недостойным, недобросовестным, им должно быть подписано обязательство по сохранению в целостности и сохранности всего имущества, которое было получено им в качестве наследства. Обязательным приложением к данному обязательству должен стать четко конкретизированный перечень имущества наследственной массы, с полными его характеристиками, особенностями состояния и т. д. [4].

Таким образом, имущество будет находится у лица на своеобразном ответственном хранении. Необходимым условием данной охранительной меры будет являться то, что лицо, в отношении которого инициирован судебный процесс о признании недостойным наследником, обязуется компенсировать стоимость утраченного имущества (для этого на этапе предварительного заседания должна быть проведена экспертная оценка стоимости имущества в составе наследства) в случае вынесения соответствующего решения суда, будет обязан возместить его стоимость другим добросовестным наследникам.

5. Необходимо пересмотреть и уточнить порядок выделения обязательных долей в праве на наследство, а также перечень лиц, которые имеют на него право. На сегодняшний день круг лиц имеющих обязательную долю в праве на наследство достаточно широк, в него входят и несовершеннолетние, и лица, имеющие инвалидность (I, II, III группы) и пр.

Сама идея законодателя о необходимости выделения в праве на наследство обязательных долей исходила из необходимости обеспечить наименее социально защищенные слои населения, что безусловно говорит о социальной ориентированности законодателя. Однако анализ правоприменительной практики показал, что перечень и размер доли в праве должен быть уточнен. Раскроем данную идею более подробно. На сегодняшний день обязательная доля в праве на наследство предусмотрена для лиц с инвалидностью (I, II, III группы), при чем размер обязательной доли одинаков для лиц любой группы инвалидности. Представляется, что это не совсем объективно, так как жизненная и социальная ситуация у всех трех категорий людей с инвалидностью – разная [5].

Инвалиды III группы могут осуществлять трудовую деятельность, следовательно, могут самостоятельно зарабатывать, в отличие от инвалидов I и II группы, которые не могут быть трудоустроены, а, следовательно, учитывая небольшой размер пенсии по инвалидности гораздо более нуждаются в дополнительных материальных благах. Таким образом, предлагается увеличить размер обязательной доли в праве на наследство для лиц с нерабочими группами инвалидности. Еще одной проблемой является, то, что в вопросе выделения обязательной доли в праве на наследство несовершеннолетних также отсутствует дифференцированный подход.

Таким образом, институт защиты гражданских наследственных прав, их ограничения, утраты и восстановление станет абсолютно социально ориентированным, стоящим на защите наименее защищенных слоев граждан, будет способствовать формированию у граждан социально ответственной модели поведения.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Поправки, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 № 445). Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации – Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации 06.10.2022 // http://pravo.gov.ru,
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // consultant.ru
3. Абраменков, М. С. Наследственное право / М. С. Абраменков, П. В. Чугунов. – М.: Юрайт, 2017. – 421 с.
4. Войтович Е.П., Еременко Д.Е. О некоторых проблемах применения норм о недостойных наследниках // Нотариус. – 2022. – № 5. – С. 20-24.
5. Оганесян, А. В. Обязательная доля в наследстве как ограничение свободы завещания / А. В. Оганесян // Наукосфера. – 2021. – № 5-1. – С. 302- 305.