ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В представленной статье были рассмотрены вопросы меры ограничения неприкосновенности личности, включенные в группу иных мер процессуального принуждения, также отражаются гарантии законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности.

ABSTRACT

The presented article examined the issues of measures of restricting personal integrity, included in the group of other measures of procedural coercion, and also reflected guarantees of the legality and validity of limiting personal integrity.

Ключевые слова: задержание, ограничение, неприкосновенность личности, задержанный, принуждение.

Keywords: detention, restriction, personal integrity, detainee, coercion.

Мерами ограничения неприкосновенности личности, кроме задержания и мер пресечения, являются:

- меры возможного принуждения;

- меры обязательного принуждения.

Меры принуждения применяются при обнаружении важных сведений, полученных при расследовании преступления:

- освидетельствование – выявляются специфические особенности и опознавательные признаки;

- личный обыск – поиск предметов в одежде, обуви, вещах, на теле, в естественных отверстиях;

- медицинское вторжение в организм человека для обнаружения и изъятия вещественных доказательств;

- изъятие продуктов жизнедеятельности и других биологических объектов;

- проведение экспертизы физического и психического состояния;

- проведение экспертизы для определения возраста;

- оформляются обязательства о явке и подписке о неразглашении данных предварительного следствия.

Во время таких процедур, как личный обыск, освидетельствование, взятие образцов для сравнительного анализа, извлечение материалов для доказательств из тела и проведение амбулаторной экспертизы, ограничение личной неприкосновенности применяется только временно. Однако это не означает, что эти процедуры безвредные для подозреваемого. Они могут нанести серьезное оскорбление, физическую боль, стыд, а также ущерб репутации.

Одним из самых вмешательственных мер, с точки зрения прав личности, является помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для проведения экспертизы. В результате этой процедуры обвиняемый (подозреваемый) ограничивается в свободе передвижения, свободе общения и праве на труд, что наносит ущерб и вызывает страдания его человеческого достоинства. Установленная продолжительность этой меры, согласно статье 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подтверждает ее строгость [3].

В настоящее время, если обвиняемый (подозреваемый) находится на свободе, процедура принудительного помещения его в медицинский или психиатрический стационар для проведения экспертизы может быть выполнена только по решению суда, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае, если обвиняемый находится под стражей, направление на экспертизу, включая психиатрическую, может быть осуществлено непосредственно следователем, согласно части 1 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1].

Это показывает, что уголовно-процессуальное законодательство обращает внимание на законность ограничения личной свободы лица во время предварительного следствия, но недостаточно уделяет внимания защите психического благополучия личности.

Принудительное осуществление тех или иных следственных действий не может быть допущено без соблюдения определенных условий. Такими условиями должны выступить:

1. Соблюдение критериев правомерности ограничения неприкосновенности личности;

2. Недостаточность доказательств у той или иной стороны в сочетании с отсутствием иных (не ограничительных) средств (источников) их восполнения.

Однако любое ограничение неприкосновенности личности должно иметь определенные гарантии законности и обоснованности его осуществления. В качестве такой гарантии следует установить институт санкционирования прокурором ходатайств о принудительном осуществлении амбулаторных экспертиз, освидетельствований и отобрания образцов для сравнительного исследования. В отношении несовершеннолетних участников процесса гарантии должны быть усилены: ходатайства о разрешении принудительного производства в отношении их следственных действий должны разрешаться судом.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023)//СПС «Консультант Плюс», 2023.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.11.2023)//СПС «Консультант Плюс», 2023.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс», 2023.