УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Изучение зарубежного опыта правового регулирования тех или иных вопросов способствует разработке предложений, направленных на совершенствование отечественного законодательства. В первую очередь рассмотрим уголовное законодательство некоторых стран, входящих в состав Советского Союза. Уголовный кодекс Республики Беларусь устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в статье 170-ой. «Вовлечение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана или иным способом» [3]. Диспозиция указанной нормы практически полностью повторяет отечественную вариацию с одним исключением. Здесь законодатель акцентирует внимание, что для виновного отсутствие возраста совершеннолетия должно быть заведомо известно для виновного. Квалифицирующие признаки преступления в целом тоже совпадают, но отечественный законодатель проводит градацию и распределяет в зависимости от уровня общественной опасности сначала наличие обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а потом насилие или угрозы его применения как способ совершения преступления. В случае с белорусским Уголовным кодексом законодатель объединяет эти признаки вместе, тем самым приравнивая их общественную опасность. Особо квалифицирующим признаком по аналогии с отечественным законодательством выступает вовлечение в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в Уголовном кодексе Белоруссии нет отдельного упоминания политических и экстремистских преступлений, что на наш взгляд является упущением в условиях информационного противостояния, вызванного активной пропагандистской работы со стороны недружественных государств.

Аналогичные положения в уголовном законодательстве характерны большинству стран постсоветского пространства с незначительными изменениями. Так, в Уголовном кодексе Республики Казахстан максимальный срок лишения свободы за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления чуть выше и составляет шесть лет [6]. Уголовный кодекс Республики Молдова объединяет все особо квалифицирующие признаки в одну группу и отождествляет их общественную опасность. По аналогии с отечественным законодательством Уголовный кодекс Молдовы в качестве особо квалифицирующего признака выделяет вовлечение несовершеннолетнего в преступление террористической направленности [7].

В качестве исключения можно назвать Уголовный кодекс Грузии, где в принципе отсутствует норма, напрямую закрепляющая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Так, указанный документ содержит статью 171-ю, которая закрепляет ответственность за склонение несовершеннолетнего к попрошайничеству или иным антиобщественным деяниям [2]. Можно было бы предположить, что формулировка «иные антиобщественные действия» позволяет привлекать по этой статье лиц, склонивших несовершеннолетнего к совершению преступления, но это будет неверно. В 2021 году Конституционный Суд Грузии принял решение, что указанная норма не может рассматриваться в качестве правового основания для привлечения лица к уголовной ответственности за указанное деяние. Соответственно, законодатель не рассматривает вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в качестве отдельного состава, а оставляет данный критерий в качестве квалифицирующего при конструировании других норм Особенной части.

Отдельно можно обратить внимание на то, как вопрос охраны несовершеннолетних реализован в уголовном законодательстве Украины. Законодатель не выделяет защиту семьи и несовершеннолетних в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. При этом такой состав как вовлечение несовершеннолетнего в противоправную деятельность закрепляется в статье 304-ой. Указанная статья находится в разделе XII, который посвящен преступлениям против общественного порядка и нравственности. То есть, основным объектом здесь выступает общественный порядок и нравственность. Диспозиция данной нормы более объемна, чем ее заголовок. Помимо противоправной деятельности она охватывает пьянство, занятие попрошайничеством и азартные игры. В качестве квалифицирующих признаков преступления, имеющих равную общественную опасность, выступают малолетний возраст несовершеннолетнего, а также наличие законной обязанности по воспитанию несовершеннолетнего [8]. Следует обратить внимание, что само по себе выделение категории «малолетний» подразумевает, что должен быть указан возраст таких лиц, при этом законодатель не уточняет данный вопрос.

Выходя в своем исследовании за пределы стран постсоветского пространства, А.П. Семинская обращает внимание, что, как правило, в уголовном законодательстве других стран имеется отдельная глава, посвященная преступлениям против семьи и несовершеннолетних (Испания, Польша, ФРГ). Но в уголовном законодательстве некоторых стран такая глава отсутствует (Китай, Голландия). Так, в Уголовном кодексе Китая в статье 295-ой предусмотрена ответственность за обучение способам преступной деятельности, где обучение несовершеннолетнего рассматривается в качестве квалифицирующего признака [5, с. 128]. На наш взгляд, подход законодателей Китая и Голландии не совсем корректный, поскольку отсутствие специальной главы подразумевает, что семья, детство и интересы несовершеннолетних не рассматриваются в качестве самостоятельного объекта преступления.

Рассматривая уголовное законодательство Испании, О.Р. Алиева обращает внимание, что в нем наиболее последовательно и всесторонне регламентирована охрана интересов семьи, хотя и отсутствует отдельная глава, посвященная защите интересов несовершеннолетних [1, с. 125]. Хотя Уголовный кодекс Испании весьма подробно регламентирует данный вопрос, в нем отсутствует норма, которая бы закрепляла ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Так, в статье 225 закрепляется ответственность за склонение недееспособного или несовершеннолетнего покинуть дом или место, где он проживает. В статье 233 установлена ответственность за тайное использование или предоставление малолетних или недееспособных для занятия попрошайничеством [4]. Соответственно, мы можем сделать вывод, что даже при наличии четкой регламентации ответственности за преступления против семьи, законодатель может не уделять должного внимания вопросам ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Объяснение этому может заключаться в том, что на сегодняшний день основными проблемами в сфере защиты детства и прав несовершеннолетних являются попрошайничество и бродяжничество, в то время как детская преступность находится на низком уровне. В связи с этим законодатель не считает необходимым регламентировать уголовную ответственность по вопросам вовлечения несовершеннолетних и недееспособных в преступную деятельность.

Отдельно можно обратить внимание на французское уголовное законодательство. Статья 227-21 Уголовного кодекса Франции устанавливает ответственность за прямое подстрекательство несовершеннолетнего лица к систематическому совершению преступлений или проступков [9]. В первую очередь стоит обратить внимание, что речь идет о подстрекательстве к систематическому совершению преступления. То есть, данная норма не применима к тем случаям, когда речь идет об одном случае совершения преступления несовершеннолетним. При этом иные нормы французского уголовного законодательства не затрагивают данный вопрос. Только в тех случаях, когда речь идет о конкретных правонарушениях: попрошайничество (статья 227-20), транспортировка, хранение, передача наркотиков (статья 227-18-1), участие в съемках порнографических материалов (статья 227.24). Во-вторых, законодатель отдельно отмечает, что подстрекательство должно быть прямым. То есть, попытки намекнуть, представить гипотетическую ситуацию, создать определенные условия, по смыслу данной нормы не могут рассматриваться в качестве вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Отдельно можно отметить, что законодатель разделяет несовершеннолетних в зависимости от возраста. Такой вывод мы делаем, поскольку в качестве квалифицирующего признака в статье 227-21 законодатель установил, что действия, совершаемые в отношении несовершеннолетнего, который не достиг возраста пятнадцати лет, имеют повышенную опасность. Помимо этого, квалифицирующим признаком является место, где подстрекаемый несовершеннолетний систематически совершает преступление. Речь идет о школьных или воспитательных учреждениях.

На наш взгляд, опыт французского уголовного законодательства может быть интегрирован в нормы отечественного уголовного права. В связи с этим мы предлагаем дополнить статью 150 Уголовного кодекса Российской Федерации следующими квалифицирующим признаками. Во-первых, предлагаем изменить редакцию части третьей статьи 150 Уголовного кодекса следующим образом: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а также направленные вовлечение несовершеннолетнего в систематическое совершение преступлений…». Во-вторых, часть четвертую статьи 150 Уголовного кодекса предлагаем изложить в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу или в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в совершении преступления на территории образовательного или специального учебно-воспитательного учреждения…».

Отдельно мы можем отметить, что законодатели некоторых стран (например, Украины, Испании, Франции) проводят возрастную градацию и выделяют в качестве квалифицирующего признака вовлечение в антисоциальную и преступную деятельность малолетних. В статье 150 Уголовного кодекса Российской Федерации подобного разделения не наблюдается. Но при этом мы видим, что в отдельных статьях законодатель допускает такую градацию ввиду большей уязвимости малолетних. При этом непосредственно термин малолетний законодатель не использует. Обращаясь к главе 18-ой Уголовного кодекса, мы видим, что в качестве особо квалифицирующего признака законодатель указывает совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности в отношение лица, не достигшего возраста четырнадцати лет. Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что нередки случаи привлечения к совершению преступления именно лиц, которые не достигли возраста четырнадцати лет, с целью избежать уголовную ответственность за самостоятельное совершение преступления. В этой связи мы видим, что вовлечение малолетнего в совершение преступления представляет большею общественную опасность в сравнении с простым составом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. В связи с этим мы рекомендуем дополнить часть вторую статьи 150 Уголовного кодекса квалифицирующим признаком: совершение деяния, предусмотренного частью первой, в отношении малолетнего. При этом обязательным условием такого нововведения станет дополнение статьи 150 Уголовного кодекса следующим примечанием: «Малолетним в рамках данной статьи признается лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста четырнадцати лет».

Список литературы:

1. Алиева О.Р. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений по законодательству зарубежных стран // Инновации в науке и практике. 2020. №1. С. 120-126.
2. Уголовный кодекс Грузии [Электронный ресурс]. https://www.matsne.gov.ge/ru/document/view/16426?publication=247 (дата обращения: 21.11.2023)
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // [Электронный ресурс]. https://уголовный-кодекс.бел/ (дата обращения: 21.11.2023)
4. Уголовный кодекс Испании // [Электронный ресурс]. https://docs.yandex.ru/doc (дата обращения: 21.11.2023)
5. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 303 с.
6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V // [Электронный ресурс]. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252&sub_id=1320000&pos=2224;-54#pos=2224;-54 (дата обращения: 21.11.2023)
7. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV // [Электронный ресурс]. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923&doc_id2=30394923#pos=299;-108&pos2=2710;-98 (дата обращения: 21.11.2023)
8. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III // [Электронный ресурс]. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109&pos=2744;-60#pos=2744;-60 (дата обращения: 21.11.2023)
9. Уголовный кодекс Франции // [Электронный ресурс]. https://constitutions.ru/?p=25017 (дата обращения: 21.11.2023)