ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

FORMS OF PLURALITY CRIMES IN RUSSIAN CRIMINAL LAW

Anna Ponomareva

student, department of jurisprudence, University "Synergy",

Russia, Moscow

Elena Loktionova

scientific supervisor, Ph.D. history Sciences, Associate Professor, Synergy University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

 В статье исследуется и анализируется несколько актуальных вопросов и проблем теории формы множественности преступлений в российском уголовном праве.

ABSTRACT

The article explores and analyzes several current issues and problems of the theory of the form of plurality of crimes in Russian criminal law.

Ключевые слова: множественность преступлений, формы множественности преступлений, актуальные проблемы, совокупность преступлений, рецидив, судимость.

Keywords: multiplicity of crimes, forms of multiplicity of crimes, current problems, totality of crimes, recidivism, criminal record.

Тема множественности преступлений давно муссируется в юридической общественности, однако, судя по всему, современное правообозрение не уделяет ей столь интенсивного внимания, как ранее. В контексте нормативной неопределённости концепции, в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует чёткая легализация и закреплённое определение множественности правонарушений, и такая же ситуация наблюдалась в законодательстве предшествующей юридической практики.

Изложения некоторых криминалистов указывают на необходимость включения в новом уголовном законодательстве отдельного раздела, посвящённого этой проблематике, что могло бы способствовать большей правовой ясности.

Владимир Наумович Кудрявцев определил множественность инцидентов нарушения закона как ситуацию, в которой совокупность содеянного не подпадает под регулирование одной юридической нормы, предписанной для одиночного акта преступления.

Юрий Александрович Красиков разделяет понятие, расширяя его трактовку до области правоприменения и наказания, и считает, что категорию множественности следует атрибуировать тем прецедентам, когда виновное лицо, с помощью либо единичного, либо серии последовательных поступков, манифестирует несколько независимых составов правонарушений.

В результате реформы, воплощенной в Федеральном законе от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена категория неоднократности преступлений, тем самым концептуализация множественности преступлений обрела новые рамки. Теперь фокус сосредоточен на таких понятиях, как совокупность и рецидив. Это целесообразное изменение способствовало оптимизации механизмов классификации и мер ответственности за злодеяния, совершенные многократно, а также значительно продвинула исполнение принципов правосудия.

Определение множественности преступлений, представленное С.П. Бузыновым, утверждает, что под таковой следует понимать осуществление лицом числа неблаговидных актов до момента официального преследования. Это могут быть разнородные правонарушения или же ряд аналогичных по структуре деликтов, которые не связаны друг с другом субстантивно. По этой логике, если преступник совершает новое преступление после осуждения, то такой акт в правовом поле также квалифицируется как множественное преступление.

Весьма важным является утверждение, что диапазон противоправных действий, выполненных одним субъектом, обладает вариативностью характеристик и форм проявления. Первоначально Уголовный кодекс Российской Федерации разграничивал различного рода множественности, каковыми были повторность, конгломерация и повторные правонарушения.

Однако, посредством существенных поправок в уголовном законодательстве, ликвидация категории неоднократности была проведена, облегчив квалификацию действий и санкций за них, таким образом углубив приверженность к обеспечению законности и справедливости в рамках юрисдикции.

Таким образом, определение трех форм множественного совершения противоправных действий, предусмотренных уголовным законодательством РФ – неоднократности (раздел 16), совокупности (раздел 17) и рецидива (раздел 18) – представленные в нормативных актах, отображает их значимость для квалификации деликта и определения строгости санкции.

Несмотря на установленную классификацию, существует категория деяний, не отраженных в законодательной регламентации, а именно: противоправные акты, осуществленные лицом с историей судимости, не проявляющим признаков неоднократного нарушения закона.

Иванов Н.Г. акцентирует внимание на несоответствиях существующей системы, обращая взор исследователей на повторность – серию преступлений, совершаемых до их судебного пресечения, реальные совокупности, а также идеальную совокупность, при которой одно действие соответствует критериям нескольких статей уголовного кодекса.

Рецидив в его понимании приобретает форму умышленного правонарушения после предшествующей осужденности за подобное. Повторные преступления не получают такой статус, если преступник был амнистирован, либо судимость снята и соответственно не может стать причиной для ужесточения судебных мер.

Ивановым поднимается вопрос о несоответствии реальной криминогенной ситуации и ее законодательной интерпретации, демонстрируя необходимость осмысления и переоценки нынешних уголовно-правовых норм.

Список литературы:

1. Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 161 с.
2. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1. СПС «КонсультантПлюс». URL: http//www.consultant/ru/ (дата обращения: 30.06.2016).
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.11.2023)