ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТАТЬЕЙ 177 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

PROOF IN CIVIL PROCEEDINGS OF THE INVALIDITY OF TRANSACTIONS ON THE GROUNDS PROVIDED BY ARTICLE 177 OF THE CIVIL CODE OF THE RF

Anastasia Babaytseva

student, department of civil procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье дается анализ судебной практики по вопросу доказывания недействительности сделок по основаниям, предусмотренным в статье 177 ГК РФ. Автором обозначены проблемы и определены возможные пути решения.

ABSTRACT

The article provides an analysis of judicial practice on the issue of proving the invalidity of transactions on the grounds provided for in Article 177 of the Civil Code of the Russian Federation. The author identifies problems and identifies possible solutions.

Ключевые слова: сделка; недействительность; доказывание; экспертиза.

Keywords: deal; invalid; proof; expertise.

Практика судов общей юрисдикции о признании сделок недействительными обширна и многообразна. Достаточно распространены споры о признании недействительными договоров дарения, завещания и купли-продажи. Каждое из оснований признания сделки недействительной требует доказывания определенного круга обстоятельств. Судам же важно правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, грамотно оценить представленные доказательства и вынести законное решение.

Исходя из анализа судебной практики, наиболее часто оспаривают сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Обстоятельства, перечисленные в данных нормах, на практике трудно доказуемы.

Так, истец пытался признать договор дарения квартиры недействительным на основании ст. 177 ГК РФ. Как оказалось, в момент заключения договора он не мог осознавать правовые последствия и характер совершаемой сделки, был неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, так как накануне перенес инсульт. Исследовав доказательства и выслушав объяснения лиц, суд удовлетворил требования истца. В данном деле истец смог найти свидетелей и предоставить документы о том, что он был невменяем на момент заключения сделки (а именно медицинское заключение о перенесенном инсульте) [4].

Сложности возникают и при признании недействительным завещания, а также договора дарения, если даритель умер. Так, в один из районных судов города Екатеринбурга обратился истец с иском об оспаривании договора дарения жилого помещения.

Основной довод истца – это алкоголизм матери, перенесенный инсульт и психическая неуравновешенность, поэтому он считает, что на момент подписания договора она не способна была руководить своими действиями.

По ходатайству истца была назначена по делу посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала, что данных о повышенной внушаемости, признаках пассивно-подчиняемого поведения, каком-либо выраженном эмоциональном состоянии у Н.П. Казаковой на период подписания сделки определить невозможно, вследствие чего суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца [5].

Процесс доказывания по делам о признании недействительными сделок, совершенных лицами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими, или под влиянием существенного заблуждения, достаточно сложен с учетом большого количества оценочных понятий в законодательстве и большой роли судебного усмотрения и требует специальных знаний и навыков. Как утверждает Л.Е. Киселевская «необходимо проанализировать сразу несколько сторон здоровья человека, а именно психическое и физическое здоровье. Кроме этого, оценивается интеллектуальное и духовное развитие, уровень развития и образованности, способность человека к проявлению воли и интереса. Для того чтобы дать такую полную оценку состоянию гражданина, суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу, в ходе которой эксперт установит факты об обладании лицом здравым смыслом, волей, усмотрением: путем постановленных вопросов, и путем выводов эксперта по данным вопросам в своем заключении» [2, с. 234].

Как верно отмечает Н.С. Журавлева «в гражданском процессе производится также оценка личностных качеств физического лица, рассматриваются различные доказательства, которые в свою очередь характеризуют его состояние психики, здоровья, развития и уровень образования, мировоззрение и жизненный опыт. Сбор доказательств для оценки человека как неспособного осознавать значение своих действий в определённый момент совершения сделки является сложным. В качестве таких доказательств, как правило, выступают показания свидетелей, письменные доказательства, медицинские заключения и результаты исследований, а также вещественные доказательства, которые могут быть приобщены к материалам дела. Суд анализирует каждое предоставленное доказательство и только в совокупности, беря во внимание волю физического лица и иные элементы его «осознанности», делает тот или иной вывод о действительности совершенной сделки» [1, с. 42].

Так, по одному из дел суд принял за основу вероятностный вывод эксперта о том, что сторона сделки обладает повышенной управляемостью и внушаемостью, в результате чего признал недействительным договор займа в размере 5 млн. рублей. Помимо экспертизы среди доказательств оценивались медицинские заключения о наличии расстройства личности [6].

Анализ судебной практики показал, что суды при рассмотрении дел о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в статье 177 ГК РФ основывают свои решения на выводах судебно-психиатрических экспертиз, которые недают полного объективного представления о действительном состоянии психического здоровья лица в момент совершения сделки в силу временного интервала между фактом заключения договора и моментом проведения экспертного исследования.

Сложность предмета доказывания и слабая регламентированность процедуры признания подобных сделок недействительными и большое количество оценочных понятий становятся проблемой при доказывании недействительности сделки и могут стать причиной злоупотребления правом.

Поэтому при рассмотрении указанной категории дел велика роль судейского усмотрения, поскольку именно судья, опираясь на результаты судебно-психиатрической экспертизы решает какие сведения указывают на наличие обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ.

В качестве решения обозначенных проблем видятся следующие меры:

- подробная регламентация оснований признания сделки недействительной в соответствии со статьей 177 ГК РФ;

- детальная законодательная регламентация порядка применения норм о судебно-психиатрической экспертизе, следует установить сроки ее разумности и целесообразности принятия во внимание ее выводов.

Список литературы:

1. Журавлева Н.С. Проблемы, связанные с производством экспертизы по делам о признании недействительными сделок с пороком воли // Научные исследования. 2017. №6 (17). С. 42-25.
2. Киселевская Л. Е. Соотношение здравого смысла, воли, усмотрения и интереса со способностью лиц с особенностями правового статуса понимать значение своих действий или руководить ими в гражданском судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С. 234-238.
3. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, дело № 2-5842/ 2017 от 17.09.2018 г. // Сайт «Sudact.ru». URL :https://sudact.ru/regular/doc/gO9K3BsqNJT (дата обращения: 12.10.2023).
4. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, дело № 2-4483/ 2018 от 17.09.2018 г. // Сайт «Sudact.ru». URL: https://sudact.ru/regular/doc/y7uxW5F36v1h (дата обращения: 12.10.2023).
5. Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, дело № 2-11002/2016 от 20.06.2017 г. // Сайт «Sudact.ru». URL : https://sudact.ru/regular/doc/GC Pq02e3ZKUx (дата обращения: 12.10.2023).
6. Решение № 2-2931/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-2931/2019;)~М-2859/2019 М-2859/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2931/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/4pnBbmWLgdNt/ (дата обращения: 07.10.2023)
7. Решение № 2-884/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-884/2019;)~М-864/2019 М-864/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-884/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/hVnwR4BPj8LJ/ (дата обращения: 06.10.2023).