ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF JUDICIAL POWER IN RUSSIA

Victoria Ilyushkova

student, Faculty of Law, Samara University of Public Administration "International Market Institute",

Russia, Samara

Pavel Paulov

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Associate Professor, Department of Constitutional and Administrative Law, Samara University of Public Administration “International Market Institute”

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

В статье автор анализирует факторы, влияющие на эффективность судебной власти в России, описывает сложности в обеспечении деятельности судов и рассматривает вопросы доступности правосудия для граждан, а также обсуждает потенциальные пути улучшения ситуации и реформирования судебной власти в России.

ABSTRACT

In the article, the author analyzes the factors influencing the effectiveness of the judiciary in Russia, describes the difficulties in ensuring the functioning of the courts and considers issues of accessibility of justice for citizens, and also discusses potential ways to improve the situation and reform the judiciary in Russia.

Ключевые слова: судебная власть, проблемы, судьи, механизм, защита, ответственность.

Keywords: judicial power, problems, judges, mechanism, protection, responsibility.

За последние годы произошли существенные судоустройственные изменения в судебной системе РФ, а отдельные, заслуживающие внимания, аспекты, связанные с реализацией судебной власти, продолжаются и на сегодняшний день. Известно, что многие наболевшие проблемы, связанные с деятельностью судебной власти РФ, разрешить так и не удалось, а потому в данной научной статье предлагаем выделить наиболее значимые проблемы реализации судебной власти РФ, которые мешают ей эффективно развиваться и совершенствоваться уже многие годы.

1) Не сформирован эффективный механизм противодействия коррупции в судебных органах

Одним из важных направлений современной государственной политики является совершенствование системы государственного управления и эффективное противодействие коррупции в органах государственной власти. Однако после проведения судебной реформы российские суды стали в большей степени ориентироваться на интересы и приоритеты тех, кто обеспечивает им высокий уровень благосостояния, а не на закон. Именно исходя из этого уровень взяточничества в российских судах не снижается, а растёт.

Отсутствие эффективного механизма противодействия коррупции в судебных органах ломает и разрушает все, казалось бы, несокрушимые и незыблемые принципы судебной власти РФ, поскольку коррупция в судебных органах не приведет ни к реальной независимости судов, ни к высокому доверию к ним со стороны граждан, ни к беспристрастности и объективности судей, ни к превращению судебной власти в реальную систему обеспечения правосудия, прав и свобод граждан.

Существуют следующие коррупционные злоупотребления в сфере правосудия, которые мешают эффективному осуществлению правосудия:

А) Взяточничество, то есть получение судьей денег или иных материальных благ в обмен на использование судьей своих властных полномочий в целях исполнения просьбы лица, дающего взятку, которое может быть связано с желанием судьи улучшить своё благосостояние ввиду несоотносимости заработной платы и трудоёмкого, муторного труда, возложенного на судей.

Б) Взаимодействие судей с преступными сообществами в целях создания благоприятной обстановки для законного закрепления через суд определенных этапов деятельности данного сообщества, где суд обращает в свою собственность промышленные объекты, ценные бумаги, освобождает из-под стражи или от уголовной ответственности членов данного сообщества.

В) Злоупотребления судей в угоду лицам, от которого судья чувствуют служебную зависимость, отсюда и возникают неправосудные решения или приговоры, или иные умышленные процессуальные нарушения.

Г) Злоупотребления судей из личных побуждений, где судья использует должностные полномочия для личных неимущественных благ, безвозмездно содействует родственникам и знакомым и многое другое [1, с. 2].

2) Не обеспечены в полной мере открытость и гласность

Статья 123 Конституции РФ гласит о том, что разбирательство дел во всех судах открытое [1]. Принцип гласности судебного разбирательства имеет большое значение, поскольку он повышает ответственность судей, тем самым, одновременно снижает количество необоснованных нарушений правил судопроизводства, превышения должностных полномочий. На сегодняшний день большим недостатком является то, что не существует единого мнения в определении понятия гласности судебного разбирательства. На практике принцип гласности зачастую нарушается и за его соблюдением, как правило, не следят, а потому на данную проблему следует обратить пристальное внимание и ввести норму, которая бы позволяла привлекать к ответственности за несоблюдение принципа гласности.

3) Не оптимизирована судебная нагрузка, что приводит к снижению качества правосудия и судебным ошибкам

Исходя из предыдущей проблемы разумности срока, возникает новая проблема, связанная с колоссальной нагрузкой судей, которая не позволяет осуществлять судопроизводство по делам в разумные сроки, то есть с соблюдением требований законодательства. Отсюда и происходит снижение качества правосудия и даже судебные ошибки, которые достаточно нередки. Для решения данной проблемы необходимо принятие законов, которые бы существенно снижали нагрузку судей, например, расширение процессуальных прав помощников судьи, увеличение их численности, внедрение новых механизмов примирительных процедур, увеличение размера госпошлины, особенно в арбитражных судах, декриминализация некоторых составов преступлений и введении административной ответственности за совершение этих деяний и многое другое.

4) Не введены действенные санкции за неисполнение процессуальных обязанностей и злоупотребление участниками судопроизводства процессуальными обязанностями

Предоставленные законом возможности не всегда могут быть реализованы должным образом ввиду того, что субъекты могут злоупотреблять предоставленными им процессуальными правами. Недобросовестные действия таких субъектов нередко приводят к затягиванию рассмотрения дел, также их поведение наносит существенный вред правосудию, поскольку подрывает авторитет судебной власти и нарушает права других участников процесса. А потому значимость проблемы злоупотребления правами обосновывает многих ученых к расширению числа мер ответственности. Степаненко М.Ю. в своей научной работе считает целесообразным, посвятить отдельную главу в ГПК РФ данной проблеме и раскрыть в ней понятия «недобросовестность» и «злоупотребление процессуальными правами», а также виды злоупотреблений и конкретные меры процессуальной ответственности [3, с. 7].

5) Практически не реализована идея о создании специализированных судов для защиты прав и свобод несовершеннолетних;

Как известно, в Семейном и в Гражданском процессуальном Кодексах РФ закреплено право несовершеннолетнего обращаться в судебные органы для защиты своих прав, однако отсутствуют нормы, которые бы регламентировали сам механизм обращения, что приводит к затруднению в реализации указанного права несовершеннолетних.

В некоторых субъектах РФ уже существует развитие специализированной системы защиты прав несовершеннолетних, называемая «ювенальной юстицией». Однако на современном этапе развития судебной системы институт ювенальной юстиции не закреплен на законодательном уровне, а потому как отмечают в своих исследованиях Н. В. Валуйсков и Л. В. Бондаренко и Арутюнян А.Д., несмотря на успешный опыт субъектов РФ, которые участвовали в запуске данного института, эффективная система защиты несовершеннолетних ещё не сформирована, а также отсутствует специальный механизм взаимодействия судов с социальными службами [1, с. 2].

Потому несмотря на шаги, которые предпринимаются со стороны государства в решении проблемы защиты несовершеннолетних в судах, механизм взаимодействия органов, занимающихся непосредственно защитой прав несовершеннолетних, с судами остаётся несформированным, а значит и идея о создании специализированных судов для защиты прав и свобод несовершеннолетних остаётся невоплощённой в жизнь.

Таким образом, проблемы реализации судебной власти в России остаются актуальными на сегодняшний день, а для обеспечения оптимального функционирования деятельности судов, необходимо создать эффективный механизм их разрешения, включающий в себя реформирование законодательства, улучшение процесса подготовки и независимость судей, а также содействие прозрачности и ответственности в системе судопроизводства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФЗ, от 30.12.2008 № 7-ФЗ, от 05.02.2014 № 2-ФЗ, от 21.07.2014 № 11-ФЗ)// Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Валуйсков Н. В., Бондаренко Л. В., Арутюнян А. Д. Перспективы введения в России института ювенальной юстиции как обязательного элемента судебной системы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-vvedeniya-v-rossii-instituta-yuvenalnoy-yustitsii-kak-obyazatelnogo-elementa-sudebnoy-sistemy (дата обращения: 17.12.23)
3. Поляков Н.М. Коррупция в судебной системе и методы борьбы с ней [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-sudebnoy-sisteme-i-metody-borby-s-ney (дата обращения: 17.12.23)
4. Степаненко М.Ю. Гражданская процессуальная ответственность за злоупотребление процессуальными правами [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-protsessualnaya-otvetstvennost-za-zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami (дата обращения: 17.12.23)