ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЧАСТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

COPYRIGHT PROTECTION OF A PART OF A WORK

Natalia Zimina

student, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Diana Mashukova

student, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Ekaterina Krylova

Scientific supervisor, Senior lecturer, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье проанализировано правовое положение и охрана частей произведения как объекта авторского права. Для определения сущности рассматриваемой категории выделены критерии ее охраноспособности: творческий характер, форма выражения, самостоятельность и узнаваемость. На основе учения о форме и содержании произведений проанализировано разделение элементов произведения на охраняемые авторским правом и неохраняемые. При рассмотрении судебной практики выявлено несовершенство рассмотренного разделения: неоднозначность правового положение некоторых произведений, использование неюридической терминологии, смешение на практики содержания и формы.

ABSTRACT

The article analyzes the legal status and protection of parts of a work as an object of copyright. To determine the essence of the category under consideration, the criteria of its protectability are highlighted: creative character, form of expression, independence and recognizability. Based on the doctrine of the form and content of works, the division of the elements of the work into copyrighted and unprotected is analyzed. When considering judicial practice, the imperfection of the considered division was revealed: the ambiguity of the legal position of some works, the use of non-legal terminology, the confusion of content and form into practice.

Ключевые слова: объект авторского права, часть произведения, творческий характер, охраняемые и неохраняемые элементы.

Keywords: the object of copyright, part of the work, creative character, protected and unprotected elements.

Самостоятельным объектом авторского права может быть признано не только произведения науки, литературы или искусства в целом, но и его составная часть при условии, что она создана творческим трудом автора и имеет определённую форму выражения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» уточняет требования к отдельным элементам произведения: узнаваемость как составляющей конкретного произведения и самостоятельность как результата творческого труда автора [7].

Самостоятельность проявляется в возможности отделения и независимого использования части произведения вне целого. Например, для признания самостоятельности части аудиовизуального объекта необходимо учитывать связанность сюжетом, изменения в сюжетной линии, отсутствие или наличие единых персонажей. Узнаваемость подразумевает возникновение ассоциации между частью и целым у «среднего потребителя».

Но на какие именно элементы можно разделить произведение? Для ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к учению о форме и содержании объекта авторского права, сущность которого раскрыта в высказывании Э.П. Гаврилова: «авторское право охраняет не то, что сказано, а то, как это сказано» [10]. В российском законодательстве из-под правовой охраны выведено содержание произведения. Обоснованность приведенного положения признал Конституционный Суд РФ, установив, что пункт 5 статьи 1259 ГК РФ сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя [6]. Данная позиция утверждается и международными соглашениями: в статье 2 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. закреплено, что авторское право распространяется на форму выражения, а не на идеи, принципы, процессы и методы [11].

Приведенные выше положения находят отражение в судебной практике. В частности, Второй арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, признал, что надпись «Ждун» на игрушке не нарушает исключительных прав на произведение – скульптуру «Гомункулус Локсодонтус», так как относится к содержательной стороне [8].

Стоит отметить двойственность значения формы произведения. Во-первых, под ней понимается способ выражения работы во вне для восприятия ее другими людьми, о чем говорилось ранее. Во-вторых, выделяется художественная форма, направленная на придание произведению оригинальности: стиль автора, манера подачи материла, художественные образы и т.д.

Исходя из вышесказанного, к охраняемым элементам произведения можно отнести элементы, связанные с его формой, а к неохраняемым – относимые к содержанию. Данный тезис раскрыт в учении В.Я. Ионаса [3, с. 40], который, основываясь на взглядах И.Г. Фихте, Й. Колера, разработал известную дихотомию:

• юридически не значимые элементы: тема, материал, сюжетное ядро и идейное содержание произведения;
• юридически значимые:
  
  • внутренняя форма: художественные образы;
  • внешняя форма: стиль и язык произведения.

Однако представленное разделение основано на произведении литературы, построение единой для всех видов искусства классификация затруднительно в силу их специфики.

Рассмотрим подробнее элементы каждой группы для более глубокого понимания произведения как объекта авторского права. В качестве фундамента произведения выступают тема, как центральное содержание работы, и идея, выражающая мировоззренческую позицию автора относительно заявленной проблемы и путей ее решения. Тема и идея раскрываются автором на основе материала, т.е. фактической базы об общеизвестных событиях и явлениях. Указанные элементы не охраняются правовыми нормами, так как они не создаются, а выбираются автором из многообразия культурного наследия всего человечества. Они все предопределяют сюжет произведения, т.е. последовательность и взаимосвязь событий. Однако стоит отметить, что В.Я. Ионас в качестве неохраняемого элемента выделял именно сюжетное ядро, как общую схемы событий без учета формы и специфики ее выражения [9, с. 138]. Сюжет, наполняюсь авторскими деталями и подробностями и срастаясь с художественными образами, может стать оригинальным. Наиболее известным является судебное разбирательство относительно творчества Д.А. Емеца. Нидерландский суд признал, что Д.А. Емец адаптировал историю Гарри Потера Д. Роулинг и создал книгу «Таня Гроттер и магический контрабас». Произведения идентичны не только в тематике, идеях и общей ветке развития событий, но и в персонажах, ключевых сюжетных поворотах и иных художественных образах.

Язык, как охраняемый элемент, выступает основанным средством создания произведения, с помощью которого автор проявляет особенности своей личности, мировосприятия и мышления. С помощью языка автор формирует художественные образы, через которые проявляется его эмоционально-идейное отношение к описываемым событиям. Художественный образ – это воплощенная в книге, скульптуре, музыке человеческая жизнь с ее чувствами и переживаниями. Образы, выраженные через язык произведения, объединяются стилем автора, уникальной образной системой, отличающей автора среди прочих.

Однако представленное разделение частей произведения не является абсолютным, что подтверждается неоднозначностью названия, которое в литературоведении относится не к форме, а к содержанию произведения. В частности, В.Я. Ионас выделял три группы названий [4, с. 56]. Во-первых, состоящие из общеупотребительных слов или словосочетаний и в связи с этим не подлежащие правовой охране. Во-вторых, заглавия, которые хоть и отражают идейное содержание произведения, но не могут использоваться самостоятельно, без отрыва от содержания (например, поднятая целина, обледеневший огонь). В-третьих, названия, отражающие творческую самобытность автора (например, Азазель, Тихий Дон, Чукоккала). Так Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала объектом авторского права фразу, состоящую из общеупотребительных слов, «Любить без условий, растить без усилий», подчеркивая оригинальность самого содержания названия [5]. Следовательно, название произведения рассматривается в большей степени с позиции критерия творчества.

Таким образом, учение о форме и содержании произведения позволяет структурировать объект авторского права и выделить отдельные подлежащие правовой охране части. Но представленное разделение несовершенно: неоднозначность правового положение некоторые произведений, использование неюридической терминологии, смешение на практики содержания и формы. Данные несовершенства могут быть компенсированы путем формирования единого понимания критерия творчества произведения, как универсального ориентира в вопросе отнесения той или иной части произведения к охраняемой группе.

Список литературы:

1. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) от 20 декабря 1996 г. (ред. от 23.06.2023) // Бюллетень международных договоров. – 2016. - №12.
2. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006 г.  - № 52 (часть I). Ст. 5496.
3. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике: монография. М.: Юрид. лит., 1963. 138 с.
4. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве: монография. М.: Юрид. лит., 1972. 168 с.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 5-КГ15-58 «О взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда». Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2310-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Ильи Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 1228, статьей 1257, пунктом 5 статьи 1259, подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 и пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации» Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2019. № 96.
8. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2020 г. по делу № А56-123039/2019 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4UHm0DjBLXN5/ (дата обращения 17.11.2023)
9. Гражданское право: учебник: в 3 томах. Том 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева.  2-е изд., перераб. и доп.  Москва: Проспект, 2019. 736 с.
10. Гаврилов Э.П. Авторское право и «диссертационное право» // Патенты и лицензии. 2018. № 12.  С. 9–15.
11. Горбунов А. А. Проблема установления свойств не охраняемых авторским правом идей в контексте развития культуры // Ex jure. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ustanovleniya-svoystv-ne-ohranyaemyh-avtorskim-pravom-idey-v-kontekste-razvitiya-kultury (дата обращения: 17.11.2023).