ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

TYPES OF CIVIL LIABILITY IN RUSSIAN

Alina Pushenkova

Student, Department of Civil Law Disciplines, Georgy Valentinovich Plekhanov Russian University of Economics,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена детальному изучению понятия и роли института гражданско-правовой ответственности, который является общей частью гражданского права. Положения, указывающие на то, что гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, будут рассмотрены подробно. В статье анализируются особенности деления гражданско- правовой ответственности на виды, рассматриваются условия наступления гражданско-правовой ответственности и условия освобождения от нее. Изучение понятия гражданско-правовой ответственности дает представление о наказаниях за нарушения правовых норм, связанных с договорными отношениями.

ABSTRACT

This article is devoted to a detailed study of the concept and role of the institution of civil liability, which is a common part of civil law. The provisions indicating that civil liability is a type of legal liability will be considered in detail. The article analyzes the peculiarities of the division of civil liability into types, considers the conditions for the onset of civil liability and the conditions for exemption from it. The study of the concept of civil liability gives an idea of the penalties for violations of legal norms related to contractual relations.

Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовая ответственность, наступление гражданско - правовой ответственности, формы ответственности, принципы гражданско - правовой ответственности, российское право, договорная ответственность, внедоговорная ответственность.

Keywords: civil law, civil liability, the onset of civil liability, forms of liability, principles of civil liability, Russian law, contractual liability, non-contractual liability.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость восстановления и защиты прав нарушенных граждан. Это, по сути, представляет собой основной принцип надзора за связями с общественностью в гражданском праве и является важнейшей гарантией защиты прав граждан, юридических лиц и общественных организаций Российской Федерации от нарушения. Восстановление и защита нарушенных гражданских прав базируется на механизме гражданско-правовой ответственности. Вот почему мы считаем, что система гражданской ответственности является одной из наиболее важных частей системы гражданского права. Согласно концепции гражданской ответственности, существующей в современном гражданском праве, правоотношение ответственности, порождающее гражданскую ответственность, существует и осуществляется в рамках специальных обязательств. В данном случае речь идет о существовании определенного подвида охранительных правоотношений, при которых кредиторы или другие уполномоченные лица имеют право требовать возмещения ущерба, а должники обязаны произвести такое возмещение. Михайленко указал, что классификация гражданско-правовой ответственности может основываться на различных основаниях. Следовательно, по мнению этого автора, в соответствии с основанием ответственности необходимо различать следующее:

а) Договорная ответственность, которая возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящими правилами и условиями. Такой тип развития возможен не только в том случае, если это предусмотрено законом, но и обеими сторонами контракта;

б) Внедоговорная (деликтная) ответственность, которая возникает в связи с тем, что лицо, не участвующее в обязательных правовых отношениях с потерпевшим, причиняет вред. Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент наступления такой ответственности как момент причинения ущерба имуществу или личности.

Е.В. Рузанова определяет обязательство по причинению ущерба как внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения абсолютных и личных неимущественных прав потерпевшего на посредничество. Основной целью вышеупомянутых обязательств является обеспечение максимального восстановления прав потерпевшего путем выплаты компенсации потерпевшему или другим лицам, которым был причинен имущественный ущерб в результате травм, причиненных потерпевшим или другими лицами, указанными законом.

По мнению И.С. Шиткиной, основанием для разделения гражданско-правовой ответственности на виды может быть характер распределения обязанностей между несколькими лицами. Основываясь на этом стандарте, автор считает, что следующие виды гражданско-правовой ответственности представляют собой:

- Если вы участвуете в обязательствах нескольких кредиторов и нескольких должников, то его применение возможно при солидарной ответственности, то есть при большом количестве людей. Согласно общим правилам, предусмотренным статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляется общий характер ответственности за нарушение обязательств несколькими лицами. В данном случае речь идет о том же размере ответственности (долевой сумме) должника, если нормативным правовым актом или пунктом об обязательстве не предусмотрено иное;

- Солидарная ответственность, согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договорного обязательства или требуемого условия единства, или если предмет обязательства неотделим, это условие может быть установлено законом. В соответствии с общими обязательствами должников, предусмотренными пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы обязаны погасить все или часть своих долгов всем должникам:

- Применяется субсидиарная ответственность, то есть дополнительная ответственность за ответственность другого лица-основного должника, если она установлена законом. Обязательным условием для применения субсидиарной ответственности является необходимость предъявления предварительного иска к основному должнику, нарушившему обязательство. Необходимыми условиями для получения кредиторами права требовать исполнения своих обязательств лицом, на которое возложена вспомогательная ответственность, являются: а) отказ основного должника от исполнения требования; б) отсутствие ответа основного должника на предварительное требование.

A.В. Мандрюков указал на необходимость учитывать разницу между ответственностью дочерних компаний и должников за действия третьих лиц. Это связано с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть передано должником третьему лицу, если закон, иные правовые акты, условия обязательства или его содержание не предполагают обязательности. В этом случае, кредитор обвиняется в принятии исполнения, предоставленного третьим лицом должнику. Общие правила, предусмотренные в Статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник несет ответственность перед должником за нарушение своих обязательств, а исполнение своих обязательств должник возлагает на третье лицо.

Как упоминалось ранее, совместная ответственность означает, что каждый ответчик берет на себя ответственность в точно определенной пропорции, предусмотренной законом или контрактом. A.В. Маслова. Наиболее показательным примером солидарной ответственности является то, что наследник, принимающий наследство, отвечает по долгам наследодателя в размере фактической стоимости (доли) наследуемого имущества. Когда в правоотношении участвует более одного субъекта, а закон или договор не предусматривают другого вида ответственности, применяется правило солидарной ответственности.

Общая ответственность, а некоторые обязанности более строгие, чем разделяемые обязанности. В этом случае потерпевший-истец имеет право подать иск: а) совместно против всех ответчиков, б) против любого ответчика, в) в полном объеме причиненного ущерба и г) в любой части причиненного ущерба. Если требования одного из соответчиков и нескольких ответчиков удовлетворены не в полном объеме, потерпевший истец имеет право предъявить иск в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также имеет право предъявить иск к другим соответчикам и нескольким ответчикам в соответствии с теми же правилами, и его ответственность будет продолжаться до тех пор, пока претензия жертвы не будет полностью удовлетворена. Возможность жертв выбирать, от кого требовать компенсации, направлена на укрепление статуса жертв. Как правило, ответчик требует не самого виновного в преступлении, а того преступника, который имеет возможность полностью и в сжатые сроки компенсировать имущественные последствия, которые не благоприятствуют потерпевшему.

После того, как один из соответчиков выплатит компенсацию потерпевшему, у соответчика возникает обязательство (ответственность) на основе принципа равной доли, то есть разделить ответственность и с лицом, удовлетворяющим требование потерпевшего истца.

Следовательно, А.В. Сахаров указал, что пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, ответственное за ущерб, которое совместно возмещает ущерб, имеет право требовать процент компенсации, выплаченной потерпевшему другими лицами, в зависимости от степени вины лица, ответственного за причинение вреда. ущерб.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, можно сделать вывод, что солидарная и множественная ответственность могут применяться только в том случае, если законом предусмотрено или договором предусмотрено, например, как определено в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, что цель неисполненного обязательства неотделима.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность, связанная с ответственностью основного правонарушителя перед потерпевшим. Основная функция вспомогательной ответственности заключается в дополнении обязанностей основного правонарушителя и усилении защиты интересов жертвы.

Тот факт, что в Гражданском кодексе Российской Федерации возникает вспомогательная ответственность лица, ее несущего, связан с фактами:

а) Основной ответчик отказывается удовлетворить требование потерпевшего; б) От основного ответчика нет ответа на требование потерпевшего в течение разумного срока; закон строго не требует, чтобы основной ответчик сначала ответил потерпевшему.

Ответчик (должник) дочерней компании привлекается к суду со всем своим имуществом только в том случае, если его не хватает (например, в случае банкротства ответчика).

Институт освобождения от юридической ответственности - это сложный и многогранный правовой институт, основой которого является гуманизация юридической ответственности.

Существование характеристик системы освобождения от гражданско-правовой ответственности обусловлена: а) приемлемыми и диспозиционными методами гражданско-правового надзора; б) включением принципа презумпции виновности в гражданское законодательство; в) включением принципа невиновной ответственности в гражданское законодательство; д) Многоаспектный характер экономического партнерства и необходимость дифференцированного подхода к нормативной защите, включая регулирование системы освобождения от гражданской ответственности. По мнению Д.В. Богданова, освобождение от гражданско-правовой ответственности следует понимать, как безусловное и окончательное исполнение обязательства по принятию мер ответственности за совершенные гражданско-правовые преступления. Эти обязательства имеют следующие основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за принятие ответственности на основании положений законодательства:

а) Установление уголовных фактов, являющихся основанием гражданско-правовой ответственности;

б) наличие всех условий для осуществления судебного правосудия в качестве составного элемента;

Объективное основание для устранения ответственности в гражданском праве включает в себя отсутствие объективных элементов состава гражданских преступлений, то есть наличие противоправного деяния, причинения вреда здоровью или причинно-следственной связи в поведении физического лица.

Рассматривая спорный вопрос о понятии незаконности гражданско-правовых актов, его суть сводится к способу понимания незаконности, будь то как объективной категории или как субъективной категории. Следует отметить, что в публичном секторе права незаконность всегда строго объективна.

Если поведение противоречит определенным нормам объективного права, то такое поведение считается незаконным. На основе анализа и критического осмысления различных научных позиций по данному вопросу делается вывод о том, что несправедливость гражданского права, как и любая другая несправедливость, всегда объективна. В отличие от публичного сектора права, в гражданском праве люди заметили, что незаконность не только нарушает закон, другие нормативные формы поведения, но и нарушает условия контрактов и обычаи.

Деловой оборот или другие общепринятые требования. Существует две формы противоправного поведения: действие и бездействие. Большинство гражданских преступлений совершается в форме бездействия.

Согласно общетеоретическим концепциям, юридическая ответственность за бездействие наступает только тогда, когда человек нуждается и может предотвратить вредные последствия.

Для системы освобождения от ответственности и недопущения привлечения к ответственности признаки преступления, такие как незаконность деяния, очень важны.

Если нарушитель докажет, что противоправного деяния не было, это приведет к освобождению от ответственности. Общий механизм доказывания отсутствия противоправности понятен - он зависит от требований закона, других правовых актов и, при необходимости, в соответствии с условиями контракта, обычаями и нравоучениями.

Подчеркивается общая правовая ситуация и ситуация в ведомствах, исключающая незаконность закона.

Общие правовые обстоятельства включают необходимую оборону, разумный риск, телесные повреждения во время задержания лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказов или распоряжений. Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации должен содержать отсылочные нормы, указывающие на то, что если уголовное или иное ведомственное законодательство исключает противоправность деяния, гражданско-правовая ответственность не допускается.

Что касается компенсации за ущерб, причиненный при крайне необходимых условиях, то с точки зрения общего права эта категория должна быть исключена из системы гражданской ответственности, поскольку это также ситуация, исключающая незаконность деяния. Следовательно, должна быть установлена иная структура, например, концепция компенсации за следует учитывать повреждения, которые возникают при крайне необходимых условиях.

К числу ведомственных обстоятельств, исключающих противоправность деяния, относятся форс-мажорные обстоятельства и другие ситуации, которые не зависят от человека и неизбежны для него.

Основываясь на научном методе определения признаков форс-мажорных обстоятельств и детальном анализе правового статуса суда, делается вывод о том, что под форс-мажорными обстоятельствами следует понимать исключающие внешнюю, специальную и неизбежную гражданско-правовую ответственность действия должника.

Д.А. Филиков указал, что использование категории "форс-мажорные обстоятельства" в качестве исключения ответственности в институте гражданско-правовой ответственности требует технических и правовых усовершенствований.

Прежде всего, форс-мажорные обстоятельства должны быть пересмотрены таким образом, чтобы исключить не только предпринимателей, но и всех других субъектов гражданского права - ответственность лица, причинившего вред.

Во-вторых, нет необходимости указывать в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 358, п. 2 ст. 476, ст. 794, 795, 922, 901, 1022, 1098 и др.). Общее правило на этот счет закреплено в статье 401 Гражданского кодекса, поэтому Российская Федерация не несет ответственности перед лицом в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

В-третьих, необходимо определить публичный перечень форс-мажорных ситуаций: стихийные природные явления, социальные потрясения, военные операции и действия властей. В-четвертых, необходимо единообразно использовать термин "привлекательность" в различных областях.

Контролируйте поведение, не заменяя его синонимами, например, "неожиданными обстоятельствами". Рекомендуется разделить форс-мажорные ситуации на 3 группы: 1) Стихийные бедствия (землетрясения, засухи, град, наводнения, цунами, оползни, извержения вулканов, пожары и т.д.); 2) Социальные условия (гражданская рознь, массовые беспорядки, бунтовщицы и т.д.);

3) Действия государственных органов (запрет импорта и экспорта, ограничение или запрещение перевозки, грузоперевозки и т.д.). Во всех случаях форс-мажорные обстоятельства должны признаваться Гражданским кодексом в качестве основания, за исключением следующих случаев.

Незаконность деяния, тем самым принимая на себя гражданскую ответственность. Определение об отсутствии действия, имеющего юридическое значение, может быть доказано не только форс-мажорными обстоятельствами, но и силой принуждения. В гражданском праве категория "обстоятельств, не зависящих от должника" часто рассматривается как основание для освобождения от ответственности: эта категория является общей основание для исключения гражданско-правовой ответственности. Ситуации, которые не могут быть предотвращены и устранены людьми, которые не являются зависимыми и выполняют свои обязательства объективно и субъективно.

Следовательно, незаконные действия, исключающие гражданско-правовую ответственность. Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Необходимо понимать всю систему оснований под видом гражданско-правовой ответственности. Фактические и юридические условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность.

2. Вид (разновидность) гражданской ответственности может быть определен как ее разновидность и различаться по следующему признаку: а) договорный или внедоговорный характер гражданской ответственности; б) круг ответственных лиц; в) размер гражданско-правовой ответственности.

3. Природа гражданско-правовой ответственности обусловлена тем, что в центре внимания гражданско-правовой ответственности находится восстановление имущественных прав нарушенного лица, которое основано на принципе полного возмещения ущерба.

Причиненный преступниками. Система освобождения от гражданской ответственности является неотъемлемой частью.

Механизм юридической ответственности - это механизм, который применяется только компетентным национальным органом от имени страны по достаточным основаниям в форме, предписанной законом.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 21 октября 1994 года;
3. Авдеенкова М. П. «Конституционно - правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации»: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 2018 - 200с.;
4. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года: в ред. законов о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 декаб.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газета.- 1993.-25 декабря.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.
6. Богданов Д.В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве: автореф. дисс.....канд. юридич. наук. Волгоград, 2012. - 38 с.
7. Мандрюков А.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1.
8. Маслова А.В. Наследники и наследодатели: практическое руководство. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2014. - Вып. 5. – 144 с.
9. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2016. - 356 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7.
11. Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дисс.....канд. юридич. наук. Саратов, 2013. - 25 с.
12. Сахаров А.В. Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2.
13. Филиков Д.А. Презумпция вины, освобождение от гражданско-правовой ответственности и ее исключение // ЕврАзЮж. - 2012. - № 4 (47).
14. Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2015. - № 2.