ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

PROBLEMS OF ESTABLISHING THE AGE OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR MINORS

Natalia Bolovina

student, department of criminal, environmental law and criminology, Saratov National Research State University named after N.G. Chernyshevsky,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные проблемы возраста уголовной ответственности, а также различные мнения, стоит ли двигать сегодняшнею границу возраста в уголовном законодательстве. Автор по итогам анализа мнений ученых приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения возрастной границы.

ABSTRACT

The article discusses the main problems of the age of criminal responsibility, as well as different opinions on whether it is worth moving the current age limit in criminal law. Based on the results of an analysis of the opinions of scientists, the author comes to the conclusion that there is no need to lower the age limit.

Ключевые слова: наказание; возраст уголовной ответственности; понижение возраста уголовной ответственности.

Keywords: punishment; age of criminal responsibility; lowering the age of criminal responsibility.

На современном этапе для несовершеннолетних характерна тенденция к расширению сферы преступной деятельности. Так, если доля несовершеннолетних, осужденных за иные, то есть не указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ преступления, от общего числа осужденных несовершеннолетних в 2000 году составила 2,6 %, то в 2022 году она составила 16,4%, то есть возросла в более чем шесть раз [5].

В связи с этим, а также с учетом таких обстоятельств, как высокая общественная опасность преступлений, совершаемых несовершеннолетними, стремление к применению насилия к потерпевшему при их совершении, способность осознания несовершеннолетним основных уголовно-правовых запретов и др., многие исследователи считают необходимым снижение возраста уголовной ответственности.

Например, Н.Г. Андрюхин и Г.И. Калмыков высказывают мнение, что «расширение возрастных рамок несовершеннолетия, в том числе путем понижения минимального возрастного порога уголовной ответственности, выделение в его пределах возрастных контингентов и определение специфики их ответственности и наказуемости является наиболее приемлемым направлением совершенствования уголовного законодательства, поскольку создает большие временные возможности для «маневренного» уголовно-правового воздействия» [2, с. 69].

К.А. Долгополов и Е.Н. Бурдужук считают целесообразным снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, половой неприкосновенности личности. При этом Е.Н. Бурдужук предлагает «ограничиться применением в отношении этих подростков лишь принудительных мер воспитательного воздействия» [3, с. 81].

Следует согласиться с мнением, высказанным А.П. Детковым, указавшим, что «снижение возраста уголовной ответственности не снизит уровень детской преступности» [4].

Кроме того, в большинстве стран, где установлен низкий возрастной предел уголовной ответственности к лицам в возрасте 12-13 лет, тем не менее, применяются меры, носящие воспитательный характер. В связи с чем, снижение возраста уголовной ответственности приведет лишь к увеличению контингента несовершеннолетних осужденных за счет лиц в возрасте 12-13 лет, что, в свою очередь, может повлечь нежелательную криминализацию малолетних и несовершеннолетних, не во всех случаях гарантируя повышение эффективности уголовных наказаний.

Следует учитывать, что в отечественной уголовно-правовой науке, принудительные меры воспитательного воздействия не рассматриваются в качестве наказания, однако подчеркивается их особая правовая природа. Представляется, что ныне не имеется достаточных оснований для снижения возраста ответственности. Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ [1]), возможно помещение несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и применение к ним иных профилактических мер, предусмотренных данным законом.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом тенденции к расширению сферы преступной деятельности несовершеннолетних представляется целесообразным распространение действия принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ст. 90 УК РФ, на случаи совершения лицами в возрасте от 14 до 16 лет преступлений, которые не указаны в ч. 2 ст. 20 УК РФ без снижения возраста уголовной ответственности.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3177.
2. Андрюхин Н.Г., Калмыков Г.И. Возможности применения международно-правовых рекомендаций и зарубежного опыта в совершенствовании отечественного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Преступность и общество: сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. - 2005. - С. 69 – 75.
3. Бурдужук Е.Н. Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики: сборник статей. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ . - 1999. - С. 81 – 85.
4. Детков А.П., Сафонова Е.П. Сравнительно-правовой анализ института уголовной ответственности несовершеннолетних с зарубежными аналогами // КиберЛенинка: научная электронная библиотека. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.rU/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-instituta-ugolovnoy-otvetstvennosti-nesovershennoletnih-s-zarubezhnymi-analogami (дата обращения 12.11.2023).
5. Сводные статистические данные о состоянии судимости в России // Сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/?id=79(дата обращения: 13.08.2023).