Поздравляем с 23 февраля!
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 36(248)

Рубрика журнала: Медицина

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Саидов М.М., Муталипов З.М. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 36(248). URL: https://sibac.info/journal/student/248/305160 (дата обращения: 22.02.2024).

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Саидов Мартин Мухтарович

студент, Педиатрический факультет, Дагестанский государственный медицинский университет,

РФ, г. Махачкала

Муталипов Закарья Муталипович

студент, Педиатрический факультет, Дагестанский государственный медицинский университет,

РФ, г. Махачкала

Гаджимагомедова Шумайсат Солеймановна

научный руководитель,

старший преподаватель кафедры «Гуманитарные дисциплины», Дагестанский государственный медицинский университет

РФ, г. Махачкала

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема уголовной ответственности врачей за несоответствие профессиональным обязанностям. Делается вывод, что необходимо совершенствовать уголовное законодательство и ввести самостоятельные нормы, регулирующие ответственность врачей.

ABSTRACT

The article deals with the problem of criminal liability of doctors for non-compliance with professional duties. It is concluded that it is necessary to improve criminal legislation and introduce independent norms regulating the responsibility of doctors.

 

Ключевые слова: уголовная ответственность, субъект преступления, медицинские работники, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

Keywords: criminal liability, the subject of the crime, medical workers, improper performance of professional duties.

 

Одна из главных задач любой страны – заботиться о здоровье населения. Ответственность за медицинские работников - острая медико-правовая проблема, которая требует не только научных исследований, но также и определенных усилий, направленных на внедрение его результатов в практику.

В первую очередь, стоит заметить, что медицинская деятельность достаточно широка, ее основы уходят далеко в историю, и дифференцировать нормы, определяющие границы юрисдикции, будет недостаточно просто иметь представление о ней как о совокупности услуг.

Медицина, как явление, стоящее на переднем рубеже социальной сферы и определяющее качество жизни и здоровья нации, постоянно находится в зоне внимания для конструирования нужных санкционных механизмов, в которых вопрос юридической ответственности находится в зависимости от ряда причин [1].

Прежде всего, нужно отметить, что деятельность медицинских работников достаточно обширна, ее основы уходят корнями далеко в глубь истории, и для дифференциации норм, определяющих границы юридической ответственности, будет недостаточно просто иметь представление о ней как о совокупности услуг. Дело в том, что ее принципы и стандартизация, как показывает практика, в большинстве стран могут быть настолько разными, что порой очень сложно составить объективное представление о том, что такое достойная медицинская помощь, а с учетом суверенного права каждого государства самостоятельно определять ее качество, трудно разработать универсальное представление и о мерах ответственности, которые бы способствовали достижению достойного для нее уровня.

Особое внимание к данной деятельности обусловлено еще и тем, что сама по себе профессия медицинского работника считается одной из самых востребованных с точки зрения социального запроса, а также одной из самых необходимых по причине постоянной необходимости решения вопросов защиты жизни и здоровья человека. Следовательно, задача, которая стоит перед работником сферы медицины, включает ряд заведомо важных социальных вопросов, пренебрежение которыми, вне зависимости от результата оказанной услуги, уже может вызвать негативную реакцию со стороны ее получателя. Более того, блок правил, определяющих, к примеру, поведение врача в ходе лечения пациента, формируется с учетом того, что первый является субъектом отношений, определяемых специальной клятвой - клятвой Гиппократа, где указание на необходимость быть преданным своему долгу как бы подталкивает к необходимости законодательного контроля [2].

Исторически было установлено, что любые ошибки медицинского сотрудника, которые привели к вреду человеку, осуждается обществом.

Таким образом, первые уголовные законы в Русской империи появились в период правления Ярослава Мудрого 1019-1054 годов и назывались законами Ярославовыми или «Русской Правдой». По ним вред, нанесенный при лечении, врач носил ответственность в виде умышленного преступления.

Уголовная ответственность понимается как меры, предусмотренные в уголовном законе как реакция государства совершение лицом преступления [3].

Таким образом, законодательно понятие врачебная ошибка не закреплено, так как ее сущность и природа могут быть выражены в разных формах действий и бездействий, доктрина о нем скорее дискуссии, чем признана сформулированной.

В то же время большинство ученых считают, что врачебная ошибка должна пониматься как нарушение врачом-медиком установленного порядка лечения и отклонения от нее [5].

Кроме того, если уголовное законодательство не имеет особого состава, в котором диспозицию нормы определяет необходимость констатировать факт именно ошибки врача, закон имеет составы преступления, предусмотренные статьями 109, 118, 122, 123 и 293 УК РФ где указаны основные условия последствий для их последующей констатации[5]:

- причинен вред здоровью;

- смерть или вред здоровью наступили вследствие именно медицинского (врачебного) вмешательства;

- объективной стороной преступления является конкретная взаимосвязь причин и последствия действия и бездействия причиненного ущерба или наступившего смерти;

- Зафиксирован факт отклонения врача от установленных правил лечения, или последний проигнорировал эти правила.

В то же время, как уже говорилось, феномен ошибки врача может иметь очень разные формы, как объективные причины, так и субъективные факторы, так что принципиальные представления о своих свойствах ученые исследуют через целый ряд признаков ее характера [6].

Следует понять, что «врачебная ошибка» достаточно широкая по своей сущности понятие, поэтому генерировать ее правоприменительный аспект нужно крайне осторожно, а еще, поэтому невозможно сузить представление об этом посредством выработки законной дефиниции отражая конкретные признаки в уголовном законодательстве.

Другими словами, если оценивать «врачебную ошибку» как явление, которое лежит в основе принятия решений об ответственности. Для этого следует опираться не только на общий взгляд и на необходимость соблюдать установленные правила и процедуры врача-медицинского работника, а также на другие условия и объективного вменения [7].

Анализ норм Специальной части Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет определить те составы правонарушений, совершаемых преимущественно врачами или при непосредственном их участии, такие как например, ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»  (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), ч. 2 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), ч. 2 ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией» (заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), ст. 123 УК РФ «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности» (незаконное производство аборта), ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

Но при этом имеется ключевое слово «больной». Если человек болен, то соответственно, ему нужна прежде всего медицинская помощь. Кроме того, в соответствии с указанным составом законодатель определяет как санкцию такой вид наказаний, как нарушение права заниматься определенным должностным лицом или осуществлять определенную деятельность [8].

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Оно заключается в том, что осужденному по приговору суда запрещается занимать конкретную должность или заниматься каким-то конкретным видом деятельности. Оно означает, что приговор суда запрещает осужденным занимать определенную должность либо занимать какой-либо конкретный вид деятельности [9].

Статья 124.2 УК РФ предусматривало обстоятельства умышленного воздействия медицинского сотрудника на возможность выявления фальсифицированных документов из биографии заболевания или их замены. Однако до настоящего времени данная инициатива не нашла своей поддержки, в том числе и по причине того, что понятия «услуга ненадлежащего качества», а также «ненадлежащее оказание медицинской помощи» не имеют ярко выраженного научно закрепленного значения. Более того, рядом исследователей было указано на то, что формировать аспекты юридической ответственности для медицинских работников, каждый раз закрепляя новые диспозиции, - не выход из сложившейся ситуации, поскольку их действия являются безоговорочно спасительными в конкретной ситуации. Врачи вынуждены учиться на своих ошибках и переживать за свои неудачи.

Однако до настоящего времени данная инициатива не нашла своей поддержки, в том числе и по причине того, что понятия «услуга ненадлежащего качества», а также «ненадлежащее оказание медицинской помощи» не имеют ярко выраженного научно закрепленного значения. Более того, рядом исследователей было указано на то, что формировать аспекты юридической ответственности для медицинских работников, каждый раз закрепляя новые диспозиции, - не выход из сложившейся ситуации, поскольку их действия являются безоговорочно спасительными в конкретной ситуации. Врачи вынуждены учиться на своих ошибках и переживать за свои неудачи [10].

Обобщив вышеуказанное, хочу сказать, что различные виды преступления, которые можно совершить исключительно в сфере профессионального медицинского обслуживания, достаточно незначительны.

Основную массу уголовных правонарушений, совершаемых медицинскими работниками, составляют должностные (служебные) и общеуголовные преступления, совершенные медицинским работником на рабочем месте. Основная масса уголовных преследований, совершенных медицинскими сотрудниками, состоит из должностных служебных и общих уголовных преследований, совершенных медицинским сотрудником на работе.

Отсюда следует, что для эффективного решения вопроса выбора мер ответственности, а точнее, определения вида и размера наказания, необходимо использовать дифференциацию субъектов, социально-правовое положение которых на момент совершения противоправных действий будет определять направление законодательного внимания в вопросе выбора конкретной санкции.

 

Список литературы:

  1. Белей К.С. Врача обвинили в халатности. Как защитить от уголовной ответственности // Правовые вопросы в здравоохранении. 2020. № 4. С. 58-67.
  2. Ермолаев, С. А. Преступления, совершенные медицинскими работниками вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей / С. А. Ермолаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 200-203.
  3. Коровицкая, В. О. Проблемы выявления, расследования и предупреждения преступлений в сфере оказания медицинской помощи / В. О. Коровицкая. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 45 (387). — С. 69-72.
  4. Кругова Н.В., Степанова Л.В. Юридические аспекты разграничения врачебной ошибки и несчастного случая при осуществлении медицинской деятельности / В сб.: Проблемы современных интеграционных процессов и поиск инновационных решений: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. С. 17-21.
  5. Кудаков А.В. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кудаков Александр Владимирович; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права]. Саратов, 2011. 185 с.
  6. Мильков А.В. Заметки к вопросу о разработке теории юридической ответственности // Образование и право. 2020. № 1. С. 71-79.
  7. Медицинское право России: материалы всероссийской научно-практической конференции. — М.: Национальный институт медицинского права, 2015. — 489 с.
  8. Лендел, М. В. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ / М. В. Лендел. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 24 (314). — С. 290-292.
  9. Нестерович, И. Ю. Уголовная ответственность медицинских работников как вид юридической ответственности / И. Ю. Нестерович. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 136-139.
  10. Чеботарева Г.В. Проблемы уголовно-правовой оценки «врачебной ошибки» // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (71). № 1. С. 205-214.
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.