Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 35(247)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6

Библиографическое описание:
Бузикевич В.Ю. УСЛОВИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 35(247). URL: https://sibac.info/journal/student/247/303967 (дата обращения: 05.03.2024).

УСЛОВИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ

Бузикевич Вячеслав Юрьевич

студент магистратуры, Дальневосточный институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России,

РФ, г. Хабаровск

Актуальность статьи обусловлена тем, что в настоящее время приобретательная давность является одним из востребованных способов приобретения права собственности, в том числе на недвижимое имущество. Однако данный способ приобретения права собственности обладает собственной спецификой, в силу чего необходимо рассмотреть условия приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности этим способом, необходимо наличие совокупности определенных условий. В частности, законодательно предусмотрены следующие условия: добросовестность владения, открытость и непрерывность владения, владение имуществом как своим собственным. Подчеркнем, только одновременное наличие всех четырех предусмотренных законом условий, дает основания для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Отсутствие или невыполнение  хотя бы одного из названных условий, влечет отказ в признании права собственности.

Добросовестным владение, согласно п. 15 Постановления Пленума № 10/22, признается в тех случаях, когда, получая владение, лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него права собственности.  Из буквального толкования данного положения, следует, что речь идет о моменте приобретения владения над вещью. На такую трактовку прямо указывает использование словосочетания – «получая владение». Иными словами, законодатель связывает добросовестность владения именно с моментом получения такого владения. Однако исследователи считают такой подход спорным. В частности, Г.Ш. Махъянова, Н.В. Фирсова в этой связи обоснованно отмечают следующее. Владение представляет собой процесс длящийся, приобретение же, по сути, есть одноразовый акт [7].

Открытость, непрерывность владения как критерии приобретательной давности, также раскрываются в п. 15 Постановления Пленума 10/22.

Согласно разъяснениям, открытым владение признается тогда, когда лицо не скрывало факта нахождения имущества в его собственности. При этом принятие мер по охране имущества не может свидетельствовать об открытости владения. Представляется, что толкование самого термина «открытость» также может вызвать определенные затруднения. В частности, открытость подразумевает неутаивание факта владения имуществом от других лиц. Но возникает вопрос, а обязан ли владелец имущества предпринимать какие-либо действия по оповещению широкого круга лиц о находящемся в его владении имущества? Очевидно, следует согласиться с мнением М.Г. Масевич, который в этой связи отмечает, что закон не предъявляет к владельцу имущества требований по осуществлению им активных действий по информированию общественности о находящемся в его владении имуществе [6, с. 182]. Таким образом, неутаивание факта владения не означает обязанности владельца информировать кого-либо о таком владении. Достаточно, чтобы владелец имущества не предпринимал меры к сокрытию владения имуществом, и чтобы такое владение было очевидным для других лиц.

Условие непрерывности владения имуществом достаточно детально раскрыто в Постановлении Пленума № 10/22. Непрерывным владение считается тогда, когда оно не прерывалось на протяжении всего давностного срока. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) [3].

Непосредственно с вопросом непрерывности владения, связан и вопрос о сроке предъявления требования о признании права на имущество в силу приобретательной давности. В соответствии с требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, лицо, заявившее требование о признании права собственности по приобретательной давности, должно доказать непрерывность владения не только в сроки, установленные ст. 234 ГК РФ – пять и пятнадцать лет, но и общий срок исковой давности. Таким образом, сроки предъявления требования признания права собственности по приобретательной давности составляют восемь лет для движимого имущества, и восемнадцать лет – для недвижимого.

Представляется обоснованным мнение исследователей, которые в этой связи отмечают, что общий срок исковой давности продолжительностью в три года, необходимо включать в уже установленные ст. 234 ГК РФ сроки [5]. Полагаем, что установление столь длительных сроков не способствует стабилизации гражданского оборота, более того, в значительной степени утрачивается и сам смысл института приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным подразумевает, что владение осуществляется не по договору. Не может быть признано право собственности в силу давностного владения имуществом, осуществляемого по договору – аренды, хранения и т.д. Отсутствие договорных отношений по владение имуществом, есть необходимое условие приобретательной давности.

В доктрине владение имуществом как своим собственным раскрывается шире, чем в Постановлении Пленума 10/22. Так, А.В. Герасимов полагает, что владение имуществом как своим собственным, подразумевает следующее: осуществление владения не по договору; бремя содержания имуществом; уплату налогов на имущество; владение имуществом от своего имени; извлечение полезных свойств из имущества, а также добросовестность и открытость владения [4].

Такой подход представляется не совсем корректным, поскольку, по сути, имеет место смешение условий приобретательной давности и действий, свидетельствующих о владении имуществом как своим собственным.

Представляется, что о владении имуществом как своим собственным, будут свидетельствовать такие действия давностного владельца, которые предпринимаются по отношению к своему имуществу его собственниками. В частности, бремя содержания, уплата налогов, охрана и защита от посягательств со стороны третьих лиц и т.д. Добросовестность владения, его открытость и непрерывность следует рассматривать как самостоятельные условия приобретательной давности.

Таким образом, только совокупность всех рассмотренных условий – добросовестности владения, открытости, непрерывности, владения имуществом как своим собственным, может служить основанием признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022). Официальный интернет-портал правовой информации: URL// http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 23.10.2023).
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова". Официальный интернет-портал правовой информации:// http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 23.10.2023).
  3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. : текст на 23.06.2015 г. // Бюллетень ВС РФ, 2010.  № 7.
  4. Герасимов А.В. К вопросу о приобретательной давности в свете новелл гражданского законодательства // Общество и право. 2020. №3 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-priobretatelnoy-davnosti-v-svete-novell-grazhdanskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 23.10.2023).
  5. Дарков А.А. Актуальные проблемы правового регулирования возникновения прав собственности по приобретательной давности // Закон и право. 2021. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-vozniknoveniya-prav-sobstvennosti-po-priobretatelnoy-davnosti (дата обращения: 23.10.2023).
  6. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 182.
  7. Махъянова Г.Ш., Фирсова Н.В. некоторые правовые аспекты приобретательной давности по законодательству Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №12-3. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-pravovye-aspekty-priobretatelnoy-davnosti-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 23.10.2023).
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.