ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Институт процессуального доказывания считается общим в науке процессуального права. Процесс доказывания находит свое отражение на всех стадиях судопроизводства, а также на стадии досудебного разбирательства. Несмотря на то, что институт доказывания исследован во многих научных трудах различных авторов [2, с. 121; 5, с. 64; 7, с. 73], он не теряет своей актуальности в связи с изменчивостью нормативных актов, появлением новых видов доказательств, а так же в связи с развитием с учетом новелл правового регулирования судебной практики.

Следует отметить, что нормы, регулирующие процессуальные отрасли права, не содержат определения понятия доказывания [1, гл. 7; 3, гл.6; 6, гл. 6; 12, гл. 10], однако, исследуемый институт доказывания является общим институтом, реализуемым в процессуальном механизме. Правила доказывания присутствуют на каждом этапе судебного разбирательства, определяют юридическую природу процесса доказывания, необходимую для эффективного применения закона.

В соответствии с законом главной процессуальной функцией сторон судебного разбирательства является деятельность по доказыванию своей правовой позиции, а функция суда - исследование прав и обязанностей сторон, и возникших спорных правоотношений. Таким образом, активными участниками процесса доказывания становятся в первую очередь стороны, а также субъект, наделенный властными полномочиями в лице суда.

Представляется, что для такого института как доказывание в судопроизводстве необходимо закрепление его понятия на законодательном уровне. Это положительно отразится на правовом регулировании данного института, поскольку законодательное закрепление данного понятия позволит устранить противоречия в понимании данного понятия с различных точек зрения, а также позволит установить единое понимание данного понятия для более четкого понимания сути происходящих в данном процессе действий лиц, участвующих в деле и суда. Приведенное предложение приветствуется многими учеными. Так, Т.В. Сахнова придерживается аналогичной позиции [9, с. 199]. В настоящей работе представлены некоторые доктринальные понятия доказывания, представленные различными учеными, и предложено авторское понимание понятия доказывания в судопроизводстве.

И. В. Решетникова утверждает, что «доказывание рассматривается в двух аспектах: как процесс обоснования какого-либо положения, а также как получение нового, не имеющегося ранее, знания на основе ранее исследованного» [8, с. 38]. Такое понимание доказывания как процесса означает, что участие в доказывании порождает новые положения на основе исследования доказательств. Таким образом, автор рассматривает доказывание в единстве процессуальной деятельности и логических правил осуществления процессуальных функций.

Доказывание, осуществляемое в суде, охватывает два вида деятельности: логическую деятельность и процессуальную, о чем говорится и в доктринальных источниках, и в практической деятельности [11, с. 52].

Исследуемый процесс воспринимается как способ выяснения обстоятельств рассмотрения дела, которые обуславливают требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (так считают П. П. Гуреев, В. В. Молчанов).

Наиболее полно доказывание рассмотрено М.К. Треушниковым, который утверждает, что «доказывание есть процесс, состоящий из совокупности этапов, включающих утверждение о фактах, указание лиц, участвующих, так или иначе, в доказывании, на доказательства, представление, собирание, исследование, оценку доказательств» [10, с. 27].

Доказывание может быть рассмотрено и как деятельность следующих субъектов: суда, лиц, участвующих в деле, иных субъектов, участвующих в доказывании. Данная деятельность детально регламентирована нормами процессуального права. В этом аспекте доказывание имеет своей целью изучение сведений о фактах [4, с. 54].

Считается, что доказывание - это предварительная процедура, выполняемая сторонами для выяснения судом фактов, которые образуют основу предъявленных требований и возражений. Его основной целью является установление у суда убеждения в существовании подтверждаемых фактов. При этом, доказывание происходит через реализацию участниками процесса своих прав и обязанностей. Суд сопоставляет представленные в материалах дела доказательства, исследует их, в равной степени оценивает относимость и допустимость каждого доказательства, рассматривает представленные доказательства на основе своего внутреннего убеждения, оценивает соответствие доказательств действительности. Таким образом, качеством представленных доказательств определяется перевес в сторону истца или ответчика [13, с. 49].

В результате нашего исследования мы сформулировали определение понятия доказывания в судебном процессе. Это процессуальная деятельность суда, участников дела и их представителей, представляющая собой постоянный процесс поиска, сбора, анализа и оценки доказательств. Эта деятельность позволяет устанавливать имеющие значение для дела факты и обстоятельства, необходимые для правильного разрешения судом дела по существу.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что отсутствие конкретной нормы, устанавливающей понятие процесса доказывания, приводит к неясности в определении, в первую очередь, самого процесса доказывания и определении процессуальных средств для сбора и проверки доказательств.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. От 05.12.2022) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 16.09.2023 года);
2. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2014. 243 с.;
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 16.09.2023 года);
4. Гребенников В.В. Доказывание в гражданском, арбитражном и уголовном процессе и модернизация судебной системы России // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2019. №2. С. 45-61.
5. Коваленко А.Г. Институт Доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2002. 149 с.;
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения 16.09.2023 года);
7. Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркутского государственного университета. Т.XVII. Иркутск, 1956. С. 71-75.
8. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для бакалавриата и магистратуры 6-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. 454 с.
9. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 263 с.
10. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982. 341 с.
11. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Издательский Дом «Городец», 2016. 466 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 16.09.2023 года).
13. Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. М.: Статус, 2020. 583 с.