Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 31(243)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Байкеев Б.Р. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 31(243). URL: https://sibac.info/journal/student/243/301797 (дата обращения: 01.03.2024).

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК

Байкеев Булат Равилевич

магистрант, Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»,

РФ, г. Казань

Маслов Борис Васильевич

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры уголовного права и криминологии, Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»,

РФ, г. Казань

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются цели наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, а также некоторые проблемы их реализации.

ABSTRACT

The article discusses the goals of punishments in the form of imprisonment for a certain period, as well as some problems of their implementation.

 

Ключевые слова: лишение свободы, уголовное наказание, цели наказания, изоляция, эффективность целей наказания.

Keywords: deprivation of liberty, criminal punishment, goals of punishment, isolation, effectiveness of the goals of punishment.

 

Часть 1 ст. 22 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12.12.1993 г. [1], закрепляет право на свободу и личную неприкосновенность, а часть 1 ст. 27 – право на свободу передвижения. Данное право может быть ограничено только законом. Одним из видов данного ограничения выступает такое уголовное наказание как лишение свободы на определенный срок.

Лишение свободы на определенный срок выступает в практике судов одним из самых часто назначаемых наказаний. Так, например, по данным Судебного Департамента РФ за первое полугодие 2022 г., к различным срокам лишения свободы было приговорено 79 076 человек, из них 7550 – женщины, 1184 – несовершеннолетние [7]. Уголовное наказание, как вид государственного принуждения, преследует определенные цели. Достижение данных целей обеспечивается многообразием видов наказаний. Общие, единые для всех видов уголовного наказания цели определены ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) [2]. Законодатель выделяет всего три цели наказания:

  • восстановление социальной справедливости;
  • исправление осужденного;
  • предупреждение совершения новых преступлений.

Достижение данных целей достигается средствами уголовно-исполнительного права, которое выполняет служебную функцию по отношению к уголовному праву. При этом наказание – это не самоцель, а средство воздействия на осужденного.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок заключается во временной изоляции лица, совершившего преступления, в любое из определенных уголовным законом учреждение исполнения наказания. Таким образом, суть данного наказания заключается в том, что лицо, совершившее преступление, временно изолируется от общества.  Изоляция преследует не только те цели, обозначены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Представляется, что применительно к лишению свободы на определенный срок правильным является подход, сформулированный представителем антропологической научной школы Э. Ферри в работе «Уголовная социология» (1883 г.). Исследователь исходил из того, что совершившие преступление лица находятся в «опасном состоянии», и потому должны быть нейтрализованы. Он утверждал, что уголовному праву присуща функция социальной защиты. Поэтому Э. Ферри полагал, что целью лишения свободы выступает не устрашение или перевоспитание, а изоляция опасного лица и лишение его возможности причинять вред обществу [5, C. 243].

Несмотря на то, что многие положения антропологической школы в настоящее время воспринимаются критически, сформулированный Э. Ферри вывод не потерял актуальности и в наше время. Указание на социальную функцию уголовного права нередко встречается в актах высших судов. Так, например, Конституционный Суд РФ в Определении № от 16.02.2006 г. № 63-О, указал, что «применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту нравственности, прав и законных интересов других лиц» [3]. Данная цель достигается временной изоляцией потенциально опасных элементов. При этом сроки такой изоляции напрямую зависят от тяжести совершенного преступления.

Надо отметить, что изоляция временной опасных членов общества не нашла отражение в перечне целей, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако современная российская уголовно-правовая доктрина исходит из того, что лишение свободы на определенный срок преследует своей целью как перевоспитание осужденного, так и его временную изоляцию от общества (и общества от него) как потенциально опасного элемента [4, с. 10].

К сожалению, как показывает практика, не все из обозначенных целей достигаются на практике в полном объеме. В особенности это касается таких целей как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Так, например, согласно статистическим данным Судебного Департамента РФ за первое полугодие 2022 г, из 274 683 человек, осужденных в данный отчетный период, 106 416 человек совершили преступление, имея неснятую или непогашенную судимость. К лишению свободы из числа данных лиц было осуждено 55 312 человек [7]. Возникает вопрос о причинах неэффективности лишения в части предупреждения преступлений и путях преодоления данной проблемы. Данная проблема касается не только осужденных к лишению свободы на различные сроки. Как отмечает О.В. Филиппова, в изменении в составе рецидивистов за период 2013-2020 г. такой факто как повышенную рецидивоопасность осужденных без изоляции от общества [6, с. 207].

Таким образом, даже негативный опыт, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы не останавливает от повторного совершения преступления. Более того, лица, которые к моменту назначения наказания в виде лишения свободы имели три и более непогашенные судимости, воспринимают места лишения свободы как нечто привычное.

Сказанное выше, разумеется, не означает, что следует отказаться от лишения свободы. Однако следует помнить о том, что данное наказание должно быть назначено только тем лицам, которые представляют серьезную угрозу для общества. Кроме того, особое внимание следует уделить реабилитации осужденных, их адаптации к нормальной жизни.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ. – 2020. – 04 июля.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954
  3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 89, 121, 123, 125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 г. № 63-О. Документ опубликован не был. – Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Авдеева Е.В. Сущность наказания в виде лишения свободы в контексте реализации целей уголовно-исполнительной политики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2021. – № 4. С. 10 – 13.
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.