ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Участие прокурора в гражданском процессе является одной из важных гарантий вынесения судами обоснованных решений, постановлений, определений на всех этапах рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве.

Согласно законодательству Российской Федерации, прокурор выступает как одно из центральных лиц гражданского процесса, так как гарантирует соблюдение основополагающих принципов законности, состязательности, равенства всех граждан перед законом и судом, а также принципа гласности при разбирательстве дел.

Отличительная черта осуществления прокурором своих полномочий в гражданском судопроизводстве состоит в том, что прокурор обязан располагать массой характерных знаний в области судопроизводства и требований нормативных, правовых, ведомственных актов, а также обладать многосторонним опытом судебной практики.

Однако, исходя из анализа правоприменительной практики, можно сделать вывод о том, что участие прокурора в гражданском процессе не всегда в достаточной мере способно противостоять нарушениям законности. Это обусловлено тем, что прокуроры не всегда в достаточно полной мере пользуются предоставленными им полномочиями для необходимой охраны и защиты прав и законных интересов субъектов, нуждающихся в указанной защите.

В рамках настоящей статьи хотелось бы выделить ряд проблемных вопросов, возникающих при осуществлении прокурором своей деятельности при рассмотрении судами гражданских дел.

Первая группа проблем связана с правом подачи прокурором исковых заявлений. Так, в ч. 1 статьи 45 ГПК РФ говорится об «уважительных причинах», существование которых не позволяет лицу самому обратиться в суд. Практика свидетельствует, что под ними часто понимаются обстоятельства, при которых гражданин не может сам защищать свои права и законные интересы. Это должно быть мотивированно и подтверждено прокурором на основании соответствующих доказательств. Таковыми признаются: выписки из истории болезни, справка об удаленности места нахождения судов от места жительства, справка о затруднительном материальном положении, справка о длительном неполучении заработной платы, справка об инвалидности и др. Проблемы возникают тогда, когда судьи игнорируют указанные прокурором обстоятельства и отказывают в принятии искового заявления (по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) [1].

Для решения данной проблемы можно унифицировать подход к пониманию уважительных причин с целью единообразной судебной практики или (еще вариант) ввести презумпцию уважительности причин в тех случаях, когда прокурор обращается в суд в защиту прав другого гражданина. Второй вариант видится более предпочтительным: нет сомнений в том, что прокуратура не будет без нужды защищать интересы граждан и подавать в суд иски за тех, кто сам может себя защитить. Это избавит суды от необходимости каждый раз оценивать уважительность причин, т.е. от лишних действий, причем в условиях, когда не ясны критерии для суда такой оценки [2, с.48].

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор имеет право предъявить в суд иск в защиту прав неопределенного круга лиц. Но на практике сохраняется сложность в характеристики понятия «неопределенный круг лиц». Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан постановила отменить Определение Хасавюртовского городского суда от 03 апреля 2019 года об оставлении искового заявления прокурора г. Хасавюрт без движения. Суд установил, что прокурор г. Хасавюрт обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «г. Хасавюрт» и индивидуальному предпринимателю М.Р.Т. о понуждении обеспечить подачу горячей воды жителям дома, соответствующей по качеству санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Хасавюртовский городской суд своим Определением оставил исковое заявление без движения, мотивировав это тем, что прокурор не указал, в интересах каких лиц он обратился. Судебная коллегия Верховного суда Республики Дагестан Определение отменила, указав, что круг лиц, проживающих в указанном доме, является неопределенным в силу постоянного изменения вследствие определенных процессов: переход права собственности, аренды, в связи с чем прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ выступает с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц [3].

С другой стороны, в похожей ситуации суд признал неправомерность обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц: «На основании ч. 1 ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ военному прокурору гарнизона отказано в принятии заявленного в интересах неопределенного круга лиц иска к управляющей компании об установке приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в федеральной собственности, так как круг лиц, в интересах которых заявлен иск, является определенным и известным - жильцы домов и доказательства, что жители этих домов не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, к иску не приложены».

Рассматривая возможности устранения существующей проблематики, связанной с положениями части 1 ст. 45 ГПК РФ, предлагаем   внести в часть 1 статьи 45 ГПК РФ положение, согласно которому запретить расширительное толкование установленного перечня, а в дальнейшем Верховный Суд РФ, в целях обеспечения правильного применения законодательства должен дать необходимые разъяснения.

Заключение прокурора, как форма его участия в рамках гражданского судопроизводства, имеет ряд пробелом, связанных с теоретическим и практическим моментом реализации заключения прокурора.

Первым делом, стоит отметить, что в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия «заключение прокурора». Заключение прокурора, хоть и является спорным элементом процессуального статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, имеет большое значение, которое заключается в том, что, как указывалось ранее, в нём дается юридическая оценка гражданско-правового конфликта субъектов и рекомендации, связанные с тем, какие нормы подлежат применению в конкретном гражданском деле.

Это детерминирует потребность участников гражданско-процессуальных отношений в юридическом термине, определяющем понятие «заключение прокурора». Таковое, на взгляд авторов, необходимо внести либо в ГПК РФ, либо в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Исполнение судебных постановлений в рамках гражданского процесса является завершающей стадией. В связи с этим участие прокурора на данной стадии является не только правомерным, но и необходимым. Тем не менее, надзор прокуроров за соблюдением законных интересов граждан в исполнительном производстве должен регулироваться с учетом и гражданско-процессуального права, и законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов судебными приставами. В указании Генпрокуратуры РФ от 01.11.2022 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», предполагается, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан прокуроры будут применять исчерпывающие меры прокурорского реагирования как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их требования.

Но, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предоставляет участникам исполнительного производства регламентацию процессуального положения прокурора в указанном производстве, а указание Генпрокуратуры от 12.05.2009 г., как подзаконный акт, не может в полной мере удовлетворить требования процессуального законодательства, так как надзорные полномочия требуют процессуальных форм их реализации.

Следовательно, для повышения роли прокурора в исполнительном производстве, предлагается: нормативно закрепить участие прокурора в исполнительном производстве и определить процессуальные формы его участия не на подзаконном, а на законном уровне, а именно внести дополнения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Государство стимулирует полное и своевременно исполнение принятых судебных актов и прокуроры будут принимать участие в исполнительном производстве не в интересах его сторон, а только для обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
2. Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 46-51.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 г. по делу № 3/10-66/2020 // Судебные и нормативные акты РФ/ sudact. ru.