ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ В РФ

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена ряду проблем, которые довольно часто возникают в процессе правового регулирования корпоративных юридических лиц. Обобщаются основные научные подходы, содержащие оценку выделения корпораций в качестве отдельного вида юридических лиц. Акцентируется внимание на проблемах толкования термина «корпоративное юридическое лицо (корпорация)» в научной юридической литературе и его соотношения с иными понятиями, присутствующими в законодательстве.

Ключевые слова: юридические лица, корпоративное юридическое лицо, корпорация, корпоративная организация.

Корпоративные юридические лица играют большую и значимую роль в жизни общества и государства в целом, а также занимают устойчивое  место в экономической сфере деятельности и правовой реальности. Нельзя не согласиться с утверждением, что они являются наиболее многочисленной группой юридических лиц в гражданском обороте [1]. Тем не менее, на сегодняшний день в научной и учебной юридической литературе нет единого мнения как относительно классификации, выделяющей корпорации в отдельную категорию юридических лиц, так и относительно сформированного законодателем термина «корпоративное юридическое лицо (корпорация)».

Классификация, разделяющая корпоративные и унитарные предприятия как самостоятельные группы, является одной из самых «молодых» для современного российского законодательства. Соответствующие положения закреплены законодателем в статье 65.1. Гражданский кодекс Российской Федерации [2], введенный в действие в 2014 году Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 [3] и отнесены к корпоративным: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные товарищества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, объединения собственников недвижимости, казачьи общества, включенные в государственный реестр юридических лиц. Казачьи общества в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов. Данный состав расширен законодателем путем закрепления в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно объемного перечня отдельных видов корпоративных юридических лиц.

В гражданском праве приведенная выше классификация оценивается по-разному. В частности, Долинская В.В. акцентирует внимание на том, что характеристики корпораций, сформулированные законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации, отличаются от международной практики и большинства доктринальных позиций, поскольку в них игнорируется ряд экономических особенностей (в частности, имущественные критерии формирования первоначальной имущественной базы, наличие цель деятельности), а суть сводится к праву участия (членства) в них и формированию высшего коллегиального органа. Кроме того, недостатком классификации является сохранение таких форм хозяйственных товариществ, как полные и коммандитные, а также исключение из ее состава обществ с дополнительной ответственностью [10].

Е.А. Суханов критически оценивает расширение списка корпораций. Ученый отмечает, что они включают в себя новые самостоятельные виды, которые ранее не упоминались в законодательстве Российской Федерации. В то же время выделение таких организаций в качестве самостоятельных типов не основано на какой-либо практической необходимости. Анализируя, например, правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств, названный ученый утверждает, что у них нет необходимости иметь «независимую правосубъектность», что обусловлено возможностью реализации прав их участников на объединение путем образования простого товарищества, кооператива или общества с ограниченной ответственностью. Аналогичное мнение он высказывает и в отношении казачьих обществ, гражданский статус которых не отличается, по сути, от других общественных организаций граждан. Законодательное закрепление новых типов корпораций, в свою очередь, расширяет, без какой-либо необходимости, перечень юридических лиц, признаваемых законом, тогда как его основной целью должно быть его сведение к минимуму, направленное на защиту интересов других участников гражданского оборота, опасность для которых заключается в ограничении или полном исключении ответственность учредителей (участников) корпорации перед ее кредиторами [5].

Так, Т.Н. Балашова отмечает, что восприятие действующим законодательством корпораций как отдельного вида юридических лиц основано на наличии такой классификации в законодательстве дореволюционной России. Внесенные изменения следует рассматривать как позитивный шаг на пути унификации и систематизации корпоративных прав, предоставляемых участникам юридических лиц, на примере корпораций. Кроме того, разнообразие классификаций, сочетание различных критериев разделения видов юридических лиц создает предпосылки для совершенствования их системы в действующем законодательстве в целом. В частности, что касается классификации на корпоративную и унитарную, необходимо уточнить взаимосвязь таких понятий, как «участник», «учредитель», «член организации» [6]. С последним утверждением трудно не согласиться, поскольку, положив критерий участия в качестве основы для разделения корпоративных и унитарных юридических лиц, законодатель оставил его нераскрытым.

Существуют также различия в оценке определения корпоративного юридического лица (корпорации), данного законодателем. Из содержания статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическим лицом является юридическое лицо, учредители (участники) которого наделены правами участия (членства) в нем и образуют высший орган. Кроме того, это правило устанавливает тождественность терминов «корпорация» и «корпоративное юридическое лицо» [9].

Колонтаевская И.Ф., анализируя  термин «корпорация», его применение в законодательстве и научной юридической литературе, указывает на наличие многочисленных толкований и коллизий, а также существенных различий в понимании сущности корпораций в зависимости от их правового статуса. Согласно этому критерию, к категории корпораций относятся любые юридические лица, отличающиеся существенным своеобразием по сравнению с унитарными; акционерные общества, как преобладающий тип корпораций, внутри которых формируются организационные и управленческие отношения относительно создания и использования акционерного капитала; любые организации, не являющиеся институтами; бизнес-ассоциации, объединяющие активы для достижения общих целей и т.д. [7].

Особое внимание в гражданском праве уделяется соотношению терминов «корпоративное юридическое лицо (корпорация)» и «государственная корпорация». Как отмечает Колонтаевская И.Ф., государственные корпорации классифицируются как унитарные, что прямо закреплено в законодательстве. Таким образом, имеет место применение термина «корпорация» по отношению к юридическому лицу, которое, по сути, не является корпоративным [7]. Аналогичного мнения придерживается Р.В. Чикулаев, который указывает, что распространение термина «корпорация» в законодательстве на государственные хозяйствующие субъекты, действующие как унитарные виды юридических лиц, может усложнить процессы формирования российской теории корпоративных образований [8].

В дополнение к вышеизложенному обращает на себя внимание использование в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации термина «корпоративная организация», который означает юридическое лицо, участники которого наделены корпоративными правами по отношению к нему, как прямо указано в пункте 3 статьи 48 [2]. Упомянутая норма является ссылкой на статью 65.1, которая позволяет нам предположить тождественность понятий «корпоративная организация» и «корпоративное юридическое лицо (корпорация)».

Однако Скворцова Т.А. и Працко Г.С. указывают на наличие других подходов в научных исследованиях. В рамках одного из них корпоративные организации, наряду с корпоративными ассоциациями, трастами и фондами, относятся к понятию «корпорация» как к ее составным элементам. Существует также мнение, что понятие «корпоративная организация» является производным от термина «корпорация» и возникло в связи с широким развитием экономической деятельности в Российской Федерации. Некоторые исследователи продолжают отводить преобладающую роль понятию «корпоративная организация», хотя термин «корпорация» является более общим и обобщающим [9].

Итак, подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что, несмотря на законодательное выделение корпораций как отдельного вида юридических лиц, их правовой статус в научной литературе остается дискуссионным. Многие авторы критически оценивают состав юридических лиц, входящих в число корпоративных образований, отмечают существующие коллизии законодательства относительно распространения термина «корпорация» на хозяйствующие субъекты, относящиеся к унитарным. Можно предположить, что решение этих проблем должно основываться на дальнейшем совершенствовании действующего законодательства, одним из направлений которого может стать упорядочение и углубление терминологической базы. В качестве одного из возможных изменений мы считаем приемлемым предложить поправки к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в части замены термина «корпоративная организация» на «корпоративное юридическое лицо (корпорация)».

Список литературы:

1. Сахарова Ю.В., Грибченко И.С. Понятие и признаки корпораций в российском законодательстве // Научный журнал «Экономика. Социология. Право.» 2022. №2(26). С. 79 – 86.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023). URL: http://www.consultant.ru.
3. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru.
4. Балашова Т.Н. Проблемы классификации юридических лиц на корпоративные и унитарные в действующем законодательстве Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2018. - № 1 (45). – С. 23 – 31.
5. Чикулаев Р.В. Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 2. С. 285 - 320.
6. Иншакова, А. О. Международное корпоративное право в глобализирующемся экономическом пространстве: (эволюция и перспективы развития) / А. О. Иншакова ; Саратовская государственная академия права. – Саратов ; Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. – 213 с.
7. Иншакова, А. О. Современное корпоративное право России и прогноз его развития / А. О. Иншакова ; Саратовская государственная академия права. – Саратов ; Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. – 168 с.