ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА: ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE ARREST: EXECUTION OF PUNISHMENT

Alexandra Kartashkova

Student, «Department of Constitutional and Administrative Law», Law Institute, South Ural State University (National Research University),

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются современные проблемы исполнения административного ареста, а также предлагаются рекомендации по их решению.

ABSTRACT

This article discusses the current problems of the execution of administrative arrest, and also offers recommendations for their solution.

Ключевые слова: административный арест, судьи, исполнение наказания, проблемы.

Keywords: administrative arrest, judges, execution of punishment, problems.

Административный арест, являясь самым эффективным видом административного наказания, до сих остаётся самым сомнительным. В литературе нет единой точки зрения о его природе и необходимости применения. При этом проблемы в административном аресте возникают не только на стадии назначения, но и на стадии его исполнения.

На стадии исполнения административного ареста возникают сложности, как правового, так и правоприменительного характера. В частности, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано, в связи с чем сроком вступления его в силу является срок истечения срока обжалования. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ «административный арест исполняется немедленно после вынесения судьей постановления об административном аресте» [1], что является нарушение конституционного права на судебную защиту [3, с. 119].

В связи с чем возникает необходимость в приведении норм административного законодательства в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации.

На данным этапе предоставление защитника по правонарушениям, санкциями по которым является административный арест, активно рассматриваются правоведами, в связи с тем, что данная мера наказания имеет существенные разногласия в части нормативно-правовой и практической.

Так, в административном судопроизводстве защитник имеет право принимать участие уже с момента составления протокола (постановления), на практике же о данном праве правонарушителю сообщается только в суде. В связи с чем все обязанности по профессиональной юридической помощи переходят судья, для сохранения за правонарушителем его права на юридическую помощь. А в случае заявленного ходатайства, суд обязан его удовлетворить, несмотря на то, что дело придётся отложить. Но на практике бывают случаи, когда суды не обеспечивают правонарушителю его право на квалифицированную юридическую помощь в административном производстве.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником. Однако суд отказал с данном ходатайстве, ссылаясь на то, что Н. мог позвонить своему защитнику до начала рассмотрения дела в суде. Поэтому Н. был признан виновным. После обращения Н. в вышестоящий районный суд, постановление было оставлено без изменений, однако при обращении в Московский городской суд, постановления мирового судьи и решение районного судьи были отменены. Московский городской суд аргументировал данное решение тем, что лицо может воспользоваться услугами защитника в любой момент [2].

Анализируя всю систему наказания в Российской Федерации, можно сделать вывод, что первоочередной её целью является наказание виновных, отводя защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, на второй план.

В связи с этим считаем необходимым ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении обязательно, если за совершение административных правонарушений может устанавливаться административный арест».

Также проблемы возникают и при определении срока отбывания административного ареста. Серьёзной проблемой является то, что лицо, подвергнутое аресту, к месту отбывания наказания в силу определенных обстоятельств доставляется позже срока, указанного в постановлении об административном аресте. При этом согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ «обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление» [1]. Обеспечение же реализации предполагает и доставление лица, подвергнутого административному аресту, к месту отбывания наказания.

Рассматривая проблемы исполнения административного ареста, приходим к выводу, что данный вид наказания требует глубокого научного анализа, который может положительно сказаться на правоприменительной практике. Основной рекомендацией является приведение норм административного законодательства в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.
2. Постановление Московского городского суда от 01.08.2018 по делу № 4а-2168/18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 5.
3. Степанова, О.А. Административный арест в свете решений Конституционного Суда РФ / О.А. Степанова // Журнал российского права. - 2008. - № 12. - С. 116-120.