Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 27(239)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Коробчинский А.В. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 27(239). URL: https://sibac.info/journal/student/239/298936 (дата обращения: 05.03.2024).

УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Коробчинский Александр Валериевич

студент, Московский финансово-промышленный университет «Синергия»,

РФ, г. Москва

CONDITIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF CONDITIONAL EARLY RELEASE FROM SERVING A SENTENCE

 

Alexander Korobchinsky

Student, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором рассмотрены условия реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отмечено, что данный институт имеет ряд недостатков законодательного плана. По результатам анализа данных недостатков автором предложена собственная формулировка соответствующих норм законодательства.

ABSTRACT

In this article, the author considers the conditions for the implementation of the institution of parole from serving a sentence. It is noted that this institution has a number of shortcomings of the legislative plan. Based on the results of the analysis of these shortcomings, the author proposed his own formulation of the relevant legislation.

 

Ключевые слова: условно-досрочное-освобождение; наказание; отбывание наказания; осужденные; лишение свободы.

Keywords: parole-release; punishment; serving of sentence; convicted persons; imprisonment.

 

Правильная реализация условно-досрочного освобождения является главным условием его эффективности. Как справедливо отмечает А.М. Плюснин: «можно иметь хорошую правовую систему и безупречный судебный аппарат, но если плохо организовано исполнение приговоров и решений судебных органов, то настоящего эффекта она не даст» [3, c. 8].

Новыми для УК РФ 1996 года стали положения, благодаря которым появилась возможность возлагать на освобожденного обязанности. В случае же нарушения данных обязанностей или общественного порядка, судом решается вопрос об отмене условно-досрочного освобождения.

Перечень таких обязанностей обязанностей содержится в ч. 5 ст. 73 УК РФ [1]. Касаемо последнего предложения данной формулировки закономерно возникает вопрос, какие другие обязанности? Представляется, что такое положение нарушает принцип законности (ст. 3 УК РФ). Перечень таких обязанностей должен быть закрытым, так как такие ограничения личных прав осужденных должны основываться только на законе. В связи с этим, предлагается установить и закрепить в ч. 5 ст.73 УК РФ исчерпывающий перечень обязанностей, которые суд возлагает на условно-досрочно освобожденного. В перечень таких обязанностей помимо уже указанных в законе можно внести, например, обязанность находиться по месту жительства в определенное время суток; не выбирать место работы за пределами населенного пункта, в котором проживает осужденный.

Стоит также отметить, что формулировка ч. 2 ст. 79 УК РФ «… может возложить…» рождает некие противоречия, подразумевая, что суд на свое усмотрение делает выбор, возлагать или нет на осужденного обязанности. Однако в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая содержит перечень этих обязанностей, указано, что «Суд возлагает … исполнение определенных обязанностей», устанавливая для суда обязанность, а не право, как в первом случае. Поэтому считаю целесообразным, в ч.2 ст. 79 УК РФ слова «может возложить» словом «возлагает» и изложить в следующей редакции: «Применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания затрагивает осужденных, представляющих наименьшую опасность, поскольку условно-досрочное освобождение применяется лишь к осужденным, которые, по решению суда, не нуждаются для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно к положительно характеризующимся лицам, отбывающим назначенный срок наказания. Возможность совершения повторного преступления с их стороны меньше, чем у остальных. С другой точки зрения, данные осужденные освобождены условно-досрочно, поэтому подготовка их освобождения могла не осуществляться. Следовательно, все вопросы трудового и бытового устройства лиц, освобожденных условно-досрочно, они должны решать сами.

Еще в 2011 году был принят Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре». Основанием его принятия послужило увеличение показателей рецидива со стороны лиц, которые ранее отбывали наказание.  В связи с этим главными задачами данного надзора стали предотвращение совершения повторного преступления, профилактические мероприятия со стороны государства.

В ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» определены категории граждан, к которым относится действие закона [2]. Осужденные, освобожденные условно-досрочно, относятся к данным категориям, поскольку судимость у них не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В законе до сих пор нет конкретного указания на орган, в компетенцию которого входит осуществление надзора за лицами, условно-досрочно освобожденными. Между условным осуждением и условно-досрочном освобождением прослеживается некое сходство, например угроза реального исполнения наказания либо его неотбытой части в случае нарушения осужденным определенных требований. Контролем за условно осужденными занимаются уголовно-исполнительные инспекции, таким образом подразумевается, что они должны осуществлять контроль и за условно-досрочно освобожденными. Так же к осуществлению контроля могут привлекаться сотрудники ОВД. Тем не менее данный вопрос так и остается открытым.

Необходимо заметить, что на практике нагрузка сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел не дает им должным образом осуществлять контроль над осужденными, освобождёнными условно-досрочно. Особое внимание обращается, на осужденных отрицательно характеризующихся и уклоняющихся от надзора. Оставшиеся же просто выпадают из поля зрения.

Рациональным стало бы возложение этой обязанности на уголовно исполнительные инспекции, или создание нового органа, который бы исполнял обязанности по надзору как за условно осужденными, так и за осужденными, к которым применили условно-досрочное освобождение. Необходимо отметить, что вопрос о создании данного органа затрагивался Правительством РФ. Поступало задача Министерству юстиции, МВД с участием Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ, а также иных органов предоставить проработку вопроса об установлении специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, освобожденными по условно-досрочно. Тем не менее, хоть и данный вопрос был рассмотрен, к однообразному решению вышеуказанные органы не пришли.

По итогу, относительно обязанностей, которые могут быть возложены на досрочно освобожденных, можно констатировать об их несоответствии с действующим уголовным законодательством. Представляется, что перечень определенного объема обязанностей, закрепленный в норме уголовного закона и регламентирующий вопросы условного осуждения, не соответствует материальному основанию применения условно-досрочного освобождения. В частности, возникают закономерные вопросы относительно обязанностей «пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании», а также по поводу формулировки «Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».

Помимо указанного, актуальным остается вопрос отсутствия четкой законодательной регламентации органа и процедуры контроля за исполнением освобожденными назначенных обязанностей. Условия условно-досрочного освобождения только тогда возымеют должный эффект и станут способствовать исправлению и ресоциализации освобожденных, если их применение будет сопровождаться постоянными мерами контроля.

Представляется целесообразным установить и закрепить в ч. 5 ст.73 УК РФ исчерпывающий перечень обязанностей, которые суд возлагает на условно-досрочно освобожденного. В ч.2 ст. 79 УК РФ слова «может возложить» заменить словом «возлагает» и изложить в следующей редакции: «Применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».

 

Список литературы:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 2954.;
  2. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. – 2011. № 15. – Ст. 2031.; URL: https://base.garant.ru/12184517/ (дата обращения: 22.07.2023).
  3. Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 8-12.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.