УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ. ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

SUSPENDED SENTENCE. CAUSES OF CANCELLATION AND CONSEQUENCES

Olga Vagina

Master Student, Faculty of law, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье дается оценка изменениям, внесенным Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ и Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ в регламентацию оснований и последствий продления испытательного срока и отмены условного осуждения с последующим реальным исполнением наказания. Предлагается продолжить работу по совершенствованию правового регулирования института условного осуждения.

ABSTRACT

This article estimates the changes brought by the Federal Law No. 377-FZ of December 27, 2009 and the Federal Law No. 33-FL of March 29, 2010 in the regulation of the grounds and consequences of the extension of probation period and the revocation of suspended sentence with the subsequent real execution of punishment. It is proposed to continue to work on improving the legal regulation of the institute of suspended.

Ключевые слова: условное осуждение, испытательный срок, продление испытательного срока, отмена условного осуждения.

Keywords: suspended sentence, probation period, extension of probation period, revocation of suspended sentence.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением  доказать свое исправление. Испытательный срок, установленный и назначенный судом в приговоре для осужденного, - это, безусловно, мера государственного принуждения, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, а обязательства, устанавливаемые судом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, несомненно, ограничивают права и свободы осужденного.

Статьей 74 УК РФ предусмотрено и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований: это продление испытательного срока или отмена условного осуждения.

Учитывая характер поведения осужденного в указанный период времени, суд может вынести постановление о досрочной отмене условного осуждения со снятием судимости, о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения с последующим реальным исполнением наказания.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, которая регламентирует вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока, отмена условного осуждения может быть двух видов:

- с положительными для осужденного последствиями в виде более раннего прекращения течения испытательного срока и снятия судимости;

- с отрицательными для осужденного последствиями в виде продления испытательного срока либо об отмене условного осуждения с реальным исполнением назначенного ему наказания.

В рамках данной статьи ввиду социальной значимости будут рассмотрены только последние два случая: условия и порядок продления испытательного срока и основания отмены условного осуждения с последующим реальным исполнением наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Учитывая характер поведения осужденного в указанный период времени, суд может вынести постановление о досрочной отмене условного осуждения со снятием судимости, о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения с последующим реальным исполнением наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ продление испытательного срока возможно в случаях уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершения нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Также необходимо отметить, что возложение на осужденного определенных обязанностей до недавнего времени являлось для суда скорее правом, нежели обязанностью. Подтверждением тому может служить ранее использовавшаяся законодателем формулировка «суд может» (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Указанное обстоятельство приобрело особое значение в судебной практике при рассмотрении судами дел о продлении испытательного срока при условном осуждении.

Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ ст. 74 была дополнена частью 6, согласно которой правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Учитывая положения ч. 1 ст. 190 УИК РФ в редакции Федерального закона от 5 января 2006 г. № 8-ФЗ, согласно которой при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части в любом случае предупреждали его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, можно констатировать, что какая-либо необходимость в регламентации злостного неисполнения осужденным предписанных судом обязанностей отсутствовала, что и было учтено при внесении соответствующих изменений в УК РФ.

С учетом вышеизложенного изменение, внесенное в ч. 5 ст. 73 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [1], согласно которому суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, расценивается нами как исключительно позитивное.

В целях реализации указанного положения законодательства Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, согласно которым при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление, проводится предварительное слушание, по результатам которого суд принимает решение отложить судебное заседание.

Приведенные в Законе обязанности являются основой для организации и осуществления контроля над осужденными, а потому указание на них в судебном постановлении следует признать обязательным.

На наш взгляд, обозначенные изменения законодательства обоснованы и справедливы, поскольку практику, при которой в подобных случаях приговоры по указанным делам должны были исполняться самостоятельно, нельзя признать справедливой.

В исследованиях, посвященных институту условного осуждения, испытательный срок определяется как промежуток времени, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, проводится работа по его исправлению, а сам он должен выполнять предъявляемые к нему требования и доказать свое исправление. К сожалению, закон не раскрывает содержание словосочетания «доказать свое исправление». Нет на этот счет и разъяснений высшей судебной инстанции. Попытка раскрыть содержание данного словосочетания предпринята учеными-правоведами. Так, об исправлении осужденного может свидетельствовать, главным образом, добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, его трудоустройство, обучение, не совершение преступлений или правонарушений, соблюдение общественного порядка. Но и перечисленные признаки не всегда свидетельствуют об исправлении. Трудоустройство как возложенная обязанность на условно осужденное лицо может осуществляться без необходимого энтузиазма. Осужденный может осуществлять трудовую деятельность, не проявляя должного старания, иметь дисциплинарные взыскания за нарушения трудового законодательства. Поэтому трудоустройство может расцениваться как правопослушное поведение, свидетельствующее об исправлении лица только при добросовестном отношении к исполнению трудовых обязанностей. [3, с. 77]

Провозглашение приговора, которым лицу назначается условное осуждение, само по себе уже должно было произвести определенный эффект на осужденного, вне зависимости от того, вступило оно в законную силу или еще нет. Фактически осознание того, что наказание, назначенное условно, могло быть реально исполнено и, вместо того чтобы спокойно выйти из зала судебных заседаний пусть и условно, но все-таки свободным, лицо могло быть тут же конвоировано судебными приставами для исполнения назначенного наказания, происходит немедленно после провозглашения соответствующего приговора суда, в определенной степени способствуя достижению целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. [2, c. 131] В то же время новое преступление, совершенное до вступления приговора суда об условном осуждении в законную силу, свидетельствует о том, что условно осужденный легкомысленно отнесся к тому доверию, которое ему было оказано со стороны суда, и продолжает вести себя противозаконно, что негативно характеризует его как личность. Таким образом, назначение ему условного осуждения изначально было неоправданно. В сущности, то, когда осужденным совершено новое преступление (до вступления приговора суда об условном осуждении в законную силу или после него), никакого определяющего значения не имеет, поскольку о правовых последствиях условного осуждения лицо было предупреждено судом при провозглашении обвинительного приговора с назначением условного осуждения.

В заключение хотелось бы отметить, что институт условного осуждения в связи с его особой социальной значимостью нередко становится объектом пристального внимания законодателя. Последние изменения, внесенные в его правовое регулирование, без сомнения, можно оценить как позитивные. В то же время совершенствование механизма продления испытательного срока и отмены условного осуждения все еще представляется необходимым.

Список литературы:

1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СПС «Консультант-Плюс»;
2. Габдуллина Э.М. Основания и уголовно-правовые последствия продления испытательного срока и отмены условного осуждения с последующим реальным исполнением наказания // Ученые записки Казанского университета. – 2011. – т. 153, кн. 4 –131 стр.
3. Ковалев М.В. Отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости как средство стимулирования правопослушного поведения // Вестник Удмуртского университета. – 2019. - т. 29. Вып. 1 - 77 стр.