Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 23(235)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6

Библиографическое описание:
Дорошенко М.А. ПРОБЛЕМЫ ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 23(235). URL: https://sibac.info/journal/student/235/296930 (дата обращения: 05.03.2024).

ПРОБЛЕМЫ ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Дорошенко Марина Анатольевна

магистрант, Институт государственной службы и управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

РФ, г. Москва

Бородин Александр Владимирович

научный руководитель,

канд. экон. наук, доц. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

Эффективная претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, как одна из результативных мер обеспечения исполнения обязательств, способствует росту доходов и снижает риск дефицита денежных средств в бюджете. Во избежание возникновения необоснованного роста дебиторов и суммы их долгов, необходимо вовремя принимать меры по истребованию просроченной задолженности, вести активную работу с дебиторами.

Первостепенной мерой по истребованию просроченной задолженности является направление в адрес должника претензии об уплате задолженности и пени. Однако такие претензии в настоящий момент не обладают достаточным юридическим весом, что создает судебные прецеденты, а не носит общеприменительный характер.

 

Ключевые слова: дебиторская задолженность, претензионная работа, администрирование доходов.

 

Дебиторская задолженность выступает одним из вытекающих следствий администрирования доходов, требующих правового и экономического решения в целях снижения роста и объема дебиторской задолженности. Проблема образования и взыскания дебиторской задолженности и возникает именно по причине неуплаты по обязательствам, заставляя постоянно искать способы ее решения и совершенствовать процесс управления дебиторской задолженностью с контролем ее уровня и объемов [6, с. 40].

Просроченная дебиторская задолженность, состоящая из основного долга, пени и штрафных санкций, подлежит взысканию с дебитора в досудебном (претензионном) или судебном порядках. Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ досудебное взыскание оформляется в виде требования, претензии, или иного документа, подписанного лицом, уполномоченным на их подписание. При этом содержание и требования претензии могут различаться среди филиалов/представительств одной и той же организации/предприятия/органа, что говорит об отсутствии унифицированной формы претензии об уплате задолженности и пени.

В целях соблюдения претензионного порядка выделяют конкретные способы передачи претензий дебитору. В суд представляются прямые доказательства отправки претензии. Однако при направлении претензии посредством электронной почты наблюдается проблема – на практике нередко администраторы не проверяют в Едином государственном реестре юридических лиц актуальность юридического адреса и руководствуются лишь положениями договора, что приводит к неполучению контрагентом направленной претензии [5, с. 30].

Также, при необходимости представления в суд актуализированного расчета задолженности и пени, вероятна ситуация, при которой в ходе судебного процесса были частично удовлетворены требования должника о снижении арендной платы или ее неправомочности при прежнем расчете (некорректная кадастровая стоимость или несправедливая рыночная оценка), что приводит к необходимости осуществления новой оценки объекта, пересчет размера задолженности с ее учетом. Такая ситуация затягивает по времени процесс взыскания образовавшейся задолженности, одновременно увеличивая ее за новый арендный срок на период судебного разбирательства с учетом неуплаты ее должником вовремя.

В целях совершенствования досудебной претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности рассмотрим правовые и технические механизмы.

Правовые механизмы.

  1. Дополнение пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией о разграничении видов документов досудебного взыскания. Претензия, отличающаяся от требования юридической силой и последствиями ее неисполнения, должна являться единственным документом, подтверждающим досудебную работу по взысканию дебиторской задолженности. Данные разграничения, нашедшие отражение в Гражданском кодексе РФ, приведут к единообразной форме досудебного процесса, а также позволят на законодательном уровне расширить методы досудебного регулирования, используемые в претензионной работе.
  2. Отражение в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнения в части периода возникновения задолженности. То есть помимо указанного размера задолженности, при котором возможно инициировать банкротство, конкретизировать период образования задолженности. Если задолженность образовалась менее трех месяцев, то инициирование банкротства запрещается. Такое ограничение приведет к сокращению количества контрагентов – должников, дебиторскую задолженность по причине банкротства которых, взыскать не будет представляться возможным.
  3. Приведение к единообразию формы претензии об уплате задолженности и пени. Отражение унифицированной информации о сроках уплаты, способах расчета задолженности во всех филиалах одной организации приведет к отсутствию различных судебных прецедентов, а также отразит общую позицию (взгляд) организации на претензионную работу.
  4. Закрепление в Гражданском кодексе РФ единого коэффициента при расчете неустойки от ставки рефинансирования – 1/300 ставки рефинансирования. Так как законодательно не запрещено применение любого из коэффициентов при расчете от ставки рефинансирования (1/300, 1/365, 1/360, 1/150 и пр.), то целесообразно закрепить единый, наиболее удовлетворяющий всем сферам экономического воздействия на должников (налоговое законодательство, гражданско-правовое и иные).
  5. Внедрение системного функционала интеграции данных по должникам-банкротам при смене статуса или стадии банкротства при взаимодействии с другими автоматизированными системами.

В качестве технических механизмов предлагаются следующие.

  1. Осуществлять направление претензии с предварительным расчетом размера пени на возможный день уплаты из 30-ти отведенных на реагирование. То есть, если при направлении претензии законом отводится 30 дней с момента ее получения на погашение задолженности, то в расчете претензии предусмотрена разбивка размера пени на каждый день возможной уплаты, а не на дату составления претензии. Такой вариант расчета приведет к отсутствию необходимости актуализации расчета пени в соответствии с датой произведенной оплаты.

При использовании метода дневной оплаты в один из 30-ти отведенных на реагирование в расчете претензии также снизит риск образования дополнительного количества дней просрочки, влекущих за собой произведение администратором доходов организации нового расчета с последующим повторным направлением документа контрагенту и, соответственно, с контролем его исполнения.

Однако данный вид расчета ориентирован только на оплату пени, рассчитанную от фиксированного процента от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки, закрепленный в условиях договора аренды. При расчете пени от ставки рефинансирования администратор столкнется с ее возможными частыми изменениями Центральным банком Российской Федерации исходя из текущей экономической ситуации, анализа рынков, уровня инфляции, что не позволит в текущее время определить размер будущей ставки (при применении текущей ставки наперед есть вероятность недополучения доходов в федеральный бюджет). В связи с чем, пункт 4 вышеуказанных правовых механизмов имеет приоритетную актуальность.

  1. Предусмотреть предварительное направление требования об уплате задолженности и пени, не влекущее за собой составления иска, а являющего собой напоминание об образовавшейся задолженности и необходимости ее уплаты в добровольном порядке. Предварительное направление требования об уплате задолженности и пени, не влекущее за собой составления иска, а являющего собой напоминание об образовавшейся задолженности и необходимости ее уплаты в добровольном порядке, позволит снизить количество судебных исков, давая возможность арендатору погасить задолженность в досудебном (добровольном) порядке.
  2. Отрегулировать процесс передачи претензии должнику. Уверенность в получении контрагентом-должником претензии об уплате задолженности и пени повышает процент обеспечения ее погашения должником вовремя до возбуждения судебного иска. При наличии электронной платформы обмена данными с контрагентами возможна передача созданной и подписанной претензии об уплате задолженности и пени в личный кабинет арендатора. При такой интеграции арендатор своевременно может отслеживать ситуацию по своим обязательствам.

Как один из важных следующих этапов – это возможность интеграции информации о задолженности дебитора (юридического или физического лица) в его личный кабинет на портале «Госуслуги». Однако, такая интеграция с порталом «Госуслуги» повлечет за собой наложение определенных запретов на дебитора до момента погашения имеющейся задолженности.

Технические аспекты повышения эффективности досудебной претензионной работы важны не менее чем правовые. Поскольку качественно продуманные и разработанные механизмы автоматического исчисления и передачи дебитору размера его задолженности помогут не допустить наступления судебных разбирательств.

Таким образом, при внедрении предложенных механизмов гарантировано повышение эффективности претензионной работы в организации и, как следствие, снижение объемов и роста дебиторской задолженности.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301;
  2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс»;
  3. Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» // СПС «КонсультантПлюс»;
  4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 30.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс»;
  5. Васюнина М.Л. Направления повышения устойчивости федерального бюджета//Финансовая аналитика: проблемы и решения. Научная статья. Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2013. № 10. С. 29-34;
  6. Васюнина М.Л. Совершенствование управления доходами бюджетов в Российской Федерации. Научная статья. Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2015. с. 40-41. URL: https://сyberleninka.ru/ (дата обращения 03.03.2023);

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.