ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

FEATURES OF REVIEW OF RULINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENCES

Tatyana Osintseva

Student, Department of Theory of State and Law, Constitutional and Administrative Law South Ural State University (National Research University)

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В научной статье на основе теоретических положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ, судебной практики Верховного Суда РФ и личного опыта автора в данной статье осуществлен анализ отдельных норм главы 30 КоАП о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, в результате которого сделать вывод.

ABSTRACT

In the scientific article, based on the theoretical provisions, the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation, the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and the personal experience of the author, this article analyzes certain norms of Chapter 30 of the Administrative Code on the revision of rulings in cases of administrative offenses, as a result of which a conclusion is drawn.

Ключевые слова: жалоба, постановление по делу об административном правонарушении, пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Keywords: complaint, decision in the case of an administrative offense, revision of decisions in cases of administrative offenses, petition for restoration of the appeal period, decision on the complaint against the decision in the case of an administrative offense.

Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда РФ и его заместители.

Не вызывает сомнений значение института пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку в определенной степени его положения обеспечивают соблюдение баланса частных и публичных интересов при производстве по делам об административных правонарушениях, а также гарантируют реализацию конституционных принципов (ст. 46, 50 Конституции РФ) о праве каждого лица, признанного виновным, на пересмотр судебного акта и о праве на смягчение наказания.

Следует согласиться с мнением П.П. Серкова о том, что предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) положения о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях являются положительным фактором, поскольку предоставляют возможность обжалования данных постановлений, в связи с чем, с одной стороны, стимулируют активность гражданской позиции, т.к. граждане, не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, конечно же, защищают свои интересы, а с другой стороны, выигрывают интересы государства, поскольку при пересмотре вышеуказанных постановлений решаются в том числе и задачи по обеспечению единства судебной практики и снижению рисков воспроизведения ошибок при применении норм КоАП РФ [3, с 155].

Вместе с тем нельзя не заметить, что процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ детализирована в меньшей степени, чем аналогичный правовой институт в УПК РФ, что негативно сказывается на правоприменительной практике при реализации положений главы 30 КоАП РФ.

Полагаю, что актуальность особенностей института пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются в настоящей статье, могут быть небезынтересны в связи с тем, что на современном этапе ведется активная работа по разработке и принятию на федеральном уровне Кодекса административного судопроизводства РФ [1]. Имеющиеся на сегодняшний день в данной сфере научные публикации представляют несомненный интерес и могут быть приняты во внимание в ходе работы над новым процессуальным кодифицированным источником [6, c. 120].

Несмотря на то что в настоящее время КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, за исключением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ), на основании имеющейся судебной практики, солидаризирующейся в правовой позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, следует с уверенностью утверждать о том, что "самостоятельно", т.е. до принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Однако отсутствие официального толкования понятия "определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела" продолжает создавать неопределенность в правоприменительной практике. В частности, дискуссионным является вопрос о том, является ли определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) определением, исключающим возможность дальнейшего движения дела. Как полагает автор данной статьи, данное определение в случае имеющихся у сторон процесса возражений также может быть обжаловано самостоятельно. Более того, когда данным определением неверно установлена подведомственность (подсудность) рассмотрения дела, своевременное обжалование определения о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) позволяет в дальнейшем рассмотреть данное дело в пределах установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Следует обратить внимание на то, что КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает самостоятельного обжалования протоколов об административном правонарушении, административном задержании, осмотра места совершения административного правонарушения, о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела, однако в правоприменительной практике имеются факты, когда в районные суды поступают жалобы на данные документы. Полагаю, что указанные документы не подлежат пересмотру в качестве самостоятельных актов, но могут быть обжалованы вместе с определением или постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенными как итоговые решения по данному делу. Данный вывод автора основан на положениях ст. 2, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 17 (ч. 1) и 56 (ч. 3) Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, в т.ч. выраженных во Всеобщей декларации прав человека (ст. 1, 5, 7 и 8), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 2, 7, 17) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3, 6 и 13).

В контексте вышеизложенного важно то, что КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает самостоятельного обжалования действий (бездействия) государственных органов в связи с применением норм КоАП РФ. В этой связи актуальным является применение положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в котором указывается, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ. К числу таких актов относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях; решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) [2].

Вместе с тем глава 30 КоАП РФ не предусматривает порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в настоящее время судебная практика имеет разные пути принятия решений по данному ходатайству, а именно часть судей рассматривает указанное ходатайство в судебном заседании, а другая часть вне судебного заседания. Для преодоления неопределенности в судебной практике и обеспечения ее единства по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении необходимо внесение дополнения либо в нормы главы 30 КоАП РФ, либо в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях". С учетом сложившейся судебной практики полагаю целесообразным внести следующие дополнения. В случае если судье, правомочному рассматривать жалобу, поступила жалоба с пропуском срока обжалования и в данной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данная жалоба без судебного заседания может быть оставлена без рассмотрения, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с ранее представленной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данный вывод основан на том, что, если заявителем подана жалоба с пропуском срока обжалования и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, суд в силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не должен самостоятельно разрешать вопрос о восстановлении такого срока в отсутствие соответствующего ходатайства.

Резюмируя изложенное, необходимо признать, что происходящая в настоящее время реформа законодательства об административном судопроизводстве является актуальной и необходимой, поскольку имеющиеся в КоАП РФ пробелы, в частности, рассмотренные в настоящей статье, требуют своего скорейшего устранения, так как положения о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, с одной стороны, предоставляют возможность обжалования данных постановлений, в связи с чем стимулируют активность гражданской позиции лиц, не согласившихся с постановлениями по делам об административных правонарушениях и желающих защищать свои интересы, а, с другой стороны, затрагивают интересы государства, поскольку при пересмотре вышеуказанных постановлений решаются в том числе и задачи по обеспечению единства судебной практики, процессуальной экономии, оперативности при рассмотрении жалоб, профилактики правонарушений, снижению рисков воспроизведения ошибок при применении норм КоАП РФ.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - № 10. - ст. 1391.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 30.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
4. Серков, П.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: научно-практическое пособие / П.П. Серков – М.: Норма, 2009. С. 155
5. Старилов, Ю.Н. Юридические суждения о пользе административного правосудия / Ю.Н. Старилов // Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия "Юбилеи, конференции, форумы". Вып. 7. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 2013. С. 19.
6. Федотова, О.А. Вопросы правоприменения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы О.А. Федотова // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. N 2. С. 113 – 123
7. Щепалов, С.В. К вопросу о совершенствовании процессуальной формы административного судопроизводства / С.В. Щепалов // Российская юстиция. 2014. N 8. С. 29 – 32.