МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ: ИХ ВИДЫ, СУЩНОСТЬ, А ТАКЖЕ ОТЛИЧИЕ ОТ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В публикации затрагивается тема мер пресечения, в частности: их сущность, правовая природа и некоторые проблемы их реализации. В работе также приведена краткая характеристика каждой из имеющихся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации мер пресечения и приведены факторы, что отличают меры пресечения от мер уголовно-процессуального принуждения.

ABSTRACT

The publication touches upon the topic of preventive measures, in particular: their essence, legal nature and some problems of their implementation. The paper also provides a brief description of each of the preventive measures available in the current criminal procedure legislation of the Russian Federation Also this paper presents the factors that distinguish preventive measures from other measures of criminal procedural coercion.

Ключевые слова: меры пресечения, меры принуждения, дознаватель, следователь, суд, предварительное расследование.

Keywords: preventive measures, coercive measures, inquiry officer, investigator, court, preliminary investigation.

Под мерами пресечения следует подразумевать меры уголовно-процессуального принуждения, которые избираются при наличии оснований и в порядке, предусмотренным действующим УПК РФ по отношению к обвиняемому или подозреваемому компетентными должностными лицами либо органами, имеющие своей целью недопущение возможных негативных для уголовного судопроизводства последствий в виде противоправного поведения лица, по отношению к которому данные меры подлежат применению [1; с. 445]. Такое поведение может выражаться, например, в продолжении осуществления противозаконной деятельности, воспрепятствовании работе органов предварительного расследования и (или) суда, а также в желании обвиняемого или подозреваемого скрыться от правосудия [3].

Таким образом, выходит, что назначение и цели мер пресечения весьма схожи с аналогичными целями и назначением мер уголовно-процессуального принуждения: оба института нацелены на обеспечение законности и надлежащего порядка предварительного расследования, однако существует ряд отличий, способных разграничить эти системы правоотношений. Так, весомым отличием принято считать субъект, в отношение которого избирается мера пресечения – это обвиняемый, а в редких случаях и подозреваемый, в отличие от любых лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, если речь идет о мерах процессуального принуждения. Таким же образом можно отметить и единую процессуальную форму избрания, изменения и отмены мер пресечения, чего нельзя сказать о мерах процессуального принуждения, так как последних существует огромное разнообразие различных форм [2; с. 153].

Текущий перечень мер пресечения указан в статье 98 действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к ним относится: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу [3].

Для начала следует рассмотреть меры пресечения, избираемые не иначе как по решению суда. Домашний арест – выражается в обязательстве обвиняемого или подозреваемого находиться в изоляции от других людей в жилом помещении, в котором он имеет право проживать на законных основаниях, соглашаясь при этом на возложение на него определенных ограничений. Например, таких, как запрет комуницирования с определенными людьми, взаимодействия с почтово-телеграфными отправлениями, использованием средств связи в общем и сети «Интернет» в частности [5; с. 61].

Заключение под стражу, ровно как и домашний арест, избирается по судебному решению и ограничивает личную свободу передвижения лица, на которое возлагается данная мера пресечения. Отличие заключается в том, что лицо помещается в специальное место предварительного заключения до того момента, как вступит в силу законное решение суда в виде обвинительного либо оправдательного приговора, либо же данная мера не будет отменена или изменена при наличии сопутствующих оснований. Важное условие, закрепленное в самом УПК РФ для применения данной меры – это подозрение или обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Залог – данная мера по своей правовой природе не ограничивает свободу передвижения обвиняемого либо подозреваемого, а лишь возлагает обязанность по внесению им либо третьим лицом каких-либо имущественных ценностей на счет органа, избравшего данную меру пресечения в целях обеспечения явки обвиняемого или подозреваемого к дознавателю, следователю либо в суд.

Запрет определенных действий – новелла современного уголовно-процессуального законодательства, представляет собой обязательство обвиняемого (подозреваемого) являться в назначенное время и дату к следователю, дознавателю или в суд, при этом, в обязательном порядке выполняя одно или несколько из предусмотренных в части 6 статьи 105.1 УПК РФ ограничений.

Оставшиеся меры пресечения избираются следователем или дознавателем с учетом согласия лиц, уполномоченных на его дачу. Например, подписка о невыезде – это письменное обязательство, даваемое обвиняемым или подозреваемым, которое заключается в его обязательстве не покидать свое место жительства без разрешения дознавателя или следователя, а также суда, являясь при этом по вызову этих должностных лиц и судебного органа, никаким иным образом, при этом, не создавать препятствий при производстве по уголовному делу.

Личное поручительство - дача заслуживающего доверия лица письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым требований, представленных в пунктах 2 и 3 статьи 103 УПК РФ, а именно: явка по вызовам должностных лиц и суда, а также не препятствование расследования по данному уголовному делу.

Наблюдение командования воинской части - ее сущность состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации к обвиняемому (подозреваемому), который является военнослужащим либо гражданином, проходящим военные сборы, носящих за собой цель предотвращения с его стороны неправомерного поведения, выражающегося в воспрепятствовании производства предварительного расследования.

Очередная мера – присмотр за несовершеннолетним лицом, предположительно совершившего преуступление. Применяется к лицам, которые не достигли совершеннолетия, при этом обвиняемым или подозреваемым в совершении деяния, запрещенного уголовным Законом. Заключается в присмотре за ними со стороны их родственников и других людей, заслуживающих доверия, включая сотрудников специализированных учреждений. О принятии на себя такого обязательства эти лица дают соответствующие обязательство в письменной форме.

Важно сказать, что на стадии предварительного расследования применение данных мер ни в коем случае не может носить «наказывающий» характер, а лишь должно предупреждать неправомерное поведение обвиняемого (подозреваемого) [4; с. 10]. К сожалению, на практике могут возникать ситуации, когда дознаватель или следователь ходатайствуют перед судом о назначении обвиняемому меры пресечения, например, в виде заключения под стражу, при этом не до конца учитывая положения статьи 97 и 99 УПК РФ. Дело в том, что для лица, который, предположительно, совершил преступление впервые, живший до этого в спокойной обстановке, помещение в следственный изолятор является большим стрессом и вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, чем, в теории, может воспользоваться должностное лицо для того, чтобы у обвиняемого возникло желание сотрудничать с сотрудниками соответствующего ведомства. Соответственно, с учетом текущих реалий, положительной тенденцией можно было бы считать строжайшее соблюдение требований статей 97 и 99 УПК РФ, а, в частности: доскональную оценку текущей ситуации по уголовному делу, личных характеристик лица, который подвергается воздействию мер пресечения, а также тяжести совершенного преступления.

Список литературы:

1. Андреева, О. И. Уголовный процесс : учеб. для вузов // О. И. Андреева, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузов. — Ростов н/д : Феникс, 2015. — 445 с.
2. Батычко В.Т. Уголовный процесс // Учебник. - Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016. -153 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023).
4. Петрова, О.В. основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Известия Юго-Западного Государственного университета. - 2009. - №2. – 10 c.
5. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе. // М.: Изд-во Юрлитинформ., 2009. – 61 с.