СУЩЕСТВЕННОСТЬ ВРЕДА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (СТ. 285 УК РФ)

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ — злоупотребления должностными полномочиями, а именно вопросу существенности вреда, причиняемого указанным преступлением. Рассмотрены разновидности существенного вреда, который наносится охраняемым законом интересам при совершении данного преступления. Отмечается, что существенность вреда выступает одним из необходимых условий квалификации деяния по ст. 285 УК РФ. Проанализирован термин «подрыв авторитета власти» применительно к понятию существенности вреда при совершении злоупотребления должностными полномочиями, сделан вывод относительно того, что данный признак является факультативным при определении существенности вреда.

Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями, должностное злоупотребление, служебные полномочия, существенный вред, подрыв авторитета власти.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) является одним из самых тяжких преступлений, которые могут быть совершены государственными служащими. Это преступление влечет серьезные негативные последствия, которые затрагивают не только конкретного человека, но и всю общественность. Этим обусловлена актуальность выбранной темы исследования. В данной статье будет рассмотрена существенность вреда, который наносится злоупотребляющими своими должностными полномочиями лицами.

Основная часть ст. 285 УК РФ определяет злоупотребление должностными полномочиями следующим образом: "Злоупотребление властью или должностными полномочиями, совершенное с целью получения выгод для себя или для третьих лиц или нанесения вреда гражданам, организациям либо государству, если эти деяния повлекли тяжкие последствия" [1]. Таким образом, данная статья закрепляет ответственность государственных служащих за злоупотребление своими должностными полномочиями, что подразумевает наличие тяжких последствий для общества.

Среди последствий злоупотребления должностными полномочиями можно выделить следующие:

• Нарушение прав и свобод граждан. Лица, злоупотребляющие своими должностными полномочиями, могут ущемлять права и свободы граждан, например, через произвольное лишение свободы, необоснованные штрафы, принуждение к совершению незаконных действий и т.д.
• Нанесение ущерба государственным интересам. Злоупотребление должностными полномочиями может приводить к нарушению государственных интересов, вызвав вред для экономики, культуры, образования и т.д. В качестве примеров можно привести случаи выделения финансовых средств организациям, не имеющим оснований для получения государственной поддержки, через завышение цен на товары и услуги государственного сектора и т.д.
• Нарушение принципов правового государства. Коррупционные действия служащих служат сигналом о том, что в России еще не установлен порядок и правосудие, что подрывает основы правового государства.
• Нарушение экономической безопасности. Часто злоупотребления должностными полномочиями являются одной из многочисленных способов незаконного приобретения выгод в экономической деятельности. Также в этот процесс могут быть вовлечены злоумышленники из внешней среды, что угрожает экономической безопасности страны.
• Угроза нормальному функционированию государственных и муниципальных органов власти. Злоупотребление должностными полномочиями может привести к дискредитации властных структур и утрате доверия населения, что отрицательно скажется на работе государственных и муниципальных органов власти.
• Негативное воздействие на экономику. Коррупция и злоупотребление должностными полномочиями могут значительно увеличить издержки, связанные с бюрократическими процедурами, повышением налогов и другими штрафными санкциями, что негативно сказывается на экономике страны.

Существенность вреда, причиненного злоупотреблением должностными полномочиями, является одним из критериев, по которому квалифицируется данное деяние по ст. 285 УК РФ.

В соответствии с данной статьей, злоупотребление должностными полномочиями является уголовно наказуемым, если оно причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо привело к иным тяжким последствиям.

Наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой существенное нарушение интересов субъектов общественных отношений является последствием должностного злоупотребления. Но возможен и другой подход, когда «существенность» нарушения прав потерпевших учитывается в качестве характеристики противоречащего интересам службы использования должностным лицом своих полномочий. При таком понимании роли «существенности» нарушения правоохраняемых интересов она выступает в качестве меры общественной опасности незаконных действий субъекта, «входящих в круг его должностных полномочий». Г.В. Журавлева и Э.Р. Хакимова предлагают указание на причинение существенного вреда из ч. 1 ст. 285 УК РФ исключить, но предусмотреть его в качестве отягчающего обстоятельства [5, с. 43].

Существенность вреда определяется в каждом случае отдельно с учетом обстоятельств дела. Это может быть, например, нанесение материального ущерба, угроза жизни и здоровью людей, нарушение конституционных прав, развал системы управления и т.д. При этом необходимо установить и причинную связь между действиями должностного лица и последствиями, т.е. что именно деятельность этого лица стала причиной вреда.

Существенность вреда является важным критерием, который определяет серьезность нарушения и влияет на назначение судом наказания за совершенное злоупотребление должностными полномочиями.

Некоторые авторы [3, с. 10] предлагали формализовать последствия злоупотребления должностными полномочиями, так как правоприменителям зачастую сложно осуществлять уяснение такого оценочного признака, как существенность нарушения прав.

Согласно статистическому анализу приговоров, проведенному Матвеевым И.В. в своей работе [6], вред, причиняемый в ходе осуществления злоупотребления должностными полномочиями, в основном составляет совокупность имущественного и неимущественного вреда (48% исследуемых приговоров). В 24% приговоров содержалось указание только на неимущественный вред, в 28% случаев в приговорах был определен имущественный вред. Во многих случаях в приговорах (около 64% уголовных дел) указан в качестве неимущественного вреда подрыв авторитета власти или учреждения, в 6% случаев это было сокрытие преступлений и иных правонарушений. Однако сам по себе подрыв авторитета власти не может являться существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций, а также интересов общества и государства. В оправдательном приговоре по ч. 1 ст. 285 УК РФ указано, что «выводы следствия о том, что существенный вред выразился в подрыве авторитета органов здравоохранения Курганской области, какими-либо доказательствами не подтверждены, никто из допрошенных лиц о том, что авторитет здравоохранения подорван, не пояснил. Кроме того, сам по себе подрыв авторитета не может признаваться в качестве существенного вреда, влекущего уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ» [7].

Исходя из судебного толкования, можно сделать вывод, что подрыв авторитета власти как существенный вред является факультативным по отношению к основным негативным последствиям. Наличие подрыва авторитета власти только подтверждает степень вреда, причиненного посягательством должностного лица. Основной вред, который может выражаться в реальном ущербе, нарушении конституционных прав граждан, организационном вреде и др., должен быть установлен и доказан в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Таким образом, подрыв авторитета власти можно назвать предикативным вредом по отношению к основному, подлежащему доказыванию и установлению, вреду.

Таким образом, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ должно быть дано следующее определение подрыва авторитета власти: «Это деяния должностного лица, совершенные в силу наличия у него служебных полномочий, которые дискредитируют и причиняют репутационный вред органам государственной власти и органам местного самоуправления». Важно указать, что «сам по себе подрыв авторитета власти не может признаваться в качестве существенного вреда, влекущего уголовную ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ».

В заключение представляется целесообразным сделать ряд выводов. Так, существенность вреда является важным критерием, который определяет серьезность нарушения и влияет на назначение судом наказания за совершенное злоупотребление должностными полномочиями.

При квалификации злоупотреблений должностными полномочиями следует исходить из того, что ст. 285 УК РФ восполняет пробелы уголовно-правовой охраны различных сфер функционирования государства, осуществляемой специальными нормами. Поэтому, оценивая квалифицируемое злоупотребление должностными полномочиями с точки зрения существенности вреда, причиняемого им личности, обществу и государству, следует ориентироваться на специальные виды злоупотребления, ответственность за которые предусмотрена в различных главах УК РФ [4].

 Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями является серьезным преступлением, которое влечет за собой множество негативных последствий. Правильно организованная работа государственных и муниципальных органов власти, а также эффективный контроль со стороны общественности являются ключевыми моментами в борьбе с подобными преступлениями. Только таким образом можно пресечь злоупотребления должностными полномочиями и увеличить доверие к органам власти во избежание дискредитации государственных и муниципальных структур.

Список литературы:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // СПС «КонсультантПлюс»
3. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.
4. Борков В.Н. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм. "Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, № 6.
5. Журавлева Г.В., Хакимова Э.Р. К вопросу квалификации злоупотребления должностными положениями // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 1. С. 43.
6. Матвеев И.В. Проблемы уголовно-правовой оценки использования должностным лицом служебных полномочий при должностном злоупотреблении. "Российский следователь", 2022, № 11.
7. Приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020(1-693/2019) // СПС «КонсультантПлюс»