НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

На сегодняшний день существует немалое количество средств и способов для эффективного и своевременного раскрытия уголовных дел. При этом, учитывая нынешнюю криминогенную обстановку, необходимы модернизация и совершенствование деятельности правоохранительных органов, в том числе появление новых, более действенных, а также улучшение уже используемых методов собирания, исследования и оценки доказательств.

Одним из наиболее современных и результативных средств доказывания является метод психофизиологического исследования с использованием полиграфа, то есть комплексного, технического средства, которое позволяет отслеживать динамику реакций обследуемого лица в ответ на заданные ему вопросы с помощью фиксации физиологических показателей. Такие технико-криминалистические приборы способствуют получению более достоверной информации, а, следовательно, повышают эффективность следственной и оперативно-розыскной деятельности [2, с. 18].

Достаточно важная проблема, возникающая при использовании полиграфа, – это отсутствие четкой правовой регламентации. В связи  с принятием Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" появилась возможность применения полиграфа для опроса граждан. Данное положение закреплено в статье 6 закона, где указано, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы различные технические средства при условии их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды.  Кроме того, законодательство не содержит исчерпывающий перечень таких средств. Исходя из этого, представляется реальным и допустимым осуществлять опрос посредством полиграфа. Но, конечно, прямого указания на это нет [4, с. 270].

Однако, была сделана попытка принять Федеральный закон, непосредственно регулирующий действие полиграфа и возможность его использования. В 2010 году в Государственную Думу РФ депутатами был внесен законопроект № 478780-5 «О применении полиграфа». Данный правовой акт позволил бы урегулировать на законодательном уровне ряд серьезных вопросов: основания, принципы проведения опросов с помощью полиграфа, категории лиц, которые не могут быть опрошены соответствующим образом, случаи обязательного опроса на детекторе лжи, а также в целом организацию и порядок проведения опросов таким способом. К сожалению, при его рассмотрении и изучении Совет Государственной Думы РФ принял решение о возвращении проекта к субъекту права законодательной инициативы для исправления недостатков. Дальнейшего движения законопроект не получил.

Следует подчеркнуть, что одним из принципиальных моментов в сфере законности и правомерности применения полиграфа представляются некоторые изменения и правки, внесенные в приказ МВД России от 18.01.2017г. № 15, касающийся вопроса производства судебных экспертиз. В частности, перечень родов судебных экспертиз, которые проводятся в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, дополнен пунктами 19 и 19.1, разрешающими выполнение психофизиологического исследования в отношении лиц с использованием полиграфа.

В настоящее время в области осуществления правоохранительной деятельности проведение исследований на детекторе лжи служит способом восполнения недостающей информации, является средством устранения противоречий, возникающих между показаниями участников процесса по конкретному делу. Помимо этого, полиграф считается источником прояснения деталей преступного деяния, получения данных о причастности к таким деяниям тестируемых лиц, помогает в уточнении следственных версий [1, с. 39].

Производство судебной психофизиологической экспертизы (далее – СПФЭ) поручается полиграфологам, которые могут привлекаться в процесс на основании уголовно-процессуального законодательства в роли эксперта или специалиста, поскольку в ряде случаев для проведения СПФЭ требуются специальные знания. Существенным условием получения достоверной информации от опрашиваемого лица выступает компетентность и квалификация полиграфолога, потому как действительно грамотный специалист должен уметь отличать ложь от нервного напряжения человека. По этой причине тестирование продолжается длительное время и предусматривает повторяющиеся вопросы.

Насущной проблемой стал вопрос о допустимости использования результатов полиграфических вопросов в качестве доказательств по уголовным делам. Конечно, единое мнение на этот счет отсутствует, и это связано с различными точками зрения ученых. К примеру, Н.Н. Китаев считал данные, полученные при помощи детектора лжи, не имеющими доказательственную силу. Приверженцы применения полиграфа утверждают о надежности такого технического средства в силу того, что оно обеспечивает высокую результативность при раскрытии преступлений. Напротив, А. Б. Пеленицын и А. П. Сошников предполагали, что такого рода данные могут быть признаны доказательствами по усмотрению судьи, рассматривающего дело. Ряд других критиков называют полиграф псевдонаучным [6, с. 358].

Однако, по результатам проведенного тестирования полиграфолог составляет письменное заключение, которое признается в соответствии с УПК РФ заключением эксперта или специалиста, то есть представляет собой самостоятельное средство доказывания. Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ в ходе расследования заключение подлежит оценке с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следующим ключевым правилом является то, что необходимо обязательное получение разрешения лица на применение в отношении него полиграфа, ведь использование такого устройства без добровольного согласия человека противоречит законодательству, в первую очередь статье 51 Конституции РФ. Из этого вытекает невозможность проведения исследования на детекторе лжи с лицом, не давшим разрешения на тестирование.

Помимо того, что на результаты психофизиологического исследования влияет компетентность специалиста, наиболее значимое воздействие оказывает само опрашиваемое лицо. Трудности при проведении тестирования непосредственно связаны с психологическим состоянием человека, так как зависят от настроя на процедуру, а также от наличия или отсутствия желания скрыть важную для расследования информацию и каким-либо образом осознанно противодействовать задаваемым вопросам. С целью недопущения такой возможности в некоторые полиграфные устройства включены комплексные системы, позволяющие выявить сознательное искажение сведений со стороны обследуемого [5, с. 87].

Несмотря на это, полиграф недопустимо рассматривать как единственное доказательство и решающий фактор совершения преступного деяния, потому что даже невиновный человек, как правило, испытывает страх и тревогу при диагностике, которые прибор может принять за причастность к преступлению или заинтересованность в нем.

Стоит учесть, что не все могут быть опрошены с помощью полиграфа. Так, выделяется немало категорий лиц, для которых прохождение теста на детекторе строго запрещено, в связи с тем, что результаты исследований по большей части получатся недостоверными. Например, к ним относятся: лица до четырнадцати лет, беременные женщины, лица с психическим расстройством, лица, находящиеся в состоянии опьянения или имеющие определенные заболевания.

Принимая во внимание анализ обширного изучения данной темы можно прийти к выводу о достаточно высокой эффективности применения полиграфных устройств при раскрытии преступлений. Достоверность получаемой при помощи них информации и, соответственно, результатов экспертиз, достигает порядка 80% [5, с. 87].

Сторонники использования полиграфа, в том числе Р.С. Белкин, Г.А. Злобин, также уверены в его результативности [3, с. 16].

Безусловно, проведение психофизиологических экспертиз вносит заметный вклад в практическую составляющую следственной и оперативной деятельности. Важно учесть, что результаты исследования на полиграфе могут иметь ошибочный характер, который впоследствии приведет к необъективности расследования и возможной судебной ошибке. Из этого следует необходимость опираться не только на полученные при тестировании данные, но и использовать другие методы для установления обстоятельств произошедшего [5, с. 19].

Список литературы:

1. Исаева Л.М. Практика использования полиграфных устройств // Законность. - М., 2008, № 3. - С. 38-42.
2. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. — 2-е издание. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2010. 781 с.
3. Красинская Е.С. Некоторые аспекты использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений // Полицейская деятельность. 2021. №3. – С. 13-22.
4. Криминалистика: учебник (уровень специалитета) / под ред. А. И. Бастрыкина, Е. П. Ищенко, Я. В. Комиссаровой. — Москва: Проспект, 2019. — 616 с.
5. Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России: ежеквартальный научно-практический журнал. 2016, № 1 (37). – С. 86–89.
6. Рудая М. Б. Актуальные вопросы, связанные с применением полиграфа при расследовании преступлений / М. Б. Рудая, К. С. Россомахина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 358-360.