ПРОБЛЕМА СИМПАТИИ И МЕХАНИЗМ ЕЁ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В ТРУДАХ АДАМА СМИТА

Адам Смит как экономист и философ, а также, вероятно, первый ученый, что в своих работах настолько плотно рассмотрел связь философии и экономики, оставил после себя достаточно большое наследие, сконцентрированное в двух его главных работах – «Теории нравственных чувств» и «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (или же просто «Богатство народов»).

В обеих работах, как и было сказано ранее, рассматривалась связь философии и экономики. Спустя время после публикации сложилось мнение, согласно которому тезисы, изложенные в двух работах Смита, противоречат друг другу: этика «Теории…», основанная на симпатии и сострадании, не может существовать в условиях рынка, представленного в «Исследовании…», где основную роль играет личный интерес [3, с. 21].

Однако анализ механизма симпатии и сострадания из «Теории…», в том числе изучение предпосылок к их возникновению, с дальнейшим рассмотрением функционирования данных механизмов в рамках экономической модели, представленной в «Богатстве…», наглядно покажет, что никакого противоречия между работами нет, и тезисы, изложенные в каждой из них, могут сосуществовать в рамках одной философско-экономической или философско-социальной концепции.

Структурно симпатию и её механизм можно представить следующим образом: причины её возникновения, ограничительные функции симпатии, а также «закон природы», исходящий из ограничений, следующих из механизма симпатии.

Механизм симпатии берет свое начало в человеческом эгоизме – первый тезис Смита, который он выдвинул в «Теории…», заключался в том, что каждому человеку свойственна любовь к себе, «предпочтение человека к счастью собственному, а не счастью других» является естественным. Смит объяснял это тем, что человек знает свои желания лучше желаний других, а потому и забота о себе у него получается лучше [2, с. 219]. При этом Смит отмечал, что «в природе человека есть некоторые принципы, которые интересуют его в судьбах других и делают их счастье необходимым для него, хотя он ничего не выигрывает от этого, кроме удовольствия видеть это» [2, с. 31.].

Это нерациональное поведение стало возможно именно благодаря чувству симпатии, сейчас схожие механизмы поведения мы бы назвали эмпатией. Механизм симпатии невозможно подробно рассмотреть в рамках статьи, он был рассмотрен Смитом гораздо глубже, чем было сказано ранее, для нас важны основные его свойства: благодаря симпатии мы понимаем, что чувствуют другие, догадываемся о том, как люди отреагируют на наши действия, понимаем благодарность или обиду других членов общества в ответ на наши поступки, а также можем предложить помощь – когда мы видим человека в беде, наше сознание невольно подставляет нас самих на роль бедствующих, что мотивирует оказать помощь.

Из такого механизма протекает и «великий закон природы»: «Как поступает каждый человек, так поступят с ним» [2, с. 82]. Действия людей, их реакция на чужие поступки в форме осуждения или одобрения формируют понятие справедливости и дают своеобразную шкалу, согласно которой наши поступки будут оценены.

Упомянутые выше ограничивающие функции симпатии, вкупе с «законом природы», в конце концов подавляет человеческий эгоизм, заставляет нас во время принятия решений смотреть на ситуацию со стороны, оценивать наше влияние на окружающих. Таким образом Смитом была представлена работа механизма симпатии в «Теории…».

В «Богатстве…» ведущая роль принадлежит уже не механизму сострадания, а экономической сделке: «Дайте мне то, что я хочу, и вы получите то, что вы хотите» [1, с. 25]. Сделка является не только основой функционирования экономики, по мнению Смита развитие возникающих в ходе сделок отношений стало драйвером развития общества в целом.

Механизм симпатии присутствует в процессе сделки, более того, непосредственно сделка является следствием механизма сострадания – человек стремится повысить собственное благосостояние, что является проявлением эгоизма, повысить благосостояние оказывается возможным исключительно посредством специализации на определенном виде деятельности, который будет приносить максимальное количество денег.

Симпатия также полностью выполняет ограничивающие функции, присущие ей в «Теории…». Так, например, для максимизации прибыли легче всего сократить собственные затраты на производство –покупатель не будет платить больше, в то время как снизить собственные затраты на производство достаточно просто.

Если предприниматель все же решит снизить свои затраты, он рано или поздно столкнется с падением качества собственной продукции. В этот момент начинает действовать регулирующая функция симпатии – спрос на продукцию низкого качества будет сокращаться, что заставит производителя отказаться от подобных мер, таким образом, механизм симпатии в «Богатстве…» полностью повторяет свои регулирующие функции из «Теории…».

Более того, когда мы намереваемся заключить сделку, мы, согласно механизму сострадания, ставим себя на место своего партнера и ожидаем получить деньги за продукт/работу, равно как сами ожидаем получить вознаграждение. Следствием такой подстановки является осознание надлежащего поведения - оплата полученных товаров и услуг. Эта система фактически повторяет рассмотренный выше механизм симпатии, просто в более «экономическом» окрасе: реакция общества выражается в снижении/увеличении количества покупателей, «великий закон природы» в общем понижении/увеличении собственного дохода, проекция сознания и вовсе переносится без каких-либо изменений. Более того, Смит акцентирует внимание на том, что люди в целом могут доверять друг другу так как каждый из них действует в соответствии с «общим здравым смыслом», а именно стремятся увеличить свой доход [1, с. 295]. Идея об «общем здравом смысле» также является развитием идеи «великого закона природы», но расположенного в экономической плоскости.

О том, действует ли механизм симпатии в «Богатстве…», красноречиво говорит следующая цитата: «Среди доброжелательно настроенных людей необходимость или удобство взаимного приспособления очень часто порождает дружбу, мало чем отличающуюся от той, которая имеет место между теми, кто родился, чтобы жить в одной семье. Коллеги по работе, партнеры по торговле называют друг друга братьями и часто относятся друг к другу так, как если бы они действительно были братьями. Их доброе согласие является преимуществом для всех; и, если они достаточно разумные люди, они, естественно, склонны соглашаться.» [1, с. 223-224].

Рассмотренные выше тезисы наглядно показывают, что механизм симпатии в «Теории нравственных чувств» и «Исследовании о природе и причинах богатства народов» функционирует без изменений, более того, в «Богатстве…» идея о симпатии дополнена.

Подводя итог, стоит отметить, что политические и религиозные подоплеки, о которых, впрочем, не было упомянуто, серьезно изменили восприятие Адама Смита и его работ, а также породили достаточно серьезную проблему, которая возникла из-за некоторого игнорирования проблемы симпатии в работах Смита. Впрочем, хочется верить, что подробное рассмотрение проблемы симпатии приведет к окончательной интерпретации и «Богатства народов», и «Теории нравственных чувств», что, вероятно, откроет новые возможности для их использования в будущем.

Список литературы:

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэкгиз, 2004.-Т.1. 289с.
2. Смит А. Теория нравственных чувств. – Москва : Республика, 1997. - 350с.
3. Hodder C. A Structured Approach to the Adam Smith. / Hodder C. A // PhD : University of York. – 2016 – URL:// https://etheses.whiterose.ac.uk/15712/7/ThesisDepositCopy.pdf (дата обращения: 02.04.2023).