ПУТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE ELECTORAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Yuri Bayandin

Student, Department of Criminal Law and Process, Donetsk National University,

Russia, Donetsk

Boris Popov

Scientific supervisor, Senior Lecturer, Department of Criminal Law and Procedure, Donetsk National University,

Russian Federation, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены некоторые следственные ошибки, а также предложены возможные пути предотвращения и устранения следственных ошибок.

ABSTRACT

The article discusses the main trends in the development of electoral legislation of the Russian Federation, including those related to the entry of new regions into the Russian Federation.

Ключевые слова: следственные ошибки, предотвращение следственных ошибок, устранение следственных ошибок.

Keywords: investigative errors, prevention of investigative errors, elimination of investigative errors.

Актуальность. Расследование может пойти не так на самых ранних стадиях, когда полиция нацеливается не на того подозреваемого для расследования. В большинстве случаев большая часть расследования проводится после того, как подозреваемый был идентифицирован. В каждом неправомерном осуждении свидетели и/или следователи, разумеется, нацеливались на одного или нескольких невиновных подозреваемых. В частности, имеют место мы тенденция использования «доступной» информации для формирования первоначальных предположений о преступлении и преступнике, используются предположения и стереотипы следователей относительно того, кто склонен к совершению рассматриваемого вида преступления, и ошибочные оценки людей, в частности потенциальных подозреваемых. Следователь может использовать неверные методы обнаружения обмана, которые приведут к построению ложных версий.

Цель статьи – проанализировать возможные пути предотвращения и устранения следственных ошибок.

Часто практически нет конкретных доказательств для надежной идентификации правильного подозреваемого, особенно на ранних этапах расследования. Следователи могут столкнуться с попытками идентифицировать подозреваемых, основываясь практически на отсутствии доказательств. Тем не менее, они должны сформировать первоначальные гипотезы, чтобы направить дальнейшие исследования, основанные на том, что у них есть на данный момент [2].

Наиболее распространенные следственные ошибки заключаются в следующем: 1) неспособность идентифицировать и собрать все имеющиеся доказательства и информацию; 2) неспособность эффективно проанализировать собранные доказательства и информацию для выявления подозреваемых и формирования разумных оснований для принятия мер; 3) следователь, слишком быстро сосредотачиваясь на одном подозреваемом или одной версии, игнорирует доказательства других жизнеспособных подозреваемых или версий, которые должны быть рассмотрены [1]; 4) следование криминальным стереотипам, интуитивное профилирование и «обычные» подозреваемые.

Чрезмерная зависимость от исходной информации может привести к тупиковым результатам расследования. Но более серьезная ошибка возникает, когда что-то в имеющейся информации направляет внимание следователей не на того подозреваемого. Это может быть связано с тем, что подозреваемый находился в непосредственной близости от места преступления, соответствующий описанию, данному свидетелем (а затем подвергающийся процедуре идентификации свидетеля и, возможно, неправильно идентифицированный). Или это может быть кто-то, кто соответствует профилю, рассматриваемому в качестве вероятного типа преступника; кто-то, кто связан с жертвой (хотя и незначительно); или кто-то, упомянутый другим свидетелем как имеющий возможность совершить или мотив. Многих ошибочных судебных преследований можно было бы избежать, если бы следователи просто собирали доказательства, прежде чем сосредоточиться на быстро выбранном подозреваемом, и позаботились о выявлении других правдоподобных подозреваемых [1]. Первоначальная информация - далеко не вся информация, которая может быть доступна при дальнейшем расследовании преступления.

Чтобы избежать ошибки анализа информации, необходимо должным образом проанализировать собранную информацию. Важна не только информация о событии преступления, но и информация о людях, вовлеченных в событие, и о том, как они связаны с событием преступления. Криминальное прошлое каждого человека, связанного с инцидентом, может дать ценную перспективу расследования, станут известны такие факты как репутация людей, связь с прошлым преступным поведением или даже связанность событиями между задействованными лицами.

Тем не менее, в уголовных расследованиях это не всегда так просто. Зачастую подозреваемый до сих пор не установлен, а сам факт совершения преступления остается неясным. Без активного процесса анализа доказательств невозможно реконструировать событие и распознать его последствия и связи в рамках многочисленных слоев доказательств и информации. Мотив совершения преступления, орудия совершения преступления могут быть не сразу очевидны. Если следователь, расследуя дело, только фиксирует факты и собирает доказательства, которые видны на месте, то работа выполняется только наполовину. Они просто фиксируют преступление [1], не прибегая к анализу полученной информации.

Во многих случаях невиновное лицо может стать подозреваемым, потому что соответствует распространенным стереотипам или «интуитивным профилям» типа человека, который может совершить преступление.  Чрезмерная уверенность в способности точно проводить ранние оценки в установлении подозреваемого в сочетании с использованием неадекватных показателей вменения вины способствует вынесению неправомерных приговоров. Часто такие ошибки были основаны на неверных предположениях о проявлениях эмоций. Среди сотрудников ОВД широко распространены ошибочные представления о поведенческих отражениях обмана. Их неверные предположения о отражениях обмана могут привести к тому, что следователи будут уверенно нацеливаться на человека и оказывать еще более сильное влияние, если другие предположения также указывают на этого человека, такие как интуитивные профили преступника [2].

«Туннельное зрение» подразумевает сосредоточенность на одном подозреваемом или одной теории событий может быть неустранимой, и даже когда присутствуют другие жизнеспособные подозреваемые и физические доказательства не подтверждают их теорию, следователи продолжают оставаться целеустремленными. «Туннельное зрение» случалось достаточно часто, и теперь исследователи предупреждают себя о том, что любой человек может стать жертвой этой ошибки. Чтобы избежать данной ошибки, необходимо членам следственной группы оспаривать друг друга, когда они считают, что доказательства неверно интерпретируются и один подозреваемый или теория преследуются исключительно до такой степени, что другие жизнеспособные подозреваемые и версии исключаются или игнорируются [1], что в дальнейшем приводит к осуждению невиновных лиц.

Таким образом, предложено для преодоления следственной ошибки в виде неспособности идентифицировать и собрать все имеющиеся доказательства и информацию, следователю необходимо рассматривать предкриминальную и посткриминальную деятельность подозреваемого, что поможет получить доказательства, отсутствующие на месте совершения преступления.

Для преодоления следственной ошибки анализа информации, необходимо должным образом проанализировать собранную информацию на основе использования сравнения, а не только фиксации фактов.

Для преодоления «туннельного зрения», когда следователь сосредотачивается на одном подозреваемом или одной версии, необходимо членам следственной группы оспаривать друг друга в поисках иных версий. Кроме того, не следует судить о причастности лица к совершению преступления на основании криминальных стереотипов, интуитивного профилирования и «обычных» подозреваемых, которыми совершается группа подобных преступлений.

Необходимо проводить обучения сотрудников правоохранительных органов методам обнаружения обмана при проведении допросов.

Список литературы:

1. Chapter 5: Strategic Investigative Response [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pressbooks.bccampus.ca/criminalinvestigation/chapter/chapter-5-strategic-investigative-response/ (дата обращения: 20.04.2023).
2. Davis, Deborah & Leo, Richard. A Damning Cascade of Investigative Errors. – 2017. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/315449833_A_Damning_Cascade_of_Investigative_Errors/citation/download (дата обращения: 09.03.2023).