НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА

SOME ASPECTS OF THE LEGAL REGULATION OF SURROGACY

Olga Serezhko

Student, Department of Civil Law, St. Petersburg Law Academy,

Russia, St Petersburg

Marina Trapeznikova

scientific supervisor, PhD. jurid. sciences', St. Petersburg Law Academy,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены некоторые правовые и морально-нравственные аспекты суррогатного материнства, в частности проблемы, возникающие во взаимоотношениях суррогатной матери и биологических родителей. Обращается внимание на недостатки действующего законодательства. На основе проведенного анализа автором предлагаются возможные подходы к совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы суррогатного материнства.

ABSTRACT

The article discusses some legal and moral aspects of surrogacy, in particular, the problems arising in the relationship between a surrogate mother and biological parents. Attention is drawn to the shortcomings of the current legislation. Based on the analysis, the author suggests possible approaches to improving the legislation regulating surrogacy issues.

Ключевые слова: суррогатное материнство, проблемы суррогатного материнства, приоритет интересов ребенка, моральный аспект суррогатного материнства.

Keywords: surrogate motherhood, problems of surrogate motherhood, priority of the child's interests, moral aspect of surrogate motherhood.

Правовое регулирование суррогатного материнства в различных странах имеет свои принципиальные отличия. При этом, если ряд государств (в том числе и Россия) избрали тактику правового регулирования суррогатного материнства, то в иных государствах (например, Франция, Испания) суррогатное материнство находится под полным запретом. Столь разные подходы к правовому регулированию суррогатного материнства связаны, прежде всего, с этическим восприятием суррогатного материнства [5]. Так, с одной стороны, суррогатное материнство выполняет общественно полезную функцию, являясь передовой медицинской технологией позволяющая лицам, которые не могут иметь детей, реализовать свое право на семью. С другой стороны, суррогатное материнство приводит к вопросам, связанным с правовым статусом суррогатной матери, возможными эмоциональными травмами для здоровья суррогатной матери, которая воспринимает ребенка в качестве своего собственного.

Следует отметить, что статья 38 Конституции РФ защищает материнство и детство, однако, в силу лаконичности конституционно-правового регулирования, не дает ответа на вопрос, чьи именно права имеют приоритет: биологической матери либо суррогатной матери [1].

Как отмечает Е.Р. Сухарева, при определении правовой связи между суррогатной матерью, генетическими родителями и ребенком, среди ученых существуют разные точки зрения относительно приоритета материнства. В то время как одни исследователи утверждают, что первичным является генетическая идентичность ребенка (что дает соответствующие права биологическим родителям), то другие – считают, что факт вынашивания и рождения ребенка с точки зрения определения уровня близости ребенка превалирует над генетическим родством [6]. После длительных споров, законодатель остановился именно на втором подходе: так, в соответствии с ч. 4 ст. 51 СК РФ, биологические родители ребенка могут быть признаны в соответствующем статусе исключительно с согласия суррогатной матери [2]. Подобная ситуация рождает целый ряд правовых рисков. Очевидно, что биологические родители в данном случае не защищены законодательно и находятся в полностью зависимом положении от суррогатной матери. В результате вышеуказанного, возможны случаи шантажа биологических родителей суррогатной матерью. При этом, следует отметить, что суррогатная мать, в соответствии с действующим законодательством вправе получить от биологических родителей вознаграждение, а затем оставить ребенка себе. Однако если суррогатная мать собирается воспитывать ребенка самостоятельно, и такой ребенок теряет родственную связь со своими биологическими родителями, возникает вопрос, должна ли суррогатная мать вернуть вознаграждение биологическим родителям за вынашивание ребенка.

Рассматривая соотношение прав суррогатной матери и биологических родителей И.А. Демина отмечает, что цель суррогатного материнства – лечение бесплодия, а устанавливая право суррогатной матери оставить ребенка себе, указанной цели можно и не достичь, тогда данный метод ВРТ можно считать бессмысленным и, исходя из вышеизложенного, автор предлагает защищать интересы, прежде всего, биологических родителей [4].

Очевидно, что, даже признавая спорное право суррогатной матери как приоритетного родителя ребенка, в этом случае справедливым было бы лишить суррогатную матерь права на получение вознаграждения, если она отказывается передать ребенка биологическим родителям, что создало бы справедливый баланс между ее правами и правами биологических родителей.

Еще одной этико-правовой проблемой является то обстоятельство, что действующее законодательство разрешает воспользоваться процедурой суррогатного материнства исключительно лицам, состоящим в браке либо одинокой женщине. При этом, общим принципом семейного законодательства является принцип равенства в семейных отношениях [7]. Исходя из вышеуказанного принципа, представляется нецелесообразным предоставлять право воспользоваться услугами суррогатного материнства одинокой женщине, но не предоставлять такого права одинокому мужчине. В том случае, если законодатель таким образом планировал защитить детей от воспитания в однополой семье с помощью процедуры суррогатного материнства, то следует отметить, что однополые пары могут быть не только мужскими, но и женскими, следовательно, вышеуказанное ограничение лишено какого-либо смысла.

Еще одной серьезной проблемой в данном аспекте является обеспечение прав ребенка в том случае, если процедура суррогатного материнства была выполнена с нарушением действующего законодательства. Так, например, один из судов Российской Федерации признал правомерным отказ в осуществлении государственной регистрации рождения ребенка на основании того, что его биологические родители не соответствовали критериям, установленным федеральным законодательством. Следует отметить, что аналогичная проблема является системной в действующем законодательстве [3].

В данном контексте следует отметить, что не соблюдение требований к кандидатурам биологических родителей, а также суррогатной матери ребенка, в любом случае, не должно каким-либо образом отражаться на правоспособности и дееспособности такого ребенка. Очевидно, что суды, рассматривая такие дела, должны исходить, прежде всего, из интересов ребенка.

Для решения вышеуказанной проблемы, в случае спора относительно определения родителей ребенка, суд должен принимать решение исходя из интересов самого ребенка. В то время как нарушение условий суррогатного материнства следует рассматривать как административно-правовой деликт, прямо не связанный с дальнейшими правоотношениями между ребенком, суррогатной матерью и его биологическими родителями.

Таким образом, именно приоритет интересов ребенка в каждом конкретном случае правового спора позволит разрешить морально-этические проблемы в отношениях между биологическими родителями и суррогатной матерью. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что законодательство не успевает за развитием современных технологий. И такой метод ВРТ, как суррогатное материнство, этому большой пример, поскольку этот вопрос не нашел широкого отражения именно в семейном законодательстве. Целесообразным будет внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации, необходимо принять специализированный закон о репродуктивной деятельности, который бы затрагивал не только медицинские аспекты, но и правовые, и морально-этнические проблемы.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/
3. Решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербург от 14.05.2020 по делу № 21114/2020 (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/WN6OMIxW7uW6/ (дата обращения: 20.04.2023).
4. Дѐмина Ирина Александровна Правовые проблемы суррогатного материнства // Наука. Общество. Государство. 2020. №2 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-problemy-surrogatnogo-materinstva (дата обращения: 20.04.2023).
5. Зарапина Л.В., Белокопытова Н.Ю. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-surrogatnogo-materinstva (дата обращения: 12.03.2023).
6. Сухарева Елена Ромуловна Совершенствование правового регулирования суррогатного материнства в РФ // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-pravovogo-regulirovaniya-surrogatnogo-materinstva-v-rf (дата обращения: 12.03.2023).