ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

CRIMES AGAINST LIFE AND HEALTH USING COMPUTER TECHNOLOGIES

Maxim Litiagin

 Student, Department of Theory of State and Law, Orenburg state University,

Russia, Orenburg

Olga Sturova

Scientific supervisor, Senior Lecturer departments of criminal law, Orenburg state University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В работе рассмотрена проблема преступлений с использованием компьютерных технологий. Проанализировано действующее законодательство Российской Федерации. Раскрыты проблемные вопросы. правильной квалификации преступлений

ABSTRACT

The paper considers the problem of crimes with the use of computer technology. The current legislation of the Russian Federation is analyzed. Problematic issues are revealed. correct classification of crimes

Ключевые слова: преступление; самоубийство; интернет.

Keywords: crime; suicide; Internet.

В наш век социальных сетей и относительно легкого доступа к Интернету инструкции по самоубийству не являются чем-то необычным. Достаточно, если человек введет эту фразу в первую возможную поисковую систему Интернета. После этого к нему придут бесчисленные интернет-страницы, цель которых дать точные или хотя бы грубые инструкции и советы, как добиться собственной смерти. Учебники охватывают широкий спектр способов навлечь на себя смерть. Чаще всего они безболезненно на первый взгляд оглашают концепцию, чтобы тем более заманить человека, пытающегося искать такую информацию, в интернет-ажиотаж.

Вопрос в том, можно ли квалифицировать такое деяние, как размещение в Интернете инструкций о самоубийстве, как преступление в виде участия в самоубийстве. Будем считать, что УК РФ исходит из того, что виновный подталкивает или помогает лицу покончить жизнь самоубийством с целью совершения уголовного преступления соучастия в самоубийстве. Я обсуждал данную встречу выше. Ключевой особенностью движения, к которому мы относим суицидальные инструкции, является побуждение другого человека к решению покончить жизнь самоубийством. Наряду с этим, разумеется, требуется и намерение виновного вызвать такое решение. Однако мы считаем, что инструкции по самоубийству, размещенные в Интернете, не соответствуют этим требованиям. На наш взгляд, человек, который сознательно ищет в Интернете инструкции, как покончить с собой, уже решил покончить с собой. И он только ищет способы, которые будут, как обещают названия таких статей, безболезненными, быстрыми и эффективными. Однако мы не уверены, что четкие инструкции о том, как покончить с собой, вызовут решение покончить с собой у человека, который никогда не думал о самоубийстве. Преступник должен будет поощрять, убеждать или принуждать жертву. Ничего из этого не было выполнено. В противном случае даже литературное произведение, описывающее самоубийство, должно было бы считаться руководством, и, таким образом, авторы таких произведений также были бы виновными в совершении преступления участия в самоубийстве [4].

С другой стороны, подобные веб-сайты заставляют меня задуматься, не выполняется ли вторая форма объективного веб-сайта, то есть помощь в самоубийстве, в случае предоставления совета. Эта помощь может быть оказана и на интеллектуальном уровне, например, советом. Следовательно, если бы субъективная сторона, т.е. умысел, подлежала исполнению, то можно было бы думать о факте совершения данного преступного деяния. При условии, однако, что жертва хотя бы пытается покончить жизнь самоубийством.

Другое дело, однако, в ситуациях, когда человек своими действиями умышленно побуждает другого человека решиться на самоубийство. В законе такое поведение называется «подстрекательством» другого к совершению самоубийства, т.е. является определенной провокацией кого-то другого. Есть несколько способов побудить человека совершить самоубийство. Обычно это включает убеждение, жестокое обращение, пытки или вызывание депрессивных состояний. Даже простое указание другому на возможность совершения самоубийства или восхваление другого суицидального акта может быть расценено как подстрекательство.

Это также зависит от конкретной ситуации, потому что нельзя сказать, что одно и то же действие сподвигнет всех вообще на самоубийство. Необходимо учитывать массу специфических и индивидуальных факторов, таких как психологическая сопротивляемость личности, отношения между лицом, доводящим до самоубийства, и лицом, доводимым до самоубийства, возраст и статус потерпевшего, психическая зрелость потерпевшего, интенсивность действия и многие другие. Однако всегда необходимо, чтобы человек, который каким-то образом побуждает кого-то совершить самоубийство, имел намерение вызвать решение этого человека совершить самоубийство [3].

Таким образом, мы можем представить себе модельную ситуацию в случае с подростками, которые могут быть эмоционально и эмоционально неустойчивыми в силу того уровня интеллектуального и нравственного развития, на котором они находятся.

В подростковом возрасте люди ищут свое место в мире, и зачастую у них нет вполне подходящей для этого среды, на них могут давить родители, имеющие определенные завышенные ожидания или требования, либо одноклассники и сверстники, не имеющие способность к сопереживанию, и они могут, даже если непреднамеренно, оказать некоторое давление на сбитого с толку подростка или обращаться с ним, таким образом, который вызывает у подростка депрессию. Ситуация может зайти так далеко, что подросток, к которому предъявляются слишком высокие требования или который остается непонятым сверстниками, не знает, что делать. В силу своего возраста у него снижена способность справляться с такой ситуацией, более того, представим, что он эмоционально неустойчивая личность. У него развиваются депрессивные состояния, которые приводят к мыслям о самоубийстве, думая, что он сбежит от своих проблем или решит свои проблемы раз и навсегда. Поэтому он совершает самоубийство.

Необходимо, чтобы преступник хотел добиться своим поведением, чтобы человек действительно лишил себя жизни, или чтобы он знал, что может вызвать это своими действиями, а в случае, если он вызывает это, он осознает это. Хотя здесь не важно, действительно ли самоубийце удается убить себя, достаточно того, что он только действительно пытается это сделать. Понимание означает также примирение обидчика с тем, что он может причинить. Итак, если вернуться к нашей модельной ситуации, то фактическая сущность преступления участия в суициде не будет отработана, если в случае с родителями действительно было давление, вызвавшее депрессивное состояние, приведшее к решению о самоубийстве, но родители действовали добросовестно, так что они делали то, что считали наиболее подходящим и лучшим для того, чтобы их сын или дочь преуспели в жизни. В случае с одноклассниками и сверстниками также нельзя говорить о правонарушении, если они не намеревались своим поведением вызвать у других подобное решение свести счеты с жизнью. Если бы это был поступок, когда в силу своего возраста они даже не осознавали, что могут причинить и какое реальное влияние их поведение оказало на другого человека, они бы и не подумали, что ситуация может зайти так далеко. В этом случае ни о каком понимании не может быть и речи. Это может быть, например, своего рода поддразнивание или исключение (индивидуум чувствует себя отодвинутым в сторону, потому что одноклассники не ищут его присутствия), вызывающие депрессивные состояния у нестабильного индивидуума, но не с намерением заставить другого человека покончить жизнь самоубийством [1].

Предыдущая ситуация также связана с методическим указанием министра образования, молодежи и спорта о предотвращении и решении буллинга в школах и других учреждениях, где упоминается, что кибербуллинг, как и школьный буллинг, сами по себе не считаются преступным деянием или проступком, но отдельные проявления таких издевательств могут исполнять факты некоторых преступных деяний. Среди них также есть случай, когда жертве отправляется текстовое сообщение с намерением заставить его покончить жизнь самоубийством, что жертва затем, по крайней мере, пытается. В этом случае будет реализована фактическая сущность преступного деяния в виде участия в самоубийстве в соответствии со статьей 110 УК РФ. Итак, здесь мы видим, что данная ситуация и случаи участия в суициде также продумываются в школах и школьных учреждениях. Однако мы также можем представить себе случай отправки данного текстового сообщения вне школы [6].

Поведение, которое часто связано с участием в самоубийстве и может привести к такому акту, называется киберзапугиванием. Киберзапугивание и, в связи с этим, киберсталкинг в наши дни становятся все более популярной электронной формой травли (запугивания) и сталкинга (опасного преследования). В основном это связано с тем, что это более простой способ и с меньшими затратами. Еще одной важной причиной является возможность анонимизации, когда преступник скрывает свою личность. Под запугиванием мы обычно подразумеваем агрессивное и преднамеренное поведение человека или группы людей по отношению к жертве, которая не может успешно защитить себя, в течение длительного периода времени, а именно письма и текстовые сообщения, создание страниц и блогов, порочащих других, а также запись сцены на мобильный телефон с последующей пересылкой друзьям жертвы или отображение в Интернете. Это психологическая травля, при которой жертве неоднократно наносится вред и которая приводит к причинению вреда или иного ущерба жертве, и которая совершается с помощью электронных средств. Киберзапугивание или преследование могут в некоторых случаях привести к решению догоняет жертву кибербуллинга или преследует ее с целью покончить с собой), с тем, что, например, в силу выгодного анонимного положения виновного не исключено, что это было также преднамеренно. Доведение кого-либо до самоубийства считается высшей степенью преследования или травли.

Дело о синем ките. Это не игра внутри приложения, программного обеспечения или чего-то, что можно скачать и потом играть. Синий кит – это скорее вызов, который распространяется с помощью интернета, особенно социальных сетей. Участвовать в нем может любой желающий, как игрок, так и куратор, который надзирает и контролирует, манипулирует и шантажирует игроков. Следует отметить, что этот вызов в основном ориентирован на детей, которые часто находятся в положении игроков. В рамках челленджа необходимо выполнить в общей сложности заданий, которые начинаются достаточно невинно и постепенно переходят в ужасающие задания, налагающие на игрока обязанность членовредительства, при этом у ребенка есть задача, например, вырезать на его конечности некий символ, часто символ кита, благодаря которому это испытание и получило свое название. Последнее задание для завершения всего испытания - самоубийство. Если игрок отказывается выполнять отдельные задания, основная задача куратора начинается с шантажа и угроз заставить игрока выполнить задание. Чаще всего это грозит смертью родителям игрока, братьям, сестрам и т. д. [5]

Для России показательно, что количество суицидов среди детей в три раза выше, чем в среднем по миру. В качестве аспектов, влияющих на этот показатель, упоминаются алкоголизм, неблагополучная социальная система, здравоохранение, образование и в целом высокий уровень преступности. Изначально челлендж задумывался как маркетинговый ход для привлечения новых пользователей в эти группы. Однако проблема вышла из-под контроля и превратилась в гораздо большую проблему, когда она распространилась за пределы России.

По сути, это алармистское сообщение, которое хоть и имеет под собой реальную основу, но прикрыто массой другой выдуманной информации, что придает этому вызову некую сенсацию, благодаря которой он стал таким популярным и в то же время весьма часто запрашиваемая тема в поисковых системах Интернета. Русские группы смертников, давшие жизнь этому вызову, и инструкции и манипуляции пользователей этих групп оказались правдой. Однако убийств, которые часто связывают с этим вызовом в СМИ, не произошло.

В настоящее время можно констатировать, что этот вызов более или менее исчез из Интернет-среды, и можно надеяться, что он также останется в забвении. Однако это не меняет того факта, что в настоящее время существует бесчисленное множество подобных проблем, с которыми мы можем сталкиваться в Интернете каждый день и которые могут быть опасными. Однако они ограничены определенным кругом пользователей. Однако, если бы они были популяризированы через средства массовой информации, их распространение могло бы значительно увеличиться. Поэтому необходимо выбрать правильные средства профилактики, и это будет не тот случай, когда мы запрещаем ребенку что-то пробовать, а, наоборот, открытое и функциональное общение между детьми и родителями или учителями [2].

В рамках правовой квалификации мы бы после первоначального рассмотрения охарактеризовал действие, которым куратор подталкивает игрока к совершению самоубийства, как совершение уголовного преступления участия в самоубийстве. Однако, если исследовать более подробно и учесть, что куратор принуждал игрока к самоубийству с помощью психологического давления, что, безусловно, имеет место в случае угрозы смерти родственников ребенку, мы приходим к выводу, что рассматриваемое действие гораздо правильнее квалифицировать как убийство, которое Уголовный кодекс регулирует в статье 110.

Итак, при расследовании рассматриваемых деяний у следователей, прокуроров, судей возникают определенные сложности при квалификации противоправных действий преступников, что связано с отсутствием устоявшейся судебно-следственной практики, так как факты выявления подобных преступлений носят единичный характер.

Видовым объектом преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 110 УК РФ, выступает жизнь человека как биологического существа. Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни конкретного физического лица.

Объективная сторона деяния выражается в том, что виновный выполняет действия, вынуждающие потерпевшего совершить самоубийство, либо действия, направленные на совершение суицида. Вышеуказанные действия определены законодателем как:

а) угрозы;

б) жестокое обращение;

в) систематическое унижение человеческого достоинства.

Совершение преступления в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет) предполагает, что оно осуществляется путем размещения в социальных сетях, мессенджерах, YouTube-каналах, интернет-ресурсах и иных электронных мультимедиа текстов с угрозами в адрес потерпевшего, унижением его человеческого достоинства, видеороликов и фотографий со сценами жестокого обращения, которые доступны для просмотра и ознакомления неограниченному количеству лиц.

Поэтому действия виновного лица предполагают активное поведение в форме размещения вышеуказанных материалов и их опубликования на различных интернет-ресурсах (форумах, сайтах, страницах), в информационных сетях, что приводит к самоубийству потерпевшего или покушению на самоубийство. Между наступившими последствиями и действиями преступника должна присутствовать причинно-следственная связь.

Список литературы:

1. Бычкова, А.М. Доведение до самоубийства посредством использования интернет – технологий: социально – психологические, криминологические и уголовно – правовые аспекты / А.М. Бычкова, Э.Л. Раднаева // Всероссийский криминологический журнал. – 2018. – № 1. – С. 101-115.
2. Мазалова, А.Н. Об ответственности за склонение к самоубийству через социальные сети / А.Н. Мазалова // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. Сборник материалов VII Международной научно – практической конференции. – 2017. – С. 424-425.
3. Плаксина Т.А. Объективная сторона организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст.110.2 УК РФ) / Т.А. Плаксина // Вестник ДВЮИ МВД России. – 2019. – № 1 (46). – С. 36-43.
4. Русс, И.Г. Актуальные проблемы профилактики суицида в рамках законодательства РФ / И.Г. Русс // Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. Сборник статей XII Международной научно – практической конференции: в 2 частях.  – 2018. – С. 245-246.
5. Социальные факторы риска возникновения интернет – зависимости / под ред. Г.А. Ковалевой, А.А. Меховой. – Череповец, 2018. С. 123-146.
6. Фролов, Д. История информационной преступности / Д. Фролов // Закон – 2002. – № 12. – С. 34-39.