ПРИНЦИП НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

THE PRINCIPLE OF PERSONAL INVIOLABILITY IN THE HISTORY OF DOMESTIC LEGAL PROCEEDINGS

Chingis Namnanov

Master's degree student 2rd year, Institute of Justice, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

Tatiana Zelenskaya

scientific adviser, Candidate of Legal Science, assistant professor, Department of Criminal Procedure and Prosecutorial Supervision, Institute of Justice, Baikal State University

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье автором обосновывается актуальность исследования принципа неприкосновенности личности в отечественной истории, рассматриваются значимые нормативные правовые акты, исторически существовавшие и вводившие в правовое поле данный принцип, исследуются поколения прав человека, формулируются основные характеристик права личности на неприкосновенность.

ABSTRACT

In the article, the author substantiates the relevance of the study of the principle of personal inviolability in Russian history, examines significant normative legal acts that historically existed and introduced this principle into the legal field, examines generations of human rights, and formulates the main characteristics of the individual's right to inviolability.

Ключевые слова: неприкосновенность личности, история принципа неприкосновенности личности, принципы уголовного судопроизводства, история отечественного права.

Keywords: personal inviolability, the history of the principle of personal inviolability, the principles of criminal proceedings, the history of domestic law.

Правовые принципы играют решающую роль в российском уголовном процессе. Они служат общими руководящими принципами для сотрудников правоохранительных органов, судей и других участников уголовного процесса. Правовые принципы — это не конкретные правовые нормы, а скорее всеобъемлющие ценности и нормы, которые определяют толкование и применение правовых предписаний. В целом, правовые принципы служат важной гарантией от произвольных действий и гарантируют, что уголовный процесс осуществляется в соответствии с основополагающими принципами справедливости. Одним из важнейших принципов уголовно-процессуального права выступает право на неприкосновенность личности.

Любые ограничения прав человека должны четко определены и ограничены законом. Однако на практике высказывались опасения по поводу отсутствия ясности и последовательности в уголовно-процессуальных нормах, касающихся ограничения прав человека. Это может создать неопределенность и двусмысленность для сотрудников правоохранительных органов, судей и других субъектов, вовлеченных в уголовный процесс, и может увеличить риск злоупотребления властью или нарушения прав человека. Между тем, уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие допустимость и пределы ограничения прав человека во многом сформулированы нечетко, противоречиво, без учета современных реалий правоприменительной практики. Так, в настоящее время существуют определенные теоретические проблемы, связанные с принципом неприкосновенности личности. В связи с этим актуальным является исторический анализ права на неприкосновенность личности в истории отечественного судопроизводства.

Право на неприкосновенность личности впервые было провозглашено в английской Великой Хартии Вольностей 1215 г. В ней закреплялся запрет на арест без законных на то оснований (ст. 39) [8, с. 259]. Вместе с тем, действие этой Хартии распространялось лишь на отдельную социальную группу. Формулировка «свободный человек» относилась, прежде всего, к английским баронам, которые, устанавливали свой правовой статус в данном документе [5, с. 29]. Тем не менее, этот правовой памятник оказал существенное влияние на дальнейшее развитие института свободы и личной неприкосновенности не только в Англии, но и во всем мире. Из права на личную неприкосновенность в дальнейшем развился и принцип презумпции невиновности [10, с. 102]. Несколькими веками позднее принцип личной неприкосновенности в Англии был закреплён в 1679 г. в Законе Habeas Corpus Act. В соответствии с этим Законом арест не допускался без соответствующего приказа (habeas corpus).

Французская декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 году, провозгласила неотъемлемые права индивидов на «свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». В нем также декларировалось, что все граждане равны перед законом и имеют право участвовать в законодательном процессе. Аналогичным образом, Билль о правах Соединенных Штатов, принятый в 1791 году, установил защиту индивидуальных свобод, таких как свобода слова, религии и печати, а также право на ношение оружия и свободу от необоснованных обысков и конфискаций. Эти документы послужили образцами для последующих национальных конституций, включая Конституцию России, и сыграли важную роль в развитии международного права в области прав человека. Принципы, закрепленные в этих документах, были включены в многочисленные международные документы по правам человека, такие как Всеобщая декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году.

Влияние Французской революции оказало значительное влияние на дореволюционную Россию и вдохновило многие социальные и политические движения. Восстание декабристов 1825 года, целью которого было ограничение абсолютной власти царя и установление конституционной монархии, было одним из таких движений, на которое повлияли идеи Французской революции. Хотя восстание декабристов в конечном счете потерпело неудачу, оно способствовало растущему спросу на политические и социальные реформы в России. Это требование в конечном итоге привело к либеральным реформам 1860-х годов, которые включали отмену крепостного права, создание местного самоуправления и введение новой судебной системы.

Судебная реформа 1864 года была одной из самых значительных реформ этого периода. Она была направлена на модернизацию российской правовой системы и создание более независимой судебной системы. Новая система была основана на принципах единой централизованной судебной системы, суда присяжных и права на юридическое представительство. Реформа также ввела новые процессуальные правила, такие как право на апелляцию, принцип публичных слушаний и презумпция невиновности. В целом, влияние Французской революции сыграло значительную роль в формировании политического и социального ландшафта дореволюционной России и способствовало востребованности значительных реформ, которые в конечном итоге привели к модернизации страны.

В 1864 г. принимается Устав уголовного судопроизводства (далее — УУС). В нем было письменно провозглашено право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 8–11 Общих положений УУС). «В ст. 8 и 9 УУС содержался запрет на задержание без оснований, указанных в законе, и устанавливалось, что требование о заключении под стражу должно было исполняться только если оно произведено в соответствии с определенной законом процедурой. В статьях же 10 и 11 УУС содержалась обязанность судьи либо прокурора освободить всякое незаконно задержанное лицо, а также их обязанность принять меры к содержанию лица, пребывающего в ненадлежащем месте заключения, в установленном законом порядке» [2]. Как думается, в этих статьях был закреплён принцип законности при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Этот принцип, безусловно, и по сей день имеет огромное значение в уголовном судопроизводстве.

Далее в разделах УУС о производстве в мировых судебных установлениях и в общих судебных местах в ст. 76–84 и 415–432 конкретизировались нормы, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливались меры уголовно-процессуального принуждения: взятие под стражу, залог, поручительство, домашний арест, подписка о явке, требование предоставления вида на жительства или поручительства, отдача под особый надзор полиции; для несовершеннолетних же (от 10 до 17 лет) — исправительные приюты, колонии для несовершеннолетних, отдание под присмотр и в монастырь. Следует отметить, что набор мер пресечения в тот период был достаточно широк, что, как думается, способствовало избранию наиболее адекватной меры в конкретной ситуации. При этом согласно ст. 421 УУС при избрании меры пресечения должны были учитываться не только строгость грозящего наказания, но и многие другие обстоятельства. Показательно и то, что обвиняемому предоставлялась возможность подать жалобу на решение суда о заключении под стражу (ст. 152–153; 496, 499 УУС).

«Проанализировав нормы УУС, касающиеся права на свободу и личную неприкосновенность, можно сделать вывод, что лицо, попавшее в поле зрения органов уголовного судопроизводства в период его действия, имело достаточно широкие гарантии соблюдения этого права. Эти гарантии включали в себя: принцип законности при ограничении анализируемого нами права; разнообразие мер уголовно-процессуального принуждения; требование необходимости учёта при избрании меры пресечения иных, кроме строгости грозящего наказания, факторов; право обвиняемого обжаловать избранную ему меру пресечения. Весь этот спектр правовых гарантий, как я полагаю, свидетельствует о высоком уровне как правового сознания, так и развития уголовного судопроизводства в период действия УУС 1864 г. Практически все эти требования и меры прошли испытание временем и сейчас закреплены в УПК РФ. Вместе с тем, именно с проведением судебной реформы и принятием УУС ученые связывают расцвет дореволюционной юридической науки» [6, с. 28]. Думается, что современному законодателю ещё предстоит по праву оценить и использовать дореволюционный правовой опыт.

Но все эти дореволюционные завоевания были сметены сломом сложившегося государственного и общественного уклада в 1917 г. Кодифицированного уголовно-процессуального законодательства не было вплоть до принятия УПК РСФСР 1922 г., однако, очень скоро он был заменён на новый УПК РСФСР 1923 г. Последний в ст. 5 закреплял принцип личной неприкосновенности и ее ограничения только в соответствии с законом. В то же время, борьба с «контрреволюцией» продолжалась и 1 декабря 1934 г. вступает в силу Протокол Президиума ЦИК СССР № 112 «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов», а позднее и Постановление ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». «В соответствии с этими нормативно-правовыми актами, по делам о террористических актах, а также по другим делам «контрреволюционной» направленности, срок следствия сокращался до 10 дней, а вручение обвиняемому копии обвинительного заключения происходило за 1 день до судебного разбирательства. Назначенное наказание в виде смертной казни исполнялось сразу после провозглашения приговора, возможности обжаловать последний у осуждённого не было. Было создано Особое совещание при НКВД СССР, рассматривающее такие категории дел в упрощенном порядке, что было, разумеется, внесудебным органом, который не был связан никаким уголовно-процессуальным законодательством» [9, с. 278].

Период, последовавший за развенчанием культа личности в 1956 году, был отмечен курсом на демократизацию общества и реформирование правовой системы. Одной из ключевых реформ стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1960 году, который представлял собой значительный отход от прежней правовой базы. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР отменил нормативные правовые акты ЦИК и провозгласил принцип отправления правосудия только судом. Это означало, что внесудебные органы больше не могли рассматривать уголовные дела, и только суд мог признать человека преступником.

Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РСФСР значительно повысило гарантии личной неприкосновенности, а также права подозреваемого и обвиняемого. У отдельных лиц теперь была возможность защищать себя различными способами и обжаловать решения органов предварительного следствия и суда. В соответствии с новой правовой базой органы предварительного следствия были обязаны всесторонне, полно и объективно расследовать обстоятельства дела в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Это представляло собой значительное изменение в уголовно-процессуальной политике государства и было направлено на обеспечение большей защиты прав личности в системе уголовного правосудия.

В целом, принятие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1960 году стало важной вехой в реформировании российской правовой системы. Он предоставил отдельным лицам большие гарантии личной неприкосновенности и защиты прав и установил принцип отправления правосудия только судом, который по сей день остается основополагающим принципом российской системы уголовного правосудия.

Вторая мировая война оказала глубокое влияние на развитие и консолидацию основных прав и свобод человека как в международном праве, так и в праве отдельных государств. Зверства, совершенные во время войны, включая массовые убийства, пытки и геноцид, высветили настоятельную необходимость защиты прав человека и предотвращения государственного произвола в отношении отдельных лиц. После падения фашистских режимов в Европе право на личную неприкосновенность развилось как принцип недопустимости государственного произвола в отношении личности. Л.Ю. Казанцев отмечает, что «право на личную неприкосновенность, после падения фашистских режимов в Европе, в середине XX в. развивалось как принцип недопустимости государственного произвола в отношении лица» [4, с. 28].

Карел Васак, французский юрист, предложил идею разделения прав человека на разные поколения в начале 1970-х годов. Он выделил три поколения прав человека, каждое из которых соответствует определенному периоду истории и отражает эволюцию концепции прав человека [3, с. 5].

Первое поколение прав человека включает гражданские и политические права, такие как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, свободу слова и религии, а также право на справедливое судебное разбирательство. Эти права возникли в период Просвещения в Европе и были закреплены в различных международно-правовых документах, таких как Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах.

Второе поколение прав человека включает экономические, социальные и культурные права, такие как право на образование, здравоохранение и достаточный уровень жизни. Эти права появились после Второй мировой войны и были признаны в международных документах, таких как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Третье поколение прав человека включает коллективные права, такие как право на чистую окружающую среду, право на самоопределение и право на мир. Эти права появились во второй половине 20-го века и отражают растущее признание взаимозависимости и неделимости прав человека.

В юридической литературе в настоящее время наблюдается обоснование выделения еще четвертого и пятого поколений прав. «Четвёртое поколение связано с развитием науки и техники и к нему относят, например, право на благоприятную экологическую обстановку. Пятое же поколение прав (так называемые в юридической литературе соматические права (от греч. «сома» — тело) развилось в результате той же научной революции, однако оно касается права человека на распоряжение своим телом. Как-то: право на смерть, на распоряжение своими органами и тканями, на смену пола, на клонирование, искусственное оплодотворение, аборт, различные права, касающиеся половой свободы и другие права» [7, с. 151].

Следует отметить, что признание и осуществление прав четвертого и пятого поколений по-прежнему являются спорными и различаются в разных правовых системах и обществах. Некоторые утверждают, что эти права на самом деле не являются правами человека, а скорее индивидуальными предпочтениями или выбором, в то время как другие утверждают, что они необходимы для полной реализации человеческого достоинства и автономии. Тем не менее, признание и защита этих новых прав приобретают все большее значение в современных обществах в связи с научно-техническим прогрессом и изменением социальных норм и ценностей.

Таким образом, исторически в нашей стране, равно как и в других государствах, формировался правовой принцип личной неприкосновенности в уголовном судопроизводстве. Право на личную неприкосновенность характеризуется как: 1) личное т.е. к естественное неотчуждаемое право, данное человеку от рождения (наряду с правом на жизнь, на честь и достоинство и т.д.); 2) основное (конституционное), т.е. является фундаментальным правом закреплённым в Конституции РФ [1]; 3) общее, т.е. принадлежит каждому человеку 4) и негативное, т.е. государство не должно его ограничивать без оснований, указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Право на свободу и личную неприкосновенность является краеугольным камнем цивилизованного общества и имеет важное значение для защиты других основных прав и свобод.

Следует отметить, что Россия признала важность принципа неприкосновенности личности, закрепив его в своей Конституции и предприняв шаги по обеспечению его защиты посредством уголовно-процессуальной политики государства.  Крайне важно, чтобы это право уважалось и защищалось всеми членами общества, независимо от их социального статуса, расы, пола, религии или любых других характеристик. Трагедии и катастрофы в мировой истории демонстрируют важность этого принципа. Всеобщее признание и защита права на свободу и личную неприкосновенность необходимы для развития и стабильности любого общества.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2022. – № 41. – Ст. 6933.
2. Устав уголовного судопроизводства : свод. зак. Т. XVI. Ч. 1 / сост. М. П. Шрамченко, В. П. Широков. – СПб. : Изд. юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1909. – 1192 с.
3. Антонович Б. А. Права и свободы человека и гражданина в современном мире / Б. А. Антонович, Е. К. Антонович // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 10. – С. 5–10.
4. Казанцев Л. Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер её жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Л. Ю. Казанцев. – Ярославль, 2003. – 196 с.
5. Левчук С. В. Политико-правовые аспекты исторического толкования актуальных положений «Magna Carta Libertatum» 1215 года и «Habeas Corpus Act» 1679 года в Англии в контексте «право-привилегий» и идейных начал принципа «презумпции невиновности» / С. В. Левчук // История государства и права. – 2013. – № 7. – С. 26–32.
6. Литвинова И. В. Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года / И. В. Литвинова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2010. – № 1. – С. 13–29.
7. Международная и внутригосударственная защита прав человека : учебник / под ред. Р. М. Валеева. – М. : Статут, 2011. – 829 с.
8. Романовская В. Б. Magna Carta Libertatum в контексте современной проблемы прав личности / В. Б. Романовская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2009. – № 5. – С 258–261.
9. Сырых В. М. История государства и права России : учеб. пособие / В. М. Сырых. – М. : Эксмо, 2007. – 464 с.
10. Щербакова М.А. Принцип неприкосновенности личности как гарантия права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве / М.А. Щербакова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2022. – № 1 (95). – С. 99-106.