ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СТРАХОВЫХ СПОРОВ

АННОТАЦИЯ

За последнее время в Российской Федерации страхование получило существенное развитие посредством создания условий для развития системы страховой защиты имущественных интересов граждан, юридических лиц, а также государства. Однако, в данной области приходится сталкиваться все больше с возрастающим числом споров со страховщиками в связи с их недобросовестной деятельностью, в том числе нарушением законодательства.

В свою очередь тема, касающаяся области процессуальных особенностей рассмотрения дел из договора ОСАГО актуальна в силу того, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» появился значительно позже общих нормативных основ, в 2002 г. С распространением данного вида страхования резко увеличилось и число споров, связанных с заключением и исполнением договоров страхования, начала разрабатываться судебная практика, которая до сих пор остается неустойчивой и противоречивой.

Цель. Установление особенностей рассмотрения судами страховых споров через призму судебной практики.

Методология: использовались историко-правовой формально-юридический методы.

Ключевые слова: автострахование, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, страхователь.

Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с договорами ОСАГО, а также утверждение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются мерами, направленными на сокращение количества судебных споров о суммах страховых выплат пострадавшим в ДТП. Однако, соответствующие иски по-прежнему составляют значительную часть поступающих в суды обращений, связанных с ОСАГО.

Данное положение дел обуславливает интерес к вопросу как стабильности в данной сфере, так и наличия проблем в ней.

Рассмотрим основные проблемы, связанные с рассмотрением дел, касающихся страховых споров.

Основной проблемой является право на обращение в суд. Круг лиц, имеющих право на требование выплаты страхового возмещения определен хотя и определен законодательством, однако, встречаются случаи обращения в суд истцов, не имеющих такого законного права. Допустим: истцом выступает лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а не сам собственник автомобиля или обращается новый собственник автомобиля после ДТП совершенного предыдущим собственником и не обратившимся в страховую компанию.

Вопрос о подсудности также нельзя оставить без внимания. Необходимо отметить, что участились случаи искусственно созданной подсудности, возникающей в случаях, связанных с правилом альтернативной подсудности, которое в соответствии с действующим законодательством дает заявителю право на предъявление иска в суд по месту своего нахождения в случае, если его требования связаны с личным потреблением. Данное правило будет действительно для споров, которые непосредственно связанны с договорами добровольного страхования и для споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности. Истцы предпочитают предъявлять в суды по месту их фактического нахождения и в суды по месту жительства или по месту пребывания истцов со ссылкой на Закон о защите прав потребителей. Истцы намеренно пытаются изменить подсудность спора, путем указания в качестве места своего пребывания адрес, который относится к территориальной подсудности конкретного суда, не являющимся фактическим адресом истца. Данное действие расценивается как злоупотребление истцом процессуальными правами. Урегулирование споров в досудебном порядке позволило немного разгрузить суды. Однако, количество типичных гражданских дел в производстве судов общей юрисдикции по-прежнему остается значительным.

Третья проблема связана непосредственно с введением единой методики определения размера расходов н восстановительный ремонт по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Одной из особенностей страховых споров является наличие объективной необходимости проведения судебных экспертиз по судебным делам, рассматриваемых судами. Введение данного правила позволило объединить процессы и результаты определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей, в том числе уменьшить степень личного усмотрения в случае недобросовестности со стороны экспертов, проводящих экспертизу, что, способствует изменениям непосредственно в лучшую сторону [2, с. 292]

Подделка страховых полисов является одной из самых распространенных проблем. Зачастую, страховщики в процессе рассмотрения страховых споров заявляют о фальсификации страхового полиса ОСАГО лица, причинившего вред. Следует отметить, что, если подлинник такого полиса суду представлен, то доказательство его подложности лежит непосредственно на самом страховщике. При установлении факта фальсификации полиса потерпевшего, независимо наличия или отсутствия в этом его вины, он автоматически утрачивает право на выплаты страхового возмещения и должен обращаться в страховую компанию лица, причинившего вред.

Необходимо отметить также злоупотребление правом. В Гражданском кодексе Российской Федерации раскрыто понятие модели добросовестного поведения. В случае установления недобросовестности поведения одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера последствий такого поведения имеет право отказать в защите принадлежащего права как полностью, так и частично.[2, c. 292] Практика рассмотрения страховых споров позволяет выявить ряд систематически применяемых недобросовестными лицами – истцами и их представителями – схем, направленных на необоснованное получение выгоды. Часто истцы инсценируют ДТП, устанавливая на застрахованный автомобиль поврежденные детали от машин соответствующей марки. Имеют место и ДТП, произошедшие в действительности, но при других обстоятельствах. В этом случае автомобиль, поврежденный в реальном ДТП, но при обстоятельствах, исключающих выплату (например, управляемый водителем в состоянии алкогольного или другого опьянения), перевозят в другое место, где и происходит инсценировка ДТП; – схема инсценировки ДТП под условия договора ОСАГО. В этом случае инсценируется обычно ДТП более дешевого автомобиля, застрахованного по договору ОСАГО с дорогостоящим, причиняя ущерб на значительную сумму. Главной особенностью такого ДТП являются незначительные повреждения у виновника ДТП и существенный ущерб у автомобиля потерпевшего. Массовое предъявление исков по ОСАГО одними и теми же представителями к одной страховой компании по старым ДТП, имевшим место более одного–двух лет назад. В данном случае заявляются незначительные суммы неоплаченного ущерба в совокупности с существенными штрафными санкциями. Обычно, данные последствия вытекают при разглашении сотрудниками страховщика конфиденциальной информации о страховых случаях с указанием контактов потерпевших. [1, c. 187]

Таким образом, перед судами стоит задача непосредственно внимательного подхода к рассмотрению дел, связанных со страховыми спорами, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей» установлены штрафные санкции для страховщиков как с добросовестными обращениями исключительно за защитой нарушенного права, так и значительное количество исков, подаваемых страхователями и их представителями с целью получения необоснованной выгоды.

В любом из вышеуказанных случаев необходимо установление баланса интересов сторон, чтобы, не допустить необоснованных отказов в защите нарушенного права и пресечь случаи недобросовестного поведения.

Следует также помнить, что для успешной организации расследования уголовных дел о преступлениях в сфере автострахования, необходимо широко применять возможности различных видов экспертиз, которые позволяют решить комплекс ключевых для расследования задач и в совокупности с иными доказательствами должны быть положены в основу судебных решений.

Список литературы:

1. Игбаева Г.Р. Мошенничество в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Евразийский юридический журнал. 2015. № 12 (91). С. 187–189.
2. Колесников Ю.А., Киселева А.В. О предупреждении, выявлении и пресечении правонарушений и преступлений в сфере страхования: вопросы правоприменения и судебная практика // Юриспруденция. 2017. С. 290-294.