ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ СФЕРЫ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ БАЗОВЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙсов с интеллектуальной недостаточностью в процессе формирования базовых универсальных учебных действий

​ORGANIZING AND CONDUCTING RESEARCH ON THE FORMATION OF THE COMMUNICATIVE SPHERE OF PRIMARY SCHOOL STUDENTS WITH INTELLECTUAL DISABILITIES IN THE PROCESS OF FORMING BASIC UNIVERSAL EDUCATIONAL ACTIONS

Alina Gartung

Student, Department of Correctional Pedagogy and Psychology, Novosibirsk State Pedagogical University,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В статье представлена организация и анализ исследования формирования коммуникативной сферы обучающихся начальных классов с интеллектуальной недостаточностью в процессе формирования базовых универсальных учебных действий.

ABSTRACT

The article presents the organization and analysis of the study of the formation of the communicative sphere of primary school students with intellectual disabilities in the process of forming basic universal educational actions.

Ключевые слова: коммуникативная сфера, дети с умственной отсталостью, обучающиеся начальных классов.

Keywords: communicative sphere, children with mental retardation, primary school students.

Базой нашего исследования является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Специальная (коррекционная) школа» № 1 (Далее МБОУ СКШ № 1)

Структурное подразделение коррекционная школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы.

На базе нашего исследования в 4 классе проходил констатирующий этап экспериментального исследования, в котором принимали участие 10 человек с диагнозом F70 (МКБ – 10). В экспериментальной и контрольной группах по 5 человек. Каждому ребенка был прикреплен код на констатирующем этапе К1-К5, на экспериментальном этапе ЭК6-ЭК10.

Исследование проводилось в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный.

Первый этап исследования – констатирующий проводился в сентябре 2021 года.

Целью практического исследования является: выявить уровень коммуникативной сферы учащихся начальных классов с интеллектуальной недостаточностью в процессе формирования базовых универсальных учебных действий.

Задачами практического исследования выступали:

• Подобрать группу детей 4 класса, имеющих умственную отсталость для проведения исследования.
• Разделить группу детей 4 класса на две подгруппы: экспериментальную и контрольную.
• Подобрать диагностический материал для определения уровня коммуникативной сферы учащихся 4 класса с интеллектуальной недостаточностью в процессе формирования базовых универсальных учебных действий.
• Организовать психолого-педагогическое исследование (констатирующий, формирующий, контрольный этапы).
• На основании полученных результатов на констатирующем этапе составить коррекционную работу.
• Разработать программу обучения детей 4 класса с интеллектуальной недостаточностью в процессе формирования базовых универсальных учебных действий.
• Провести коррекционно-развивающие занятия с детьми, принимающими участие в экспериментальном исследовании.
• Проанализировать результаты работы.

Перед началом выявления уровня коммуникативной сферы учащихся 4 класса, нам необходимо установить доверительные отношения с каждым ребенком, расположить к себе, адаптировать к обстановке которая окружает ребенка, безусловно вызвать у ребенка интерес и желание к занятиям.

Результаты первичной диагностики по методике Ж. Пиаже «Ваза с яблоками» представлены ниже в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты первичной диагностики методики «Ваза с яблоками» экспериментальной и констатирующей группы

*В – высокий уровень.

*С – средний уровень.

*Н – низкий уровень.

Сравнительная диаграмма по уровню коммуникативных универсальных учебных действий представлена ниже на рисунке 1.

Рисунок 1. Сравнительная диаграмма по уровню коммуникативных универсальных учебных действий констатирующей и экспериментальной групп

По результатам сравнительной диаграмме уровня коммуникативных универсальных учебных действий сделали следующие выводы.

На констатирующем и экспериментальном этапах исследования составляет по 20% – высокий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действия, свидетельствует о том, что учащиеся 4 класса умеют налаживать общение, стремятся к взаимопониманию, могут ориентироваться и работать со справочным материалом.

На констатирующем этапе исследования составляет 60% – средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий и на экспериментальном этапе составляет 20%. Эти данные свидетельствуют о том, что обучающиеся 4 класса обладают неспособностью аргументировать свою позицию, не умеют выслушать собеседника, присутствует частичное понимание.

На констатирующем этапе исследования составляет 20% – низкий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий и на экспериментальном этапе составляет 60%. Вышеизложенные данные свидетельствуют нам о том, что обучающиеся 4 класса не пытаются договорится, присутствуют конфликты между друг другом, настаивают на своем. Вопросы задают не по существу.

Для анализа проверки статистических различий между экспериментальной и констатирующей групп на констатирующем этапе исследования нами были определены общие баллы согласно показаниям методики. Далее мы с помощью U – критерии Манна-Уитни проверили, имеют ли две разных группы различия на констатирующем этапе исследования.

Проверим достоверность суммы рангов по формуле представленной ниже:

В приведенной выше формуле ∑ – означает сумма рангов двух групп, N – количество испытуемых в двух группах.

55=55

Выясняем с помощью U – критерия Манна Уитни одинаковы ли группы на контрольном этапе исследования по формуле.

Из формулы следует:

N1- количество испытуемых в экспериментальной группе.

N2 – количество испытуемых в контрольной группе.

Nx – количество испытуемых с большей ранговой суммой.

Tx – наибольшее значение из ранговых сумм.

Определим критические значения по таблице:

Uкр.0,01=1

Uкр.0,05=4

Из этого следует, следующий график.

Это значит на констатирующем этапе исследования две группы констатирующей и экспериментальной групп по уровню коммуникативных универсальных учебных действий статистически не различаются.

По второй методики Г. А. Цукерман «Кто прав?» [1] была проведена индивидуальная беседа с каждым ребенком.

Ниже представлены в процентном соотношении результаты после индивидуальной беседы с обучающимися констатирующей группе на рисунке 2.

Рисунок 2. Результаты индивидуальной беседы с обучающимися констатирующей группе

Ниже представлены в процентном соотношении результаты после индивидуальной беседы с обучающимися экспериментальной группе на рисунке 3.

Рисунок 3. Результаты индивидуальной беседы с обучающимися экспериментальной группе

Перейдем к анализу результатов третьей методики Г. В. Бурменская «Совместная сортировка».

Таблица 2.

Результаты первичной диагностики методики «Совместная деятельность» экспериментальной и констатирующей группы

Сравнительная диаграмма по методики «Совместная сортировка» экспериментальной и констатирующей группы ниже на рисунке 4.

Рисунок 4. Сравнительная диаграмма по методики «Совместная сортировка» экспериментальной и констатирующей группы.

По результатам сравнительная диаграмма по методики «Совместная сортировка» экспериментальной и констатирующей группы сделали следующие выводы.

На констатирующем и экспериментальном этапах исследования составляет по 20% – высокий уровень. Высокий уровень свидетельствует о том, что обучающие смогли договориться между собой. Обучающие смогли разделить данные им фишки на четыре отдельные колонки.

На констатирующем этапе исследования составляет 60% – средний уровень и на экспериментальном этапе составляет 40%. Средний уровень свидетельствует о том, что задания было выполнено частично. У детей возникают трудности при слушанье друг друга.

На констатирующем этапе исследования составляет 20% – низкий уровень и на экспериментальном этапе составляет 40%. Низкий уровень свидетельствует о том, что задания были не выполнены. Дети не пытались между собой договориться. Игнорировали во время взаимодействия друг друга.

Для анализа проверки статистических различий между экспериментальной и констатирующей групп на констатирующем этапе исследования нами были определены общие баллы согласно показаниям методики. Далее мы с помощью U – критерии Манна-Уитни проверили, имеют ли две разных группы различия на констатирующем этапе исследования.

Проверим достоверность суммы рангов по формуле представленной ниже:

В приведенной выше формуле ∑ – означает сумма рангов двух групп, N – количество испытуемых в двух группах.

55=55

Выясняем с помощью U – критерия Манна Уитни одинаковы ли группы на контрольном этапе исследования по формуле.

Из формулы следует:

N1- количество испытуемых в экспериментальной группе.

N2 – количество испытуемых в контрольной группе.

Nx – количество испытуемых с большей ранговой суммой.

Tx – наибольшее значение из ранговых сумм.

Определим критические значения по таблице:

Uкр.0,01=1

Uкр.0,05=4

Из этого следует, следующий график.

Это значит на констатирующем этапе исследования две группы констатирующей и экспериментальной групп по уровню коммуникативных универсальных учебных действий статистически не различаются.

Проанализировав все результаты первичной диагностики, можно сделать основной вывод по данному разделу. При первичной диагностики наблюдались трудности во взаимодействии друг с другом, обмениваться информацией. Но наши дети, очень эмоционально в положительном плане относятся к своей собственной деятельности.

Так, по результатам нашего исследования на основе вышеизложенных нами таблиц можно сделать вывод, что даже на констатирующем этапе исследования дети после первичной диагностики, показали неплохие результаты.

Основываясь на констатирующий этап исследования нами была предложена коррекционно-развивающая работа, направленная на уроки где дети будут взаимодействовать в парах. Далее мы приступаем к формирующему этапу исследования.

Список литературы:

1. Цукерман Г. А. Как младшие школьники учатся учиться/ Г. А. Цукерман. Москва: Педагогический центр «Эксперимент», 2010. 165 с.