ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ: СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРНОЙ И ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

АННОТАЦИЯ

В представленном материале рассматривается специфика гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба здоровью граждан, пользующихся услугами учреждений здравоохранения. Анализ теоретических и практических нюансов гражданско-правовых последствий помогло автору сделать вывод о корреляции договорной и деликтной ответственности в обязательствах по оказанию медицинских услуг.

ABSTRACT

This article discusses the features of civil liability for causing harm to a patient's health. The study of theoretical and practical aspects of civil liability allowed the author to draw a conclusion about the relationship between contractual and tort liability in obligations to provide medical services.

Ключевые слова: ответственность, договор, деликт, здоровье, пациент, медицинская услуга.

Keywords: liability, contract, tort, health, patient, medical service.

В данное время реализуется масштабная организационная перестройка системы здравоохранения, выделяющаяся многообразием различных видов медицинской помощи. Вместе с основной, бюджетной системой здравоохранения создаются новые формы медицинской помощи, и прежде всего. это частная медицина.

В условиях бурного развития рыночных взаимоотношений спектр медицинских услуг развивается стремительными темпами. Образовываются новые виды диагностики и терапии различных заболеваний, новые разработки ученых в фармацевтике, усовершенствуются виды лечения и профилактики. С одной стороны, все это служит для поддержания высокого уровня жизни и здоровья человека, однако на практике - далеко не всегда. Очень часто государственная система просто не успевает за столь стремительной перестройкой рынка услуг в сфере здравоохранения, и в законодательной базе образовывается достаточное количество недостатков. При этом гражданин (клиент) все чаще приходит в коммерческие медицинские фирмы за получением медицинских услуг, в связи с этим, он как покупатель и заказчик таких услуг должен быть всецело защищен. Договор предоставления медицинских услуг является одним из способов подобной защиты.

Предоставление услуг в сфере здравоохранения ненадлежащего качества зачастую приводит не только к несоблюдению пунктов договора и моральной неудовлетворенности покупателя подобных услуг, но и к опасности причинения ущерба его жизни и здоровья. Правовые возможности и гарантии граждан, получающих медицинские услуги определены Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) [7] и Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006) [10], имкют формальный характер. В законодательной базе Российской Федерации в данное время отсутствуют механизмы, способствующие привлечению к должной ответственности медицинских специалистов за некачественно предоставленные медицинские услуги. В Законе № 323-ФЗ имеется только одна статья об ответственности работников здравоохранения и медицинских структур (ст. 98), в которой проблема надлежащим способом не решена, а профильное законодательство, определяющее ответственность в этой области, отсутствует. В итоге множество правовых вопросов, связанных с нюансами привлечения к ответственности лиц, реализующих профессиональную деятельность в области оказания услуг здравоохранения, остаются без решения. К подобным, к примеру, относятся вопросы:

- установления оснований привлечения к ответственности за ущерб, нанесенный жизни или здоровью покупателя медицинской услуги (примеры применения деликтной или договорной ответственности);

- определения имеющейся вины, как обязательного принципа ответственности субъектов, реализующие медицинские услуги на возмездных принципах;

- наложения гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный жизни или здоровью человека незаконными действиями работников учреждений здравоохранения (физического лица), на медицинскую структуру, с в которой этот специалист трудоустроен.

Первичное значение имеет определение задачи по поиску оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности субъекта,  оказавшего медицинскую услугу ненадлежащего качества, так как в зависимости от того, какой принцип ответственности (деликтный или договорный) должен применяться, будут сформировываться вопросы о правовой регламентации, условиях и последовательности привлечения к ответственности, а также об объёмах ответственности [14].

В гражданском законодательстве, а также в области оказания услуг здравоохранения, распределение гражданско-правовой ответственности на деликтную и договорную определяется в зависимости от основания появления и правовой сущности взаимодействия (договорные или внедоговорные). М.М. Агарков определяет, что при состязательности таких видов ответственности преобладает договорная ответственность, реализующая наиболее полную сохранность имущественных прав стороны, которая получила ущерб [1, с. 70].

Обычно, к отношениям платного получения медицинской помощи необходимо использовать принципы главы 39 Гражданского кодекса РФ [3]. Принципы ответственности в данном случае определяются положениями главы 25 ГК РФ (об ответственности за нарушение обязательств) [2].

Ю.Д. Сергеев полагает, что при привлечении субъектов к договорной ответственности, оказывающих платные медицинские услуги «следует помнить, что позитивный результат в лечении пациента может быть и не достигнут, несмотря на предпринятые лечащим лицом действия по реализации возложенных на себя договорных обязанностей. Виной тому могут стать, например, исключительные случаи, когда неблагополучный исход лечения исходит, например, по причине аллергической реакции больного на лекарство, особенностей биологической морфологии пациента, которые не получалось определить при реализации стандартных методов обследования» [13, с. 3 - 5].

В случаях, которые не относятся к принципам непреодолимой силы (непредотвратимость реализации события, его особенный характер), когда наступление ущерба здоровью не зависело от некоммерческой организации, оказывающей медицинскую услугу ответственность последней - не возникает. Также, на взаимодействия договорного принципа между больным и субъектом, оказывающим медицинскую услугу, определяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) [6].

Следует учесть, что имеются случаи, при которых даже в случае наличия документа, свидетельствующего о факте оказания платной медицинской услуги, реализации будут подлежать принципы о деликтной ответственности. Так, ст. 1084 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ (о деликтной ответственности), если договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, чем установленный главой 59 ГК РФ, предполагающей возмещение вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ)». Согласно ст. 1095 ГК РФ принципы деликтной ответственности подлежат реализации в случае, если ущерб жизни или здоровью гражданина нанесён из-за конструктивных, рецептурных или иных минусов оказания медицинской помощи.

Следует обратить особое внимание, что важным нюансом гражданско-правовой ответственности лиц, которые оказывают медицинские услуги на возмездной основе, является присутствие вины. Данный факт считается необходимым условияем наступления ответственности. М.А. Шишов определяет как «отсутствие реализации правонарушителем всех существующих мер по исключению негативных последствий своего поведения, которые нужны при той степени заботливости и осмотрительности, которая потребовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей» [17, с. 39].

В юридической науке имеется мнение, что «вина - это обязательное условие привлечения медицинской организации к ответственности за некачественно оказанную медицинскую услугу, так как в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не реализовавшее обязательство, либо сделавшее его ненадлежащим образом, обязано нести ответственность при наличии вины» [8, с. 178].

Наличие вины медицинской организации Т.Е. Сучкова определяет «в зависимости от установления вины каждого его работника, действия которого могли привести к причинению вреда жизни или здоровью пациента. Вина работников выражается в ненадлежащем (виновном) исполнении ими своих служебных обязанностей по оказанию медицинской услуги» [14].

Следует отметить, что суды РФ при вынесении решения, относительно привлечения к ответственности лица, оказавшего некачественную медицинскую услугу, определяют степень вины [11; 12].

Ряд авторов, считают, что нормы о повышенной ответственности исполнителя медицинских услуг нецелесообразны и должны быть изменены при принятии специального законодательства, регулирующего отношения по предоставлению медицинских услуг» [15].

А.Р. Шаяхметова высказывает противоположную точку зрения, указывая, что исполнитель медицинской услуги несет ответственность за некачественное исполнение медицинских услуг независимо от его вины [16, с. 30]. Данная правовая позиция обосновывается тем, что в действующем законодательстве (п. 3 ст. 401 ГК РФ ) существуют норму, которые устанавливают гражданско-правовую ответственность причинителя вреда без вины.

Отдельная норма о безвиновной ответственности предусмотрена ст. 1095 ГК РФ, в которой установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков оказанной услуги, подлежит возмещению независимо от вины. С данной позицией соглашается С.А. Помазкова [9, с. 34].

Не менее важной проблемой, связанной с гражданско-правовой ответственностью для лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, в том числе на платной основе, является возложение бремени полной ответственности за вред, который был причиненный жизни или здоровью пациента действиями медицинского работника, на медицинскую организацию. При этом, ответчиком по гражданскому делу, будет являться не врач, осуществлявший лечение, а медицинская организация, так как договор на оказание платных медицинских услуг заключается между пациентом и медицинской организацией. Таким образом, лицо, являющийся в действительности причинителем вреда, остается безнаказанным, так как юридическая связь между ним и пациентом отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что вся ответственность, в том числе бремя возмещения ущерба пострадавшему, полностью возлагается на медицинскую организацию, с которой медицинский работник состоит в трудовых отношениях. В частности, как отмечает М.А. Ковалевский, «в соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Данное правило предусмотрено и в случае применения норм о деликтной ответственности» [4, с. 34].

Вышеизложенное свидетельствует о том, что существующая правовая регламентация вопросов ответственности за некачественно оказанную медицинскую услугу несовершенна, поскольку не учитывает в полной мере специфику медицинской деятельности и не позволяет разрешать ряд гражданско-правовых проблем, связанных с некачественным оказанием медицинской услуги, что, в свою очередь, приводит к негативным последствиям как для пациентов, так и для субъектов, осуществляющих медицинскую деятельность.

Список литературы:

1. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 70.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
4. Ковалевский М.А. Правовые проблемы оказания платной медицинской помощи // Вестник ОМС. 2003. № 5. С. 34.
5. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
7. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 нояб.
8. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. С. 178.
9. Помазкова С.И. Соотношение права на жизнь и права на свободу при оказании медицинской помощи // Медицинское право. 2016. № 1. С. 34.
10. Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5628.
11. Решение (апелляционное) Абаканского городского суда от 11.10.2012 // Архив Абаканского городского суда за 2012 год; СПС «КонсультантПлюс».
12. Решение (апелляционное) Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.01.2011 // Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска за 2011 год; СПС «КонсультантПлюс».
13. Сергеев Ю.Д. Ненадлежащее оказание медицинской помощи и пути ее профилактики - сверхактуальная научно-практическая проблема // Медицинское право. 2016. № 2. С. 3 - 5.
14. Сучкова Т.Е. К вопросу об истоках формирования института юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. 2011. № 4. С. 40 - 46.
15. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002.
16. Шаяхметова А.Р. Договор возмездного оказания медицинских услуг: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 30.
17. Шишов М.А. Актуальные вопросы юридической ответственности врача // Медицинское право. 2013. № 3. С. 39.