СИСТЕМА ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ

THE SYSTEM OF LIMITED PROPERTY RIGHTS TO LAND

Aminat Bisultanova

Master's student, Branch of the Plekhanov Russian University of Economics in Pyatigorsk,

Russia, Pyatigorsk

АННОТАЦИЯ

Значительные изменения в социально-экономических отношениях обусловили трансформацию содержания института прав на чужие вещи, что требует основательного научного исследования. Данное обстоятельство указывает на противоречие действующего законодательства и может негативным образом сказывается на деятельности правоприменительных органов и внесёт путаницу в сознание граждан. Коренные преобразования социально-экономической и политической системы всегда влекут потребность в правовом обеспечении формируемых общественных отношений. Многоукладность экономики, многообразие форм собственности, развитие рыночных механизмов требуют применения более совершенных и гибких правовых конструкций, отвечающих современным подходам к регулированию вещных прав, чему и посвящено проводимое исследование.

ABSTRACT

Significant changes in socio-economic relations have led to the transformation of the content of the institution of rights to other people's things, which requires thorough scientific research. This circumstance indicates a contradiction of the current legislation and may negatively affect the activities of law enforcement agencies and will confuse the minds of citizens. Fundamental transformations of the socio-economic and political system always entail the need for legal support of the formed social relations. The complexity of the economy, the diversity of ownership forms, the development of market mechanisms require the use of more advanced and flexible legal structures that meet modern approaches to the regulation of property rights, which is what the study is devoted to.

Ключевые слова: вещные права; публичная собственность, система ограничения вещных прав, механизмы ограничения вещных прав.

Keywords: real rights; public property, system of limitation of real rights, mechanisms of limitation of real rights.

Интересную позицию по определению правовой природы ответственности занимают авторы, которые признают двойственную природу ответственности.

При этом указывает Д.А. Медведев [3], которому принадлежит: «Внешний вид одного из элементов нагрузки, по-видимому, делает другой плохим. Обязательство создает два типа отношений: между кредитором и кредиторшей и между кредитором и объектом, то есть, с одной стороны, обязательство является способом обеспечения обязательства должника путем установления юридически обязывающих отношений с кредитором, а с другой стороны, закон, в свою очередь, исчезает из прямых правоотношений между кредитором и Соблюдение ответственности может рассматриваться как реальный способ обеспечения обязательств. «Споры о фактическом или обязательном характере обещания должны разрешаться в форме признания двойной природы обещания» [2].

По словам М. И. Брагинского, «какова бы ни была точка зрения авторов на природу соответствующего закона, понимая, что он является истинным или обязательным, оба видят наличие в регулировании гарантии фактических и юридически-обязательных элементов», что позволяет говорить о его двойственной природе [3].

Действующий Гражданский кодекс РФ выделил залоговое удержание в отдельный правовой институт и закрепил его в пункте 3 «залоговое удержание» главы 23 гарантия соответствия, подраздел 1 Общие положения об обязательствах, раздел III Общая часть Обязательственного кодекса. Кроме того, залог не включен в перечень вещных прав в соответствии со статьей 216 и главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом указанная в литературе вещно-правовая природа залога сводится к следующим позициям:

1. Объектом залога рассматриваются только вещи в материальном смысле слова. Стоит согласиться с мнением автора, который утверждает, что предусмотренная законом возможность залога не вещей, а прав порождает обязательственные правоотношения. В рамках возникающих отношений залогодатель не может передать залогодержателю вещное право на закладываемые имущество, поскольку он сам имеет только обязательственное право к должнику.

Предметом залога выступает земля, основана на положении об эффективности этого права. Действующее законодательство тщательно рассматривает вещи, которые подлежат страхованию, при этом в пункте 4 статьи 340 ГК РФ говорится, что при передаче земли залог распространяется на помещения заложенного или установленного там залогодателя:

2. Статья 353 в Гражданском кодексе говорится, что гарантия действительна только в том случае, если права на гипотетические товары переданы другому лицу; [4]

3. Законодатель предоставляет право претендовать на гипотетическое имущество из незаконного владения другого лица, включая владение заемщиком, в исключительных случаях и в случае конфискации имущества, предоставляя заемщику право пользоваться переданным ему объектом лояльности в соответствии с условиями договора (ст. 347 ГК РФ:

Залога обладает признаками характерными для вещных прав, при этом имеются некоторые принципиальные особенности, которые отличают залог от известных нам вещных прав 1. Отличительной особенностью залога является ее дополнительный характер, который свидетельствует о возникновении и прекращении гарантийных претензий, это возможно только на основании обязательных претензий. объектом депозита может быть его дополнительный характер, который свидетельствует о возникновении и прекращении отказа в депозите, это возможно только на основании обязательного отказа., поскольку договор только способствует установлению права собственности:

4. Что касается ограниченных имущественных прав, то нет никакой особенности в том, что они выражены в политике замены объекта другим эквивалентным имуществом в случае смерти гипотетического имущества (ст. 345 ГК РФ).- Если условия гипотетического договора ограничивают право заёмщика использовать это имущество в своих целях, то настоящие условия договора недействительны:

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  [1]. При урегулировании споров следует отметить, что в случае дефолта заложенных долговых ценных бумаг ипотечный кредитор имеет право быть удовлетворенным стоимостью заложенных активов, прежде всего, перед другими кредиторами (ст. 334 и 349). все договоры, предусматривающие такой переход, являются недействительными, за исключением договоров, которые могут быть классифицированы как замена или возобновление существующего обязательства (статьи 409 и 414).

Аналогичный вывод можно сделать в отношении права на удержание, которое по своей правовой природе близко к обязательствам (статьи 359, 360 ГК РФ): если владелец собственности был добросовестно в открытом и продолжающемся владении своей собственностью и другой недвижимостью в течение 15 лет, открытое владение недвижимостью. если владелец имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью, так и другим имуществом в течение 5 лет, он сохраняет за собой право собственности на имущество. через пять лет после получения нового.

В данном случае речь идет об определении характера отношений, возникающих между учреждением, осуществляющим земельное право в соответствии со сроком давности:

- субъекты с ограниченной собственностью юридически представляют вещь, то есть являются законными владельцами своего титула;

- в соответствии со сроком давности компания является незаконным владельцем принадлежащей ей земли и при определенных условиях может защищать свои интересы от других незаконных владельцев;

Ст. 234 ГК РФ - такое юридическое лицо незаконно владеет вещами и в то же время может защитить свое имущество от иного незаконного владения:

- как уже упоминалось, в действующем законодательстве собственники являются добросовестными и недобросовестными, в данном случае речь идет о добросовестных собственниках.

Таким образом, мы рассматриваем интересную закономерность, в которой незаконному владельцу недвижимости предоставляется право защищать эту собственность от любого лица, включая владельца, в соответствии с ограниченным вещным правом. Лицо, которое не имеет права защищать свою собственность от владельца вещи, не имеет никаких ограниченных вещных прав. При этом у фактического собственника земельного участка нет документа, подтверждающего законность его действий. Это не позволяет присвоить имущество в течение срока исковой давности категории ограниченных вещных прав на землю. Кроме того, следует отметить, что на земельный участок не может распространяться право хозяйственного ведения или ведения бизнеса, которое распространяется на любой земельный участок, но не на земельные участки.

Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельных участков на праве, праве постоянного пользования. Назначение ограниченного реального основного права отличает его от прав членов семьи собственника до его аннулирования и права пожизненно проживать в жилье, принадлежащем другому лицу на основании договора или на основании завещания.

Перечень ограниченных прав собственности на землю может быть классифицирован по различным основаниям:

- ограниченное владение землей, предоставленной гражданам (право пожизненного наследования земельного участка) и ограниченное владение земельными участками, которые могут принадлежать юридическим или физическим лицам (постоянное пользование или обслуживание земельных участков).

В связи с его созданием и завершением:

- ограниченное владение недвижимостью, которое имеет право пользования и владения имуществом, а также отчуждение недвижимости на основании передачи прав наследования (право на пожизненное владение);

-ограниченное вещное право на землю, которое предусматривает владение и пользование землей (постоянное (бессрочное) право пользования);

- ограниченное право на землю, целью которого является определенный вид землепользования (земельные услуги).

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. N 9.
2. Брагинский М.И. К вопросу о соотношени.и вещных и обязательственных правоотношений. - Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлов.а / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. - М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1998. - С. 128-129
3. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанно.е и доп·олненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ. 1998. - С. 331-332.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского п·рав.а (п·.о изданию 1907 г.). М.: Фирм.а «СПАРК», 1995. - С. 240.