ПРИНЦИП НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СОБСТВЕННОСТИ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

THE PRINCIPLE OF INVIOLABILITY OF PROPERTY AND ITS APPLICATION IN THE REGULATION OF CIVIL RELATIONS

Larisa School

Student, 1 year master's degree, direction "Jurisprudence", Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается природа возникновения понятия неприкосновенности собственности как одного из принципов гражданского права. Анализируются особенности закрепления неприкосновенности собственности в Конституции и гражданском законодательстве. Перечисляются нормативно - правовые акты, регулирующие отношения, возникающие между собственником и государством. Приведены наиболее применимые определения формы защиты права собственности. Рассмотрено применение принципа неприкосновенности в регулировании гражданских правоотношений.

ABSTRACT

The article discusses the origin of the concept of inviolability of property as one of the principles of civil law. The features of fixing the inviolability of property in the Constitution and civil legislation are analyzed. The normative legal acts regulating the relations arising between the owner and the state are enumerated. The most applicable definitions of the form of protection of property rights are given. The application of the principle of immunity in the regulation of civil legal relations is considered.

Ключевые слова: собственность, имущество, неприкосновенность, ограничение, принцип, защита.

Keywords: property, property, inviolability, restriction, principle, protection.

В условиях быстро меняющихся политических и экономических отношений в мире, особо важным остается вопрос неприкосновенности собственности.

На протяжении всей истории развития человечества философия собственности и ее неприкосновенности привлекали внимание мыслителей с момента ее возникновения. Причиной внимания философов к собственности объясняется тем, что собственность в себе изначально несет свободу для ее обладателя,  а также свободу от вмешательства других во взаимоотношения собственника со своими вещами. Из этой экономической свободы проистекают все другие свободы [1, с. 23].

Первое понятийное осмысление собственности появилось в древности. Начало научных представлений о собственности характеризуется зарождением предпосылок теории собственности, вытекающих из проектов идеального общества. Существует легенда о «золотом веке», когда не существовало понятия собственности на имущество, общество процветало, не было войн, царили мир и согласие. [2] Древний философ Аристотель указывал на необходимость закрепления государством частной собственности, поскольку видел в этом большую выгоду: «…каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит». [3]

В современном мире неприкосновенность собственности, является одним из основных начал гражданского законодательства,  закреплена не только в Гражданском кодексе РФ, но и в Конституции РФ, закрепление данного правового явления в законодательстве позволяет собственнику в полной мере реализовать свои права на имущество, поскольку гарантирует невмешательство со стороны третьих лиц под угрозой применения мер государственного принуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ неприкосновенность собственности относится к основным началам гражданского права. Содержание принципа раскрывается в ст. 35 Конституции РФ. В соответствии с частями 2–3 ст. 35.

Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Неприкосновенность собственности свидетельствует о ее высокой значимости, как для общества, так и для государства. Надлежащее обеспечение неприкосновенности собственности напрямую влияет на стабильность всего гражданского оборота, поскольку почти все субъекты гражданского права выступают в качестве собственников. Неприкосновенность собственности является одним из основных начал гражданского правового регулирования общественных отношений, поскольку закреплено в законодательстве в качестве основополагающего принципа гражданского права. Однако на законодательном уровне отсутствует определение данного правового явления, что порождает неопределенность в его понимании. Статья 1 Протокола №1 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод включает положения, касающиеся неприкосновенности собственности: каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция РФ практически дублирует данное положение в статье 35, указывая, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. А лишить имущества можно лишь по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, законодательство лишь поверхностно очерчивает нам сферу действия данного правового явления, не раскрывая его сущности.

В теории гражданского права часто высказывается мнение о том, что поскольку право собственности — это одно из базовых прав человека, закрепленного в самом его сознании, то и законодательное толкование данного явления не является необходимым, законы служат лишь для обеспечения права собственности необходимой государственной защитой. Таким образом, в данном случае указывается на определенный обычай, сложившийся в жизни людей и получивший соответствующую легитимизацию [4].

Подобное понимание данной ситуации порождает ряд проблем в реальном его применении, одна из которых содержится в различном понимании сущности рассматриваемого правового явления у разных групп людей. Нередко данная проблема реализуется в возникновении различных конфликтов в процессе понимания конкретных законодательных положений. Как пример можно привести разногласия, возникающие по поводу соотношения частной и коллективной собственности, или ограничения прав одних людей в пользу других. Иллюзия простоты и понятности принципа неприкосновенности права собственности несет в себе угрозы сложности его применения, возникающие вследствие недостаточности его осмысления. Само понятие «неприкосновенность собственности» наводит на вопрос, о какой же собственности идет речь? А. Я. Рыженков выделяет три возможных варианта:

• неприкосновенность имущества собственника, то есть отсутствие доступа кого-либо к этому имуществу;

• неприкосновенность собственности как отношения, то есть отсутствие возможности вмешиваться в процесс реализации собственником своих полномочий;

• неприкосновенность самого права собственности, как одного из основополагающих принципов права, закрепленных на уровне Конституции РФ [9].

Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве элементов, определяющих сущность неприкосновенности собственности, выделяет и возможность свободного пользования имуществом, и стабильность отношений собственности, и недопустимость произвольного лишения собственности или несоразмерного умаления права собственности. Всё это свидетельствует об отсутствии у законодателя единого подхода, в определении юридической природы рассматриваемого явления, что дает безграничные возможности теоретикам в данной сфере.

Одним из наиболее приемлемых определений содержания неприкосновенности собственности является определение А. И. Василянской, которая рассматривает данный принцип через призму следующих элементов:

• невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности;

• охрана и защита права частной собственности и ее объектов;

• недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности [5].

Невмешaтельство кого бы то ни было в осуществление правa частной собственности предполагает совершение действий со стороны государства для обеспечения автономных действий человека в отношении его имущества, также нейтрализацию действий со стороны самого государства, общества и других людей.

Обеспечение невмешательства тесно связано с охраной и защитой права частной собственности. Закрепленный законодателем принцип неприкосновенности собственности предполагает отсутствие посягательств на конкретно определенный объект собственности, поэтому целесообразным выглядит построение системы мер, направленных на предупреждение нарушений прав и обязанностей в исследуемой сфере, выявление причин их совершения и их дальнейшего устранения, что находит свое отражение в охране права собственности. Суть права собственности заключается в ее исключительности, то есть распоряжаться судьбой имущества может только его владелец. Следовательно, нарушением неприкосновенности собственности теоретически являются любые действия иных лиц, направленные на имущество собственника, что предопределяет необходимость законодательного закрепления мер защиты прав собственника от неправомерных посягательств иных лиц. Однако пресечение попыток иных лиц совершить незаконные действия с чужим имуществом являются наиболее проблемной точкой в реализации принципа неприкосновенности собственности, поскольку круг этих лиц довольно широк. Используя понятия «никто», «каждый», «любой», законодатель порождает высокий уровень абстрактности в вопросе того, к кому применять исследуемый принцип. Из-за подобной неопределенности порождаются масса вопросов, например: какое воздействие можно считать покушением на имущество, а какое нет? Во всех ли случаях покушение на имущество будет являться покушением на право собственности, а не на, например, право пользования? Что входит в понятие «неприкосновенность собственности» — защита имущества или защита права [7]?

Как правило, меры защиты направлены именно на право собственности, а имущество выступает лишь в роли объекта. Например, чье-то имущество было уничтожено или повреждено. Это означает, что защита имущества не состоялась, но никак не свидетельствует о том, что принцип неприкосновенности собственности уже нельзя реализовать. В данном случае роль государства будет состоять в восстановлении нарушенных прав собственника и применении мер государственного принуждения к нарушителю.

Следует также отметить наличие на сегодняшний день в Российской Федерации единой кадастрово-регистрационной системы недвижимости и прав на нее, что является позитивным изменением, поскольку способствует защите не только отдельных имущественных прав участников гражданского оборота, а и всего гражданского оборота в целом, позволяет однозначно установить момент возникновения права собственности [11, с. 200].

Третей составляющей содержания неприкосновенности собственности является недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. Статья 235 ГК РФ закрепляет недопустимость принудительного изъятия имущества, и сразу же приводит перечень обстоятельств возможного принудительного лишения имущества, для которого необходимы постановление суда и наличие оснований, предопределенных законодательством. В соответствии со статьей 55 Конституции РФ право собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И опять же следует отметить тот факт, что на законодательном уровне отсутствует должное толкование определению «ограничение», определение границ его применения. Это порождает дискуссии в научных кругах и множество теорий по поводу данной проблемы. В частности, В. И. Курдиновский считает, чтo ограничение права собственности состоит в изымании некоторых правомочий из его содержания [8, c. 81–82]. В.П. Камышанский, выступая оппонентом в данном вопросе, утверждает, что право, подлежащее ограничению, не изымается из содержания права собственности, а подвергается лишь в ограничении возможности собственника его осуществлять [7, c. 69–70]. Действительно,  определенных условиях и в определенном объеме собственник может осуществлять ограниченные законодателем права, в противном случае речь шла бы о полном запрете их осуществления, мы же говорим лишь об ограничении.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что неприкосновенность собственности является одним из базовых принципов права собственности и гражданского законодательства в целом. Само право собственности имеет обще социальную природу, является общеизвестным и понятным для всех людей. Однако это порождает ряд проблем в понимании данного правового явления, поскольку законодателем не закреплено легитимизированное понятие права собственности, а также исследуемого нами правового явления — неприкосновенности собственности. Все это приводит к сложности применения на практике и порождает множество споров, что сказывается на общей стабильности правового государства.

Таким образом, неприкосновенность является базовым принципом не только права собственности, но и гражданского законодательства в целом. Само право собственности имеет не только формально-юридическую, но и обще социальную природу, будучи общеизвестным и понятным большинству людей. Право собственности является базовым для конституционного строя, но при этом оно не абсолютно, в отличие от принципа неприкосновенности, ибо ограничено другими правами. Прекращение или ограничение права собственности на законных основаниях при наличии решения суда ограничивает право собственности, ноне суживает принцип неприкосновенности. При анализе принципа неприкосновенности собственности выявляется ряд проблемных мест, связанных с определением и употреблением понятия «собственность», с негативностью понятия «неприкосновенность» и вытекающей из него диалектичностью, с расстановкой приоритетов при конфликте различных прав и интересов, с кажущейся простотой и ясностью анализируемого принципа, влекущей за собой трудности его практического применения и интерпретации.

С учетом опыта Европейского суда по правам человека следует признать, что принцип неприкосновенности собственности имеет более широкую сферу действия, нежели собственнические отношения в узком смысле. Он подлежит применению в тех случаях, когда необходим поиск баланса личных и общественных интересов при лишении или ограничении прав лица на какое-либо имущество.

Список литературы:

1. Бакланов И.С., Николаенко Т.Г. Собственность как философско-правовая категория // Актуальные проблемы современности: наука и общество. – 2015. – № 4 (9). – С. 21-24.
2. Александров, Ю. А. О социальных основаниях неприкосновенности собственности // Проблемы современного российского законодательства. — 2013.— [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21552238.
3. Сапов Г., (Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 409–411)//Журнал литературно-просветительский, политический, учёный. Архив 2001-2014.
4. Белова, Т. В. Ограничение и соблюдение принципа неприкосновенности права частной собственности при обращении взыскания на отдельные виды имущества // Научный журнал КубГАУ. — №122. — 2016.
5. Василянская, А. И. Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы//Юрист ВУЗа. — №12 — 2010. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lawforyou.ru/articles/89-publikatsii/77-arcticle-1#_ftn16.
6. Гайдук, А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань — 2003. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/grazhdansko-pravovoi-printsip-neprikosnovennosti-sobstvennosti.
7. Камышанский, В. П. Право собственности: пределы и ограничения / В. П. Камышанский. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. — 2000.
8. Курдиновский, В. И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по законы (по русскому праву) : Монография. — Одесса. — 1904.
9. Рыженков, А. Я. Неприкосновенность собственности как принцип гражданского права. — Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. — №1. — 2013 — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/neprikosnovennost-sobstvennosti-kak-printsip-grazhdanskogo-prava.
10. Сагдеева, Л. В. Принцип неприкосновенности собственности в актах Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. — №1. — 2009.
11. Шигонина, Л. А. Правовые аспекты регистрации земельных участков и прав на них // Политика, экономика и право в социальной системе общества: новые вызовы и перспективы. Сборник материалов международной научно-практической конференции. — Феодосия (Крым). — 4-6 мая 2016. — М., 2016. — 336 с.
12. Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Протокол № 13. Право на собственность. М., 2002. С. 4.
13. Скловский К.И. Собственность и право собственности. М., 2000. С. 152.
14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
15. Общие ресурсы по неприкосновенности собственности: сайт журнал арбитражная практика для юристов [Электронный ресурс]. URL: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2362-pravo-sobstvennosti (дата обращения: 25.04.2022).