ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В настоящее время особую значимость приобрела проблема формирования, дальнейшего развития гражданского общества, аспектов при его взаимодействии и оказании влияния на государство. В результате влияния объективных факторов государству очень часто свойственно злоупотребление имеющимися у него властными полномочиями, возможна даже реализация государственных интересов в «ущерб» интересам общества. Данные отрицательные обстоятельства ведут к трансформации сущности государства, а также его социального назначения. По этой причине необходимо ограничение власти. Это возможно реализовать посредством контроля. Контроль может быть осуществлен в формате внутреннего, тогда это будет представлено самоконтролем государства при деятельности разных органов. Однако данные по функционированию госструктур, социологических опросов населения, служащих из властных структур, убедительно доказывают, что данная разновидность контроля недостаточно эффективна в современных условиях. Крайне важен внешний контроль, который представляется в форме контроля общества над государством.

Суверенитет народа проявляется в том, что население посредством его представителей, создает законы, организует их исполнение, улаживает споры, а также осуществляет контрольные мероприятия над данными явлениями. В процессе оценки эффективности принимаемых нормативных актов -законов, государственных решений, уровня качества их исполнения гражданам требуется достоверность и полнота информационных сведений о деятельности всех звеньев госмеханизма. Суверенитет граждан, согласно ст. 3 Конституции РФ, демократический государственный характер (ст. 1), право принимать участие при управлении делами государства (ст. 32), принцип гласности, когда нет контроля со стороны общественности, принимают вид деклараций.

Сложная внутренняя политическая ситуация в России подтверждает наличие многочисленных проблем: низкая эффективность деятельности ряда властных органов, бедность населения (14,3 %), кризис в демографии, рост нелегальной миграции, коррупционной и уголовной преступности и пр. При указанных, крайне негативных процессах, контроль общественности за принятием и исполнением государственных решений приобретает особую значимость и требует дальнейшего совершенствования.

Приведем пример: социологические исследования демонстрируют, что более 65% граждан не удовлетворены работой органов госвласти по проведению социальных реформ, только 23% опрошенных положительно оценивают эти действия, 12% - затруднились дать ответ. Такая негативная ситуация еще раз подтверждает, что необходим реальный контроль общественности за принятием и исполнением государственных решений.

Анализ научных источников по указанной проблематике показал, что последние 25 лет усилия ученых были направлены на исследование проблем организации, деятельности органов контроля посредством разработки правовой регламентации, методов, средств. Одновременно с этим теоретические исследования контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений практически сегодня отсутствуют.

Следовательно, изучение процесса контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений крайне важно при развитии гражданского общества. Этим и обусловливается актуальность темы данной работы.

Различные аспекты контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений нашли отражение в трудах ряда авторов: Л. Акопова, Г. Атаманчука, М. Баглая, Д. Бахраха, С. Егорова, О. Куиафина, Г. Носковой, Е. Шориной и др.

Вместе с тем, современные реалии требуют новых научных подходов к контролю общественности за принятием и исполнением государственных решений. Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, практическая значимость определили выбор для темы данной работы и позволили определить ее цель [1, c. 98].

Гражданское общество представляет сферу самостоятельного и свободного проявления населением, добровольно сформировавшимися ассоциациями, организациями, что независимы от прямого вмешательства и регламентации, в произвольной форме, со стороны власти, государства.

Следует согласиться с мнением А. С. Макаренко о том, что гражданское общество многосложно и, в общем смысле, под ним можно понимать системы негосударственных социальных структур, выражающих, защищающих интересы, как определенных слоев населения, так и отдельных граждан. Внешне оно противостоит государству, следует из государства, представляет его часть, одно из условий его устойчивого существования. Поэтому, государство и гражданское общество, взаимодействующие и взаимодополняющие друг друга элементы одной системы, называемой социум. Это универсальная социальная среда для каждого гражданина, в которой они стихийно или объективно, а, в большинстве случаев, целенаправленно объединяются по интересам, т.е. самостоятельно и осознано. Подобная активность и является гражданской инициативой.

Следует вывод, что гражданская инициатива - это форма, при которой осуществляется коллективное волеизъявление населения страны, при этом мнение некоторой его группы сообщается компетентному госоргану или органу в сфере местного самоуправления и требуется, контролируется их реагирование на это мнение. Поэтому гражданское общество существует только с гражданской инициативой, т.е. одно без другого существовать не могут.

При проведении исследования было определено, что тема работы является крайне актуальной, т.к. сегодня смысл процессов при контроле общественности при реализации тех или иных госрешений состоит в постоянном сопоставлении на практике мероприятий, осуществляемых технологических операций с исходной моделью для политических решений, с планами и программами. Процессу контроля подлежат и выполнение законодательных решений, что определяют разные нормы и процедуры при поддержании институционального порядка в обществе (противодействие и борьба с коррупционными проявлениями, др. формами преступности), так и решения органов исполнительной ветви власти, что специализируются на оперативном распределении финансовых и др. видов различных ресурсов, согласуя с общими пропорциями, которые заложены в госбюджете.

При отсутствии контроля, механизма «обратной связи», будет создана такая ситуация, когда государственное решение может быть либо искажено, либо просто прекратит выполняться, либо принесет даже обратные, от исходного его замысла, итоги.

Цель данного контроля: содействовать своевременному и высококачественному исполнению различных решений, обеспечению получения аналитических сведений и информации, необходимых для оценки управленческой деятельности госаппарата, госорганов, структурных их подразделений, отдельных госслужащих [2, c. 12].

Главные результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

Целью выпускной работы бакалавра являлось повышение эффективности осуществления контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений.

Нами последовательно решены определенные задачи:

- рассмотрены теоретические аспекты контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений;

- оценена эффективность осуществления контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений;

- охарактеризовано участие общественности за принятием и исполнением государственных решений в Мурманской области;

- проанализировано осуществление контроля общественности в Мурманской области;

- определены проблемы в данной сфере, предложены меры, направленные на повышение эффективности контроля общественности за принятием и исполнением государственных решений и оценена их целесообразность.

Результатом проведенных исследований стала разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности мероприятий по контролю общественности за принятием и исполнением государственных решений. На основе исследования были определены в данной сфере следующие проблемы:

• слабая активность Общественной палаты;
• недостаточность профкомпетенций для налаживания конструктивного взаимодействия с властями, СМИ, НКО;
• неэффективная организация мероприятий в сфере контроля общественности;
• необходимость большей координации между советами в муниципалитетах, между палатами из разных регионов для интенсивного обмена позитивным опытом.

Для решения выявленных проблем было предложено:

1. Внести на законодательном уровне изменения, которые будут направлены на усовершенствование механизма формирования общественных палат.
2. Отрегулировать статус общественных структур при региональных органах власти.
3. Развивать экспертные компетенции у членов общественных советов.
4. Сформировать Ассамблею региональных общественных советов -при профильных органах власти.
5. Предоставить возможности региональным общественным палатам поучаствовать при формировании составов у общественных советов.
6. Повышать уровень качества общественного контроля.

Таким образом, одним из ключевых требований современной демократии является наличие реально функционирующих механизмов взаимодействия общества и государственных органов. Обеспечить защиту прав и свобод, интересов граждан, наладить надлежащим образом эффективную работу государственного аппарата без такого взаимодействия не представляется возможным. В этом плане, начиная с создания российского государства, проблема контроля общественности, выступающего в качестве наиболее действенной формы взаимодействия общества и государства, представляет не только научно-теоретический, но и практический интерес: формирование механизмов общественного контроля определяет потребность в стабильном правовом регулировании.

К сожалению, не обо всех этапах становления контроля общественности в России возможно говорить как о прогрессивном и запланированном развитии правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений. Процесс этот был хаотичным: часто законодатель подробно излагал отдельные небольшие вопросы, оставляя концептуальные проблемы, и нормы принятых правовых актов, связанных с осуществлением общественного контроля, часто не согласовывались друг с другом [3, c. 56].

В свою очередь, в субъектах РФ заполнение пробелов, минимизация проблем при правовом регулировании контроля общественности реализовывались различными путями и способами. Это создало неравные условия при реализации общественного контроля в различных субъектах. При этом качество правотворчества в сфере контроля общественности на уровне субъекта не всегда соответствует требованиям актов федерального уровня и не во всех случаях оправдывает общественные ожидания.

Список литературы:

1. Околеснова, О. А. Раскрытие информации как форма обеспечения доступа к информации, составляющей общественный интерес / О. А. Околеснова. – Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 794–798.
2. Тавокин, Е. П. Государственные служащие (часть 1: самооценка эффективности, деловых и нравственных качеств) / Е. П. Тавокин // Государство и общество. Мониторинг общественного мнения. – 2010. - Библиотека Киберленинка. – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/ gosudarstvennye-sluzhaschie-chast-1-samootsenka-effektivnosti-delovyh-i-nravstvennyh-kachestv/viewer
3. Ягупов, И. За ходом голосования в Мурманской области будут следить более двух тысяч наблюдателей/ И. Ягупов // Мурманский вестник. 25.06.2020. – URL : https://www.mvestnik.ru/newslent/za-hodom-golosovaniya-v-murmanskoj-oblasti-budut-sledit-bolee-dvuh-tysyach-nablyudatelej/