АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКАЗЧИКА ЗА ОТСУТСТВИЕ ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ (ЗАКОН № 44-ФЗ)

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF THE CUSTOMER FOR THE LACK OF CLAIMS (LAW NO. 44-FZ)

Stanislav Kulikov

master student of the department of legal support of public administration and national security, Ural Institute of Management - branch of the RANEPA under the President of the Russian Federation,

Russia, Yekaterinburg

Anatoly Pavlov

scientific supervisor, candidate of Sciences in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department legal support of public administration and National Security, Ural Institute of Management - branch of the RANEPA under the President of the Russian Federation,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проблемы доказывания органами контроля вины должностного лица заказчика за не выставления требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

ABSTRACT

The article deals with the issues of administrative responsibility for violations of the legislation on the contract system in the field of procurement, the problems of proving the guilt of the customer's official by the control bodies for not issuing claims for the payment of penalties (fines, penalties) in cases of non-performance or improper performance by the supplier (contractor, performer) obligations under the contract.

Ключевые слова: контрольные органы, административное правонарушение, нарушение в сфере государственных (муниципальных) закупках, должностное лицо заказчика, контракт, административная ответственность, неустойка, штраф, пени, убытки.

Keywords: control bodies, administrative offense, violation in the field of state (municipal) procurement, official of the customer, contract, administrative responsibility, forfeit, fine, penalties, losses.

Статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе)[4] установлены обязательные для включения заказчиком в государственный (муниципальный) контракт существенные условия.

Одним из таких существенных условий государственного (муниципального) контракта, перечисленных в статье 34 Закона о контрактной системе, является условие о направлении заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) при просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Данная норма установлена ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Из буквального толкования вышеназванных норм можно сделать вывод, что заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Помимо этого  пункт 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе регламентирует взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе[4], а также применение мер ответственности и совершение иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Данной точки зрения, а именно обязанности заказчиком выставления требований, также придерживается Министерство финансов России в письме от 23.03.2020 № 24-03-08/22176 «О требовании заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом» [5]. Кроме того, указанная позиция поддержана многочисленной судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 N Ф09-3779/19 по делу N А47-13107/2018 по жалобе Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу № А47-13107/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу[6].

Таким образом, действия заказчика, а вернее его бездействие по не выставлению требований поставщику (подрядчику, исполнителю) о применении мер ответственности в случае нарушения условий контракта, является прямым нарушением части 6 статьи 34 и пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В связи с этим контрольные органы, зачастую выявляя нарушения при проведении плановой или внеплановой проверок заказчика, отражают в качестве замечаний в акте проверки, связанных с невыставлением требований поставщику (подрядчику, исполнителю) за нарушения условий контракта.

В большинстве таких случаев на практике после фиксации контрольными органами такого нарушения в акте проверки, следует привлечение заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[1].

Штраф для должностного лица или индивидуального предпринимателя составит от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, но не менее 30 тыс. руб., или дисквалификация сроком до двух лет. Для юридического лица – штраф до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, но не менее 300 тыс. руб.

Тем не менее, считаю данную практику контрольных органов в корне неверной.

С одной стороны, заказчик обязан осуществлять контроль над тем, как поставщик (подрядчик, исполнитель) исполняет свои обязанности, указанное утверждение следует из части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе. Кроме того, в случае выявления необходимости заказчик также имеет право на проведение проверок с целью выявления нарушения либо предупреждения о недопущении нарушений выполнения обязательств (ст. 715 Гражданского кодекса РФ) [3].

С другой стороны, частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены сроки направления требования об уплате неустоек за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств. В свою очередь Гражданским кодексом предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При этом общий срок исковой давности составляет три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ) [2,3].

В связи с чем, напрашивается вывод, что действия контрольных органов в части привлечения к административной ответственности должностных лиц заказчиков за несвоевременное принятие мер по выставлению неустойки за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, являются зачастую преждевременными и неправомерными, так как должностное лицо заказчика имеет право направить требование об уплате неустоек как непосредственно в день выявления недостатков, в день завершения выполнения обязательств, по завершении исполнения контракта, так и после окончания срока действия контракта, но не позднее трех лет со дня, когда заказчик узнал о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001г № 195-ФЗ (в ред. от 11 января 2023). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс. Часть 1. Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01 января 2023). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс. Часть 2. Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01 января 2023). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (в ред. от 1 января 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2013. N 14. Ст. 1652.
5. Письмо Минфина России от 23.03.2020 № 24-03-08/22176 «О требовании заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом». Режим доступа: URL: http://zakupki-inform.ru/44-fz/pisma-i-raz-yasneniya-po-44-fz/pismo-minfina-rossii-ot-23-03-2020-24-03-08-22176-o-trebovanii-zakazchika-ob-uplate-neustoek-shtrafov-penej-za-prosrochku-ispolneniya-postavshchikom-obyazatelstva-predusmotrennogo-kontraktom.html.(дата обращения 25.01.2023).
6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 N Ф09-3779/19 по делу N А47-13107/2018 «Жалоба Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу № А47-13107/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу». Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/LOek4esYXubv/ (дата обращения 22.01.2023).