ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА ЗАСТРОЙЩИКОВ

LEGAL REGULATION OF BANKRUPTCY OF DEVELOPERS

Vladislav Naumov

Student, department of civil law and procedure, Siberian Institute of Management - branch of RANEPA,

Russia, Novosibirsk

Igor Frolov

supervisor, candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department, Novosibirsk Law Institute (branch) of Tomsk State University,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором рассматриваются особенности правового регулирования вопросов, связанных банкротством застройщиков. Автор обращает внимание на то, что в указанном вопросе применяются отдельный порядок, предусмотренный законодателем. При этом, спектр развития данного института крайне разнообразен, а отношения между должником и кредитором могут затрагивать различные ситуации. Поэтому законодатель не всегда может предусмотреть вариации их развития и тем самым сформировать эффективный механизм противодействия.

ABSTRACT

In this article, the author discusses the features of the legal regulation of issues related to the bankruptcy of developers. The author draws attention to the fact that a separate procedure provided by the legislator is applied in this issue. At the same time, the spectrum of development of this institution is extremely diverse, and the relationship between the debtor and the creditor may affect various situations. Therefore, the legislator cannot always foresee variations in their development and thus form an effective counteraction mechanism.

Ключевые слова: банкротство, кредитор, конкурсный управляющий, застройщик, объект недвижимости.

Keywords: bankruptcy, creditor, bankruptcy trustee, developer, real estate object.

Исследования института финансовой несостоятельности субъектов экономической деятельности достаточно широки, и в первую очередь отличаются многообразием мнений о функционировании данного института, правовом статусе субъектов, вовлеченных в процесс банкротства [3, с. 142-144]. К примеру Россия совсем недавно стала открыто использовать положительный опыт зарубежных стран в сфере банкротства граждан, и то после того, как количество должников в стране достигло угрожающей цифры [2, с. 213-216]. Вместе с тем, большая часть разночтений в сфере правового регулирования банкротства зависимо формируется за счет того, что в разных странах законодатели слишком субъективно смотрят на практичность его развития, при этом по-своему определяя детерминантную основу его использования, а также последствия такого использования, прежде всего, не только для тех, кто таким образом пытается разрешить вопросы личной материальной выгоды, но и для экономики в целом. В этой связи, пока еще никому не удалось сформировать единственно верное представление о работе институтов банкротства в целом.

Отдельное внимание в вопросе оценки несостоятельности представителей предпринимательской среды в среде исследователей приковано к вопросу банкротства застройщиков, общее положение на рынке которых является темой для дискуссий уже не первый год.

Так, автор диссертационного исследования «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков» М.П. Барабина отмечает, несмотря на то, что законодательное представление о несостоятельности застройщиков давно уже стало отдельным предметом регулирования закона «О банкротстве», вопросы, связанные с реализацией установленной процедуры банкротства в отношении указанной категории предпринимателей, продолжают генерировать новые положения, чем собственно совершенствуют установленный порядок. В большей степени этому способствует судебная практика. Важнейшее значение в данном вопросе имеет конечно сама архитектоника отношений, возникающих между тем, кто оказывает услугу и тем, кто её получает» [1, с. 185].

Между тем, согласно требованиям главы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) [4] указанные отношения определяются изначально, как отношения между застройщиком и участником строительства (участником долевого строительства), дефинициация которых отражена в ст. 201.1 указанной главы. Этой же статьей определено положение указанных субъектов, а также установлено, что из себя представляет понятие «требование к застройщику». Суть указанного определения в том, чтобы точно сформировать конфигурацию указанных отношений, а также произвести грань между возможностью одного из субъектов эффективно производить защиту своих прав. К этому же вопросу отнесено установление таких понятий, как: объект строительства, земельный участок, реестр требований участника строительства, и др. Стоит отметить, что формирование установленных понятий имеет обособленный характер, так как само по себе понятие «объект строительства», в силу того, что оно фигурирует в разных источниках, может иметь некоторые отличительные черты.

Отдельным вопросом правового регулирования отношений, связанных с банкротством застройщика, является вопрос соблюдения установленных законодательством стадий. К примеру, если затрагивать общие положения, определяющие применение по делам о банкротстве такой стадии, как наблюдение (порядок реализации которой представляется как обязательный), то в данном случае, указанная стадия не применяется. Так, согласно пп. 2.7 ст. 201.1 Закона, наблюдение и финансовое оздоровление, как стадии обязательные к выполнению со стороны всех участников отношений, затрагивающий аспект несостоятельности одного их них, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика, не применяются. Не трудно понять, что законодатель сознательно отошел от принятого порядка потому, что речь идет не просто о судьбе имущества кредиторов, которые стараются вернуть причитающиеся им доходы, а о тех, кто вложил свои средства в объекты социального назначения, и тем самым оказался жертвой обстоятельств. Именно по этой же причине установлен срок, который отводится для реализации полномочий конкурсного управляющего (п.3 ст. 201.1 Закона).

Необходимо уточнить, что процедура банкротства берет свое начало с подачи заявления в Арбитражный суд, однако, с учетом специфики затронутых отношений, дольщик вправе обратиться в суд общей юрисдикции до того, как указанное начало будет реализовано. В данном обращении дольщик вправе потребовать признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а также просить суд о выделении полагающейся ему доли из общей конкурсной массы. Указанный механизм позволяет заявителю банкротства выделить свою собственность до того, как конкурсная масса начнет свое формирование, и в случае необходимости реализации установленного имущества, получить её в качестве средств погашения задолженности. Данным правом участники долевого строительства пользуются по причине того, что арбитражная судебная практика складывается для них не лучшим образом, т. к. суды отказывают в заявленных требованиях признания права собственности [5].

В обоснование таких решений суды ссылаются на одно из Постановлений Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации, которое гласит, что граждане, инвестирующие в строительство объектов недвижимости, не могут наделяться правом собственности на такой объект в процессе строительства, исходя из инвестиционного законодательства, которое распространяется и на рассмотрение дел, связанных с участием в долевом строительстве [6]. И напротив, как говорилось ранее, суды общей юрисдикции идут навстречу дольщикам и удовлетворяют их требования, если указанная часть объекта обладает индивидуально-определенными характеристиками [7].

Указанная практика сформировалась по причине того, что законодательно, указанный порядок носит двоякое значение. В частности, подвергая анализу положения ст. 201.8 Закона, мы можем видеть, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства может быть реализовано только при наступлении ряда условий, одним из которых является получение застройщиком разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. На практике же при защите своих прав дольщики могут столкнуться с различными ситуациями, из-за чего способы и порядок признания права собственности могут несколько отличаться. Если соблюдены два условия, описанные ранее, то такой вариант является наиболее благоприятным для участника строительства, поскольку предусмотрен действующим законодательством. Дольщик в рамках дела о банкротстве строительной организации заявляет требование о признании права собственности, которое рассматривается арбитражным судом в течение трех месяцев со дня подачи. В данном случае суд может вынести определение в пользу участника строительства, если им исполнены обязательства по договору, подразумевающие произведение оплаты застройщику, дом введен в эксплуатацию и гражданин фактически владеет жилым помещением в нем.

Учитывая сказанное, логично отметить, что правовое регулирование отношений, связанных с банкротством застройщика, регулируются отдельными положениями, из чего следует, что в отношении указанных отношений применяется специальный порядок. В свою очередь, конструкция положений, определяющий такой порядок показывает, что в судебной практике возникают некоторые вопросы, которые подтверждают, что в российском законодательстве существует механизм защиты права собственности, в т. ч. на жилые помещения при банкротстве строительной организации. К тому же существование различных правовых норм в зависимости от сложившейся ситуации говорит о желании законодателя как можно четче регламентировать данный вопрос.

Список литературы:

1. Барабина М.П: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков дисс…канд.юрид.наук. Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Ульяновск. 2019. 213 с.
2. Назарова Н. А. Правовой институт банкротства граждан: возникновение, развитие и становление в современной правовой системе Российской Федерации / Н. А. Назарова // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 11(162). – 240 c.
3. Шелегова Ю.И., Дмитриева А.С. Современные проблемы банкротства физического лица. Сборник статей XXVIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. 2019. 167 c.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. N 43. ст. 4190.
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2014 по делу № А67-4252/2010 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://clck.ru/SWLxJ (дата обращения: 14.12.2022).
6. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. С. 148–153.
7. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Верховный Суд РФ. URL: https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8993 (дата обращения: 14.12.2022).