ЗАКОН, СОВЕСТЬ И ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ КАК РУКОВОДСТВО ДЛЯ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

LAW, CONSCIENCE AND INNER CONFIDENCE AS A GUIDE TO EVALUATION OF EVIDENCE

Ivan Alekseev

student, department of criminal law and procedure, Belgorod State University,

Russia, Belgorod

Daniil Gorodov

student, department of sociology and organization of work with youth, Belgorod State University,

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается внутреннее убеждение как основной фактор принятия решений при оценке доказательств. Внутреннее убеждение представляет собой совокупность факторов, при изучении и исследовании которых судья, прокурор, дознаватели, следователи и присяжные заседатели признают доказательство правильным или неправильными.

ABSTRACT

The article considers inner conviction as the main decision-making factor in the evaluation of evidence. Internal conviction is a set of factors, in the study and study of which the judge, prosecutor, investigators, investigators and jurors recognize the evidence as correct or incorrect.

Ключевые слова: оценка доказательств, доказывание, доказательство, нравственность, закон, совесть, внутреннее убеждение.

Keywords: assessment of evidence, proof, proof, morality, law, conscience, inner conviction.

Оценка доказательств относится к одной из важнейших частей процесса доказывания и очень важна для верной и наиболее полной квалификации уголовного дела. Определение доказательства дано в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, к которому я буду еще не раз обращаться в своей статье. Данное определение довольно широкое и кратко его можно описать словами «любые сведения, имеющие значение для уголовного дела». К доказательствам предъявляются определенные требования, они должны быть: допустимыми (пригодны для доказывания, не противоречат закону), относимыми (непосредственно относятся к тому уголовному делу, в котором выступают доказательствами), достоверными (должны соответствовать реальной действительности), а в совокупности – достаточными для вынесения какого-либо решения на основе их рассмотрения. Тот объем сведений, с которым приходится работать во время разрешения уголовного дела, просто не может рассматриваться с какой-то определённой позиции, поэтому для того, чтобы соблюдался принцип справедливости в уголовном праве [1], доказательства должны взвешиваться в том числе и с позиции внутреннего отношения к ним.

Для начала обратимся к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, а конкретно – к статье 17: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.» [2]. Исходя из текста статьи, можно заключить, что сторона обвинения, прежде всего, руководствуется именно внутренним убеждением, которое основано на законе и совести. Роль закона в данном случае больше регулирующая. Во-первых, закон помогает сразу отмести те доказательства, которые ему противоречат (нарушают принцип допустимости, о котором я писал в начале), а во-вторых – регулирует всю процессуальную часть дела: определяет предмет доказывания, относимость доказывания, регламентирует порядок сбора и проверки доказательств. Все это препятствует интуитивной и необоснованной оценке. В целом, закон призван держать сведения, выступающие как доказательство, в рамках допустимости, сразу отметая недопустимые, и намечает общие ориентиры для правильной оценки.

Если же говорить о совести, то ее определение нигде в законодательстве не сформулировано. Краткая философская энциклопедия дает следующее понятие: «Совесть – субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным ценностям» [5]. На практике же совесть это очень расплывчатое понятие, а нынешнее правосудие требует во всем четкости и не нацелено на применение таких нравственных категорий. Тем не менее, упоминание совести в законе уже носит позитивный характер, так как теперь стало возможно апеллировать к нравственности самих доказательств и процессуальных действий. Сохранение «человечности» при оценке доказательств помогает, во-первых, давать им правильную и справедливую оценку, а во-вторых, помогает сохранить благопристойный облик стороны обвинения в зале суда. Естественно, совесть не должна становится поперек закона, она словно задает общие нормативные рамки, советующие устоявшимся в обществе представлениям о том, что есть хорошо, а что – плохо.

Перейдем, наконец, к внутреннему убеждению. Содержание этого понятия также не зафиксировано юридически, а потому авторы и правоведы предлагают различные толкования данного понятия. Так, по одной из версий, внутренне убеждение представляет собой метод оценки доказательств по свойствам, реально им присущим [4]. Другие включают в данное понятие психологический элемент, считая, что внутреннее убеждение следует понимать как эмоционально окрашенное отношение субъекта доказывания к истинности результатов познания объектов [3]. Внутреннее убеждение имеет ряд принципов и правил, которые и служат руководством при оценке доказательств. К ним относятся объективность, общезначимость, целесообразность, необходимость и т.д. Дискуссии по поводы смысла данного определения имеют большее значение, ведь от того, что понимается под внутренним убеждением, зависит правильная оценка доказательств. Всего выделяют три основные концепции того, чем же является внутреннее убеждение:

1. Склонение кого-либо к своей точке зрения.

2. Конкретное мнение, точка зрения по вопросу.

3. Степень уверенности в своих действиях, отношение к ним.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы сказать, что оценивание доказательств представляет собой сложный и индивидуальный процесс, в котором закон и совесть путем взаимодействия формируют у участников уголовного судопроизводства внутреннее убеждение, на основе которого и дается оценка. Оценка доказательства производится не по конкретному шаблону, а зависит от личности, дающей эту оценку, от ее моральных устоев, жизненной позиции, взглядов на мир и т. д. Только наиболее полное и всестороннее рассмотрение доказательств позволит вынести правильное и справедливое решение по делу.

Список литературы:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022)
3. Громов, Н. А., Зайцева, С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М., 2002. - С. 52.
4. Зинатуллин, З. З., Егорова, Т. З., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. - Ижевск, 2002. - С. 130.
5. Краткая философская энциклопедия. М., 1994, с. 422