«ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ» − ПРОБЛЕМА ДЛЯ БИЗНЕСА

«CONSUMER EXTREMISM» IS A PROBLEM FOR BUSINESS

Ekaterina Kleymenova

Graduate Student, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

АННОТАЦИЯ

В рамках настоящей работы автор обращает внимание на вопрос о возможном злоупотреблении потребителями своими субъективными правами в отношениях с субъектами предпринимательский деятельности. Для более эффективного написания работы автор исследует не только теоретическую возможность злоупотребления потребительским правом, но и практическую часть данного вопроса.

ABSTRACT

In the framework of this work, the author draws attention to the question of possible abuse of consumers' subjective rights in relations with business entities. For more effective writing of the work, the author explores not only the theoretical possibility of abuse of consumer law, but also the practical part of this issue.

Ключевые слова: гражданское общество, судебная практика, потребительский экстремизм, злоупотребление правом, защита прав потребителей.

Keywords: civil society, judicial practice, consumer extremism, abuse of right, consumer protection.

Сегодня рыночные отношения набирают оборот. Обеспечение и развитие рыночных отношений будет реализовывать идею о гражданском обществе, каким является Российская Федерация. Рассчитывается, что конституционная норма о гражданском обществе является, скорее всего, целью, к которой следует двигаться.

Прежде чем обратить внимание на концепцию злоупотребления потребителем своим субъективным правом, было бы правильно исследовать вопрос об одном из главных принципов всего гражданского оборота. В доктрине отмечается, что таким принципом следует считать свободы договора, которая даёт лицу свободу в отношении заключать или не заключать договор, условия договор, выбирать контрагента и др. [1].

Стоит сказать, что по убеждению некоторых правоведов принципы права можно отождествить фундаменту права [4].

Из этого следует, что свободу договору можно представить, как основополагающее начало для существования и развития экономических отношений. Несмотря на всю значимость данного принципа, для его эффективного практического применения требуется его разумное ограничения.

Такие ограничения нашли своё отражения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященного свободе договора [5]. Одним из таких ограничений следует считать защиту экономически более слабой стороны договора. В большинстве случаев под слабой стороной договора понимается потребитель с точки зрения закона о защите прав потребителей [7].

Согласно вышеуказанному закону потребителем является только гражданин, который приобретает или может приобрести товар, работу или услугу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В некоторой научной правой литературе отмечается, что «правовой статус потребителя характеризуется наличием значительного количества прав при минимальном объеме обязанностей, что подчеркивает особое отношение законодателя к данному субъекту права и существенно отличает его от других участников потребительских правоотношений» [6]. Получив закрепленный в законе официальный статус, потребители стали учиться отстаивать в судах предоставленные им права [8].

Вторая сторона потребительских правоотношений представлена множественностью лиц и является профессиональным участником гражданских правоотношений, чаще всего они относятся к предпринимателям.

Таким образом, потребительские правоотношения – это имущественные правоотношения, складывающиеся между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями в связи с приобретением и использованием товаров, работ, услуг в личных, бытовых, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательством.

Российский бизнес озабочен регулярными и с каждым годом все учащающимися нападками потребителей, которые он считает необоснованными и опасными. Количество жалоб на предпринимателей, рассмотренных только Роспотребнадзором, каждый год увеличивается более чем на 10%. Судебные споры со страховщиками, застройщиками, банками по всей стране исчисляются десятками тысяч [10].

При этом позиции судов и административных органов в таких делах часто направлены на защиту слабой, во всяком случае, с экономической точки зрения, стороны − потребителя. Не всегда мотивация конкретных защитных мер достаточно убедительна и подробна, поэтому бизнес часто относится к таким делам как к заведомо проигрышным, несправедливым и считает, что его наказывают за само предпринимательство.

Принимая решения, надзорные органы и суды исходят из Закона о защите прав потребителей, который действует в России с февраля 1992 года [2]. Претерпев за 30 лет некоторые изменения, закон по-прежнему остается верен патерналистской государственной линии: покупатель прав, силен и заслуживает защиты.

Таким образом, десятилетиями утверждалась презумпция виновности продавца, производителя работ и услуг при судебном рассмотрении споров с участием потребителей. Но отдельные потребители научились получать для себя определенную выгоду за счёт предпринимателей, оказывающих им какие-либо услуги или выполняющих определенную работу по их заказу.

Термин «потребительский экстремизм (терроризм)», обозначающий умышленное злоупотребление клиентом своими законными правами для получения выгоды за счет продавца, исполнителя, производителя или импортера, был придуман не в нашей стране, но теперь уместен и в наших реалиях.

Проявления потребительского экстремизма встречается и в судебной практике России.

В качестве примера можно привести практику Верховного суда РФ. Потребитель приобрел у фитнес-центра сертификат на его использование. Дополнительно к договору потребитель подписал соглашение, по которому он не мог публично высказывать в какой-либо форме информацию, которая являлась бы ложной. В противном случае договор между потребителем и клубом будет расторгнут. По истечении какого-то времени на официальном сайте фитнес-центра появился отзыв потребителя. Сущность данного отзыва имела очень негативную информацию о деятельности центра. Дело в том, что, по мнению потребителя, после одной из ежемесячных оплаты клуба ему не был выдан чек. Потребитель решил, что таким образом нарушается законодательство о кассовых операциях. После того как с потребителем связался представитель клуба, данные разногласия были устранены. Потребитель отказался от своих слов. Затем указанный отзыв снова оказался на сайте. По прошествии некоторого времени (с потребителем связался представитель клуба) потребитель снова отказался от своих слов. По мнению фитнес-центра, данная информация была ложной, что негативно могло отразиться на экономической деятельности клуба. В связи с этим договор был расторгнут. Суд поддержал позицию потребителя. Расторжение договора признали незаконным [9].

При таком положении дел можно говорить о том, что судебная практика Верховного суда РФ не всегда успешно справляется с потребительским экстремизмом. В связи с этим требуется какое-то решение данной проблемой. Отдельно стоит отметить, что эту проблему нельзя решить через изменение законодательства, поскольку это может привести к еще большей путанице.

В российском современном праве еще не сформировалась практика таким образом, что успешно реализовать данную концепцию. Наиболее верным представляется это решение через судебную практику Конституционного суда РФ. Конституционный суд РФ на примере какого-либо дела или посредством отчёта об анализе практике мог бы сформулировать позицию, по которой потребителям запрещалось бы злоупотреблять своим субъективным правом. В рамках данного документа в целях его лучшего пояснения можно было бы привести примеры злоупотребления потребительским правом.

Таким образом, практика Конституционного суда РФ, имея позиции о необходимости защиты прав потребителей (выше об этом деле указывалось) и о недопустимости злоупотребления потребительским правом могла бы обеспечить дальнейшее развитие экономических отношений, что, в конечном счёте, позитивно скажется на гражданском обществе.

Еще в 2021 году представители крупнейших частных компаний по одиночке и консолидированно − через соответствующую профессиональную ассоциацию − потребовали от парламента и Роспотребнадзора существенного изменения Закона о защите прав потребителей и федерального Кодекса об административных правонарушениях.

Было предложено ограничивать ответственность бизнеса, легализовать понятие «потребительского экстремизма» и установить административную ответственность в виде штрафов для таких недобросовестных клитентов и их объединений.

Таким образом, закон «О защите прав потребителей» является одним из основных источников, защищающий потребителей. Однако его большой круг «дозволенности» дает потребителю большие возможности. По этой причине и появляется особая категория потребителей, которые начинают пользоваться законом в корыстных целях. Данное явление принято именовать злоупотреблением правом потребителями. Основные предпосылки составляют субъективную и объективную группу. Субъективная группа предпосылок (причин) включает низкий уровень правосознания и правовой культуры потребителя Объективная - неясность и неопределенность правовых норм. Чтобы недобросовестные потребители не превращали процесс отстаивания своих прав в бизнес по получению неосновательного обогащения, в первую очередь следует закрыть лазейки для злоупотребления потребительскими правами и обеспечивать предоставление качественных и безопасных товаров, работ и услуг и информации о них. Следует согласиться с мнением некоторых авторов [3], что при регулировании споров предпринимателей и потребителей следовало бы больше внимания уделять медиации.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // Российская газета. 08.12.1994. N 238-239
2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" // Российская газета. 16.01.1996. N 8.
3. Ахмедова З.А., Тажудинова К.А. Потребительский экстремизм в современной России // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2021. № 4. C. 55-60.
4. Габазов Т.С. Злоупотребление правом недобросовестными потребителями: Судебная практика и возможные пути её решения // Право и практика. 2019. № 2. С. 226-228.
5. Васильева А.А. Проблема реализации права потребителя на обмен товара надлежащего качества // Вестник науки. 2020. № 5. С. 67.
6. Волос А.А., Волос Е.П. Слабая сторона в гражданском правоотношении: сравнительно-правовое исследование: монография / под ред. Е.В. Вавилина. М., 2019. 184 с.
7. Крохина М.С. Возврат товара надлежащего качества потребителем: контроль за соблюдением условий реализации права // Право и экономика. 2020. № 12. С. 58 - 63.
8. Нилов И.Л. Возникновение потребительского экстремизма // Евразийская адвокатура. 2018. № 5 (36). С. 44.
9. Здановский И.Е. Потребительский экстремизм, потребительский терроризм или защита прав потребителя // [Электронный ресурс] URL: http:// www.zpartners.ru/smi1.html (дата обращения: 07.09.2022)
10. Клиент не всегда прав. Кто такие "потребители-экстремисты" // Информационное агентство России «ТАСС»: [сайт]. URL: https://tass.ru/opinions/6290351 (дата обращения: 07.09.2022).