К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в сфере предпринимательской деятельности в условиях проведения санкционной политики

TO THE QUESTION OF IMPROVEMENT OF THE INSTITUTE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE FIELD OF BUSINESS ACTIVITY IN THE CONDITIONS OF THE SANCTION POLICY

Artur Plyusnin

graduate student, Department of Constitutional and Municipal Law, Siberian Institute of Management (branch) Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена изучению вопроса о совершенствовании института административной ответственности предпринимателей в связи с введенными в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов санкций со стороны иностранных государств. Рассматривая данный вопрос, автор указывает, что в соответствующего рода санкции послужили триггером к либерализации указанного института, которая уже давно назрела. Вместе с тем отмечено, что в настоящий момент достаточной практической апробации данные изменения не получили, ввиду чего их пока следует признать неэффективными. Автором также предложен способ преодоления такой неэффективности.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the issue of improving the institution of administrative responsibility of entrepreneurs in connection with the sanctions imposed on the Russian Federation and Russian business entities by foreign states. Considering this issue, the author points out that in the corresponding kind of sanctions served as a trigger for the liberalization of this institution, which is long overdue. At the same time, it was noted that at the moment these changes have not received sufficient practical testing, which is why they should be recognized as ineffective for the time being. The author also proposes a way to overcome such inefficiency.

Ключевые слова: административная ответственность, предпринимательская деятельность, санкции, санкционные ограничения.

Keywords: administrative responsibility, entrepreneurial activity, sanctions, restrictions.

Развитие института административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности не стоит на месте. Экономическое развитие нашей страны и встающие перед ней новые вызовы не могут не сказаться на правовом, в том числе административно-правовом регулировании, предпринимательской деятельности. Стоит здесь вспомнить и позицию Конституционного Суда России, который особо отметил, что, являясь важнейшей задачей всех органов публичной власти, защита прав предпринимателей как движущей силы национального экономического развития будет и впредь оставаться одним из приоритетных направлений конституционного нормоконтроля [1].

В настоящее же время триггером для изменения законодательства об административных правонарушениях стала санкционная политика иностранных государств, в отношении Российской Федерации. В результате проведения такой политики разрушались логистические цепочки, отечественные предприниматели лишались выхода как на иностранные рынки, так и доступа к зарубежным поставщикам. Все это не могло не сказаться негативно на состоянии субъектов экономической деятельности. В свою очередь, такая ситуация привела к необходимости сократить административную нагрузку на предпринимателей.

Как и в ситуации с COVID-2019, сокращены возможности для административно-юрисдикционных органов к административно-правовому воздействию на субъектов предпринимательской деятельности, поскольку результаты как плановых, так и внеплановых проверок по основаниям, не предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 [2], либо проведенных с нарушением указанного Постановления Правительства, не могут служить поводами для возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако представляются наиболее интересными для исследования изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях [4], направленные на дифференциацию административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от совершаемых ими правонарушений.

Так, КоАП был дополнен статье 4.1.2 [3], установившей специальные правила назначения административного штрафа для социально ориентированных некоммерческих организаций, а также для юридических лиц – субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Федеральный законодатель в данной норме приравнял вышеперечисленные субъекты к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если санкция соответствующей нормы Особенной части КоАП выделяет таких лиц в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

В том же случае, если таковые в санкции нормы Особенной части КоАП не указаны, то для социально ориентированных некоммерческих организаций и юридических лиц – субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесенных к малым предприятиям, размер налагаемого административного штрафа снижается в два раза.

Другой важно новеллой стали изменения, внесенные в статью 2.1 КоАП. Впервые законодатель создал исключения из правила о том, что привлечение к ответственности виновного должностного лица юридического лица не освобождает от ответственности это юридическое лицо, а равно и наоборот – привлечение к ответственности юридического лица не освобождает от ответственности виновное должностное лицо такого юридического лица. Статья 2.1 КоАП дополнена частями 4 и 5, которые установили случаи указанного освобождения от ответственности как юридического лица, так и должностного лица.

Речь в последнем случае идет о ситуациях, когда административный штраф юридическому лицу определяется в величине кратной либо сумме выручки (расходов) правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение либо начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Стоит отметить, что как во время пандемии COVID-2019, так во время действия нынешних санкционных ограничений со стороны иностранных государств, изменения, вносимые в КоАП, в части, касающейся административной ответственности предпринимателей за нарушения при ведении ими предпринимательской деятельности, в целом, нельзя называть конъюнктурными. Напротив, соответствующие изменения ранее проходили научную разработку среди ученых-юристов и имеют под собой теоретическое обоснование.

В этой связи, внесенные в Кодекс изменения связаны с введением санкционных ограничений лишь совпадением во времени. Очевидно, что указанные события послужили поводом для подобного рода изменений, однако, как нам представляется, такие изменения напрашивались уже давно. Они дифференцируют административную ответственность в зависимости от категорий лиц, привлекаемых к административной ответственности, создавая дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, как в случае совершения ими правонарушений, предусмотренных главой 14 Кодекса, так и иных правонарушений. Кроме того, наметился отход от формального правила о том, если правонарушение совершено, то необходимо привлекать «всех и вся», то есть и юридическое и должностное лицо. Данный подход, на наш взгляд, следует только поприветствовать, поскольку он направлен на установление того факта, чьи именно действия привели к совершенному административному правонарушению, является стимулов для внедрения юридическими лицами систем комплаенса, направленных на минимизацию рисков причинения вреда охраняемым законом ценностей и интересов.

Однако следует констатировать, что в настоящий момент указанные изменения не сыграли положительной роли. Проанализированная практика арбитражных судов свидетельствует о том, что фактически в настоящее время указанная норма не работает, поскольку суды презюмируют, что юридического лица имелась возможность соблюдения соответствующих норм и правил, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности. В качестве примера можем привести позицию Второго арбитражного апелляционного суда, который указал, что «применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений … не представлено, как и не усматривается чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности» [5].

Полагаем, что необходимы разъяснения со стороны высших судебных инстанций о том, какие обстоятельства могут быть оценены судом как подтверждающие, что непосредственно юридическое лицо все зависящие от него меры, направленные на предотвращение административного правонарушения, приняло.

Таким образом, введенные санкционными ограничения в целом не сказались на системном реформировании административной ответственности предпринимателей, напротив, они послужили триггером к тому, что бы данная тема стала наиболее актуальной и создали предпосылки к качественной переработке института административной ответственности предпринимателей, направленной на индивидуализацию административной ответственности.

Список литературы:

1. Информация Конституционного Суда РФ «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)» (подготовлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, (одобрено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г.) [Электронный ресурс] – URL: https://internet.garant.ru/#/document/400239633/paragraph/1/doclist/2897 – Режим доступа: справ.-правовая система «Гарант», требуется авторизация
2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001г.: [в ред. от 24 сентября 2022 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
3. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федер. закон от 26 марта 2022 г. № 70 : принят Гос.Думой 23 марта 2022 г.: одобрен Советом Федерации 23 марта 2022г. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
4. Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля [Электронный ресурс] : постановление Правительства Рос.Федерации от 10 мар. 2022 г. № 336. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
5. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. по делу № А29-1230/2022 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 15.12.2022).