К ВОПРОСУ О САНКЦИЯХ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГА ПО КОАП РФ И НК РФ

ON THE ISSUE OF SANCTIONS FOR NON-PAYMENT OF TAX UNDER THE CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE TAX CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alfiya Khazieva

Student 3 term, Faculty of Legal institute, Vyatka State University,

Russia, Kirov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются налоговая и административная ответственности за неуплату налогов в сравнительно – правовом аспекте. Анализируются санкции, предусмотренные КоАП РФ и НК РФ за неуплату налогов; иные особенности разных видов юридической ответственности применительно к данному правонарушению.

ABSTRACT

The article considers tax and administrative responsibility for non-payment of taxes in comparative-legal aspect. The sanctions provided by CAO RF and Tax Code RF for non-payment of taxes; other features of different types of legal responsibility as applied to this offense are analyzed.

Ключевые слова: налоговая ответственность, административная ответственность, неуплата налогов.

Keywords: tax responsibility, administrative responsibility, non-payment of taxes.

В силу обязанности, предусмотренной Основным Законом РФ в ст. 57, каждый должен платить налоги [1]. Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, который взимается с целью финансового обеспечения деятельности государства, являясь основным источником пополнения бюджета [2]. Неуплата налогов позволяет субъектам сохранить в своей собственности имущество, которое должно поступить в государственную казну, чем наносит ущерб основам экономической безопасности страны [3]. В этой связи, данное деяние наказуемо разными отраслями права: налоговым, административным, уголовным.

В целом выделение такой самостоятельной категории как «налоговая ответственность» спорно: В. М. Малиновский относит ее к одному из видов финансово - правовой; В. А. Кинсбурская полагает, что налоговая ответственность – часть административной [4, 5]. Определение понятия «налоговое правонарушение» дано в ст. 106 НК РФ, виды такового и ответственность за совершение представлены в VI разделе упомянутого акта. В КоАП РФ наличествует лишь определение понятия «административное правонарушение», раскрытое в ст. 2.1 КоАП РФ, самого понятия «налоговое правонарушение» не содержится, поэтому необходимо руководствоваться общей дефиницией [6]. Виды административных правонарушений в налоговой сфере и ответственность за их совершение предусмотрены в гл. 15 КоАП РФ.

Ст. 122 НК РФ устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налогов, которая может быть осуществлена предусмотренными законом способами, перечень которых является открытым. Это деяние влечет наложение санкций в зависимости от формы вины: неосторожность (финансовые трудности, банкротство банка и т.п.) - штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (п. 1); умысел – двойной размер штрафа (40 %) (п. 3). Субъектом правонарушения в данном случае выступает налогоплательщик (физическое или юридическое лицо), в отличие от административной ответственности, где субъект специальный - должностное лицо организации - налогоплательщика (главный бухгалтер, генеральный директор). Таким образом, разграничение умышленного правонарушения, предусмотренного НК РФ, и преступления по УК РФ, совершенного с умышленной формой вины, производится по сумме неуплаченного налога [7]. Факт привлечения организации к такому виду ответственности не является основанием для освобождения от административной ответственности ее уполномоченного лица [8].

К административной ответственности привлекаются в случае грубого нарушения требований бухгалтерского законодательства (занижение сумм налогов на 10% и более процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета) [9]. В этом случае, согласно ст. 15.11 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. (п. 1); штрафа от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификации от 1 до 2 лет (п. 2) при совершении деяния повторно (дисквалификация предполагает запрет занимать определенные руководящие должности). В случае если должностное лицо привлекается к административной ответственности, организация привлекается к налоговой [10]. Стоит отметить, что в 2016 г. произошло увеличение суммы штрафа, подлежащей к уплате, ранее она составляла 2 000 руб. и 3 000 руб.  соответственно; тогда же введено специальное положение о наказуемости повторного административного правонарушения [11].

Судебная практика демонстрирует, что самым частым правонарушением является неуплата налогов или неполная уплата сумм налогов. В соответствии со статистическими данными, большинство субъектов привлекается именно к ответственности, влекущей наложение санкции в виде необходимости уплаты штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога по ст. 122 НК РФ. Частоту правонарушения объясняют тем, что налогоплательщик должен самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога [12]. Штраф в 40 % применяется редко, обычно при обнаружении налоговых «схем», фальсификации учетных документов. Особенностью нормы, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является то, что ответственность будет только в случае, если налогоплательщик самостоятельно исчислил налог, не уплатив его [13].

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, можно снизить размер штрафа минимум в 2 раза при наличии смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения под влиянием угрозы, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств и т.п. (ст. 112 НК РФ)). Однако практика идет по тому пути, что налоговые органы склонны привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности, определяя сумму штрафа в максимальном размере установленной законом санкции, что можно обжаловать в апелляционном порядке. При взыскании штрафа в судебном порядке арбитражные суды чаще всего уменьшают размер штрафа (существуют примеры снижения штрафа в 10 и более раз). КоАП РФ (ст. 4.2) также устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность, которые имеют отличия по сравнению с предусмотренными НК РФ.

Стоит согласиться с И. Г. Рагозиной в том, что санкции за налоговые правонарушения должны быть сконструированы так, чтобы лицам было невыгодно их совершать [14]. В части сравнения санкций норм налогового и административного законодательства, предусматривающих ответственность за соответствующие деяния, напрашивается вывод, что налоговая ответственность преимущественного носит имущественный характер (штраф), в то время как административное законодательство предусматривает помимо ограничения имущественных прав, также иное лишение. В то же время, считается, что взыскание штрафа и по КоАП РФ, и по НК РФ за неуплату налогов имеет все же карательную функцию.

На основании вышеизложенного, отмечу, что ответственность, к которой привлекается лицо, допустившее нарушение налогового законодательства, может быть налоговой, административной, а также уголовной. Но в то же время одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться по двум отраслям права, поэтому налогоплательщик не может одновременно быть привлечен к налоговой и иной ответственности. Для организаций другой порядок – привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение не препятствует тому, чтобы ее руководитель, должностные лица были привлечены к иной ответственности. Вид санкции и порядок ее применения зависит от того, какое именно действие (или бездействие) было совершено нарушителем, а также от размера ущерба, который он причинил государству. Претерпевание мер государственного принуждения не снимает с субъектов обязанности погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Список литературы:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 25.11.22).
2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // «Парламентская газета», N 151-152, 10.08.2000.
3. Малахова В.Ю. Проблемы ответственности за налоговые правонарушения // Безопасность бизнеса. 2020. N 4. С. 32 - 36.
4. Малиновская В.М. Налоговые правонарушения и налоговая ответственность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 8. С. 3 – 14.
5. Кинсбурская В.А. Налоговая ответственность в системе мер государственного принуждения в сфере налогообложения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9 - 10.
6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.
7. Иванов А.А. Налоговые нарушения: между умыслом и случайностью // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 4. С. 137 - 144.
8. Финансовое право: учебник / под общ. ред. Э.Д. Соколовой; отв. ред. А.Ю. Ильин. М.: Проспект, 2019. С. 592. // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.11.22).
9. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // «Российская газета», N 278, 09.12.2011.
10. Савенко А.Д. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений // Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права: Материалы V ежегодной Всероссийской конференции. Ставрополь: Параграф, 2018. С. 318 - 322.
11. Информационное сообщение Минфина России от 07.04.2016 N ИС-учет-3 <Об изменении порядка привлечения к административной ответственности за нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности> // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 24.11.22).
12. Сенюкова В.Ю., Ярошенко Я.Д. Особенности ответственности за неуплату налогов // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. № 06 (июнь).
13. Тютин Д. В. «Налоговое право: Курс лекций» (Тютин Д.В.) // СПС «КонсультантПлюс». 2020. (Дата обращения: 24.11.22).
14. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за налоговые преступления вопросы унификации и дифференциации // ЮРИСТЪ-ПРАВОВЕДЪ.  2009.  № 4. С. 34.