ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ

PROBLEMS OF RESTRICTING LAWYER SECRET

Elena Perepelkina

Student, Togliatti state University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы основные научные подходы к пониманию содержания адвокатской тайны и пределов ее ограничения. На основании анализа взаимосвязанных положений конституционного законодательства, законодательства об адвокатуре и практики Конституционного Суда РФ сформулирован вывод об абсолютной недопустимости разглашения адвокатом любых ставших ему известными в связи с оказанием правовой помощи сведений.

ABSTRACT

The article analyzes the main scientific approaches to understanding the content of lawyer secrets and the limits of its restriction. Based on the analysis of the interconnected provisions of constitutional legislation, legislation on the advocacy and practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, a conclusion was formulated that the lawyer who became known to him in connection with the provision of legal assistance of information was formulated.

Ключевые слова: адвокатская тайна, профессиональная тайна, свидетельский иммунитет, юридическая помощь.

Keywords: lawyer secret, professional secret, evidence immunity, legal assistance.

Нормативное определение адвокатской тайны закреплено в статье 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», согласно которой под адвокатской тайной понимаются любые сведения, ставшие известными адвокату в связи с оказанием им юридической помощи [10]. Соответствующие положения развиваются и конкретизируются в Кодексе профессиональной этики адвоката, согласно пункту 5 статьи 6 которого к адвокатской тайне относятся:

• Факт обращения к адвокату.
• Имя (наименование) доверителя.
• Полученные от доверителя сведения.
• Сведения о доверителе, ставшие известными в связи с оказанием юридической помощи.
• Любые сведения о производстве по делу и оказании юридической помощи.
• Иные связанные с оказанием юридической помощи сведения [5].

Как видно из приведенного перечня, он не является исчерпывающим и отражает преобладающую в доктрине позицию, в соответствии с которой содержание адвокатской тайны охватывает все сведения об оказании юридической помощи [7, c. 186]. В то же время Г.В. Карпов полагает, что получение у адвоката информации об обстоятельствах, связанных с оказанием правовой помощи по конкретному уголовному делу, допустимо, в частности, при установлении местонахождения подозреваемого, обвиняемого или свидетеля [4, c. 26].

В 2015 г. Конституционным Судом РФ была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката допустимо ограничение адвокатской тайны [8]. Основываясь на данной позиции, А.В. Быков полагает, что содержание предмета адвокатской тайны следует ограничивать исключительно сведениями, полученными адвокатом при оказании правовой помощи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством [1, c. 4]. Однако, как обоснованно указывает Е.В. Рябцева, позиция органа конституционной юрисдикции согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, определяющей основания и пределы ограничений конституционных прав личности, поскольку разглашение адвокатской тайны допускается лишь при согласии доверителя либо в случае привлечения адвоката к дисциплинарной или уголовной ответственности [9, c. 159].

Таким образом, с одной стороны, законодательство об адвокатуре не ограничивает перечень сведений, которые могут быть признаны адвокатской тайны. С другой стороны, возникает вопрос о допустимости ограничения адвокатской тайны для удовлетворения публичных интересов. По мнению Ю.Е. Жиронкиной, не могут быть признаны адвокатской тайной ставшие известными в связи с оказанием юридической помощи сведения о подготавливаемом или совершаемом тяжком преступлении [3, c. 40]. Сходное мнение высказывает И. Гефранова [2, c. 186].

В уголовно-процессуальном законодательстве закреплена дополнительная гарантий сохранения адвокатской тайны, в качестве которой выступает предоставление защитнику свидетельского иммунитета. Согласно пунктам 2 — 3 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее — УПК РФ) не допускается допрос в качестве свидетеля защитника об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением заявления соответствующего ходатайства самим защитником, в том числе с согласия доверителя. Как видно из изложенного, законодатель ставит возможность ограничения адвокатской тайны в зависимость от волеизъявления доверителя. Однако в 2019 г. Конституционным Судом РФ была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой допускается проведение допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с оказанием юридической помощи, на основании решения суда [6]. Представляется, что основания для признания допроса адвоката в качестве свидетеля правомерным без согласия доверителя отсутствуют, поскольку, как уже отмечалось выше, на нормативном уровне закреплен абсолютный характер адвокатской тайны.

Как видно из изложенного, содержание адвокатской тайны охватывает все аспекты взаимодействия защитника с доверителем, от самого факта обращения за оказанием юридической помощи до всех обстоятельств дела. Единственным основанием для ограничения адвокатской тайны является согласие на ее разглашение, выраженное доверителем.

Список литературы:

1. Быков А.В. Уголовно-правовая защита адвокатской тайны // Адвокатская практика. – 2017. – №2.
2. Гефранова Е.И. Уголовно-правовой иммунитет адвоката и защитника // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». – 2019. – №1.
3. Жиронкина Ю.Е. К вопросу об адвокатской тайне // Адвокатская практика. – 2012. – №5.
4. Карпов Г.В. Права адвоката на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. – 2007. – №1.
5. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (ред.от 15 апреля 2021 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2004. – №3.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. №863-О «По жалобе граждан В.В. Зубкова и О.В. Крупочкина на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части 1 статьи 152 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном Комитете РФ». – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
7. Палиева О.Н. О спорных вопросах допроса адвоката в качестве свидетеля // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – №4.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. №33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части 2 статьи 29, части 4 статьи 165 и части 1 статьи 182 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – №52 (ч.I). – Ст.7682.
9. Рябцева Е.В. Адвокатская тайна — основа независимости адвоката // Вестник Оренбургского университета. – 2013. – №3.
10. Федеральный Закон РФ от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (ред.от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ – 2002. – №23. – Ст.2102.